Jehovas vittnen

Vi lever inte som förut.
Ef 2:10 Ty hans verk är vi, skapade i Kristus Jesus till goda gärningar, som Gud har förberett, så att vi skall vandra i dem.
2 Kor 5:17 Alltså, om någon är i Kristus är han en ny skapelse. Det gamla är förbi, se, det nya har kommit.


Kämpa för att komma in i den trånga porten....Hur och vad gör du när du kämpar?



Japp, instämmer till fullo

Joh 6:40 Ty detta är min Faders vilja, att var och en som ser Sonen och tror på honom skall ha evigt liv, och jag skall låta honom uppstå på den yttersta dagen.


Men då är det tron som frälser.
Rom 4:5 Men den som utan att bygga på gärningar tror på honom som förklarar den ogudaktige rättfärdig, honom räknas hans tro till rättfärdighet.
Rom 11:6 Men om det var av nåd, så var det inte på grund av gärningar, annars vore nåden inte längre nåd.




Det blir ingen andra chans....det är dom rättfärdiga som ska leva med Jesus

Bra skrivet.

Då får jag be dig om ursäkt. Det är utmärkt att du förkastar Jv-ledningens uppfattning om att alla inte skall uppstå! Man får gratulera. Tidigare har du tvekat när det gällde sodomiterna. Tydligen gör du inte det längre, och det noterar jag med stor tillfredsställelse.

Men Jv i allmänhet håller fast vid ledningens felaktiga syn på uppståndelsen.

Okej, så dessa bibelord finns inte i din bok....
"Joh 1:1 I begynnelsen var Ordet, och Ordet var hos Gud, och Ordet var Gud.
Joh 1: 14 Och Ordet blev kött (Jesus) och bodde bland oss,* och vi såg hans härlighet, en härlighet som den Enfödde har av Fadern, och han var full av nåd och sanning.

Ok, du säger att man inte lever som förut. Exakt vad, rent praktiskt i det vardagliga livet innebär det? Ge mig gärna klara svar.
Det var du som inte ens trodde att Jesus nämnt detta med "den kraftiga ansträngningen", så hur får du in det i ditt liv, nu när du ser vad som står?

Om man nu inte, som du påstår, behöver göra ett skvatt mer än att bara tro...då har inte Gud några som helst krav och förväntningar på oss? Varför brydde han sig överhuvudtaget att sparka ut Adam ur Eden? Adam trodde ju på Gud, han borde ha nöjt sig med det.

Jag ser inte att det du säger är grundat på bibeln.
Det sägs att även "orättfärdiga" ska få uppstå, hur går det ihop med det du säger i din sista mening?

Och varför ska Jesus regera tusen år? Satan ska ju släppas lös för en sista sväng att försöka vilseleda människor, och enligt bibeln kommer han att få med sig ett stort antal personer...Hur går detta ihop med din tanke om att bara rättfärdiga ska få "leva med Jesus"?

Citat:
Ursprungligen postat av SincerusRenatus
Du kanske har rätt, men att det hade spelat ut sin roll? Nej, det användes regelbundet i Templet (vilket ju fortfarande fanns under Jesu levnadstid). Det fick dock ej användas utanför Templet. Praxis var att översteprästen uttalade Guds Namn en gång per år. Det är högst sannolikt att endast prästeskapet kände till det sanna uttalet av Namnet. Det var först efter Templets förstörelse av Romarna som kunskapen om namnet försvann eftersom man var förbjuden att använda det utanför Templet. Det är ju uppenbart att Jesus har tappat förtroendet om prästeskapet eller t.o.m. om Templets funktion; han förutsäger ju dess förstörelse (Mark. 13:2). Detta kan ha föranlett honom att bruka sig av Faderns sanna namn (det rätta uttalet av Tetragrammaton) inför sina lärjungar. Kanske.

S.R.

Svar från Eberhard:

Jesus dundrade mot präster och fariseer i många frågor. Att han inte ens i sin långa domspredikan mot dem i Matt. 23 angrep dem för försummelse beträffande Namnet visar att han inte hade något att invända mot deras hållning just på denna punkt. Och prästerna och fariseerna kom aldrig med någon anklagelse mot Jesus för att ha uttalat namnet. Så det är solklart att Jesus inte uttalade Namnet. Han använde sig i stället av ersättningsord, även när GTs text var direkt involverad. Han sade "Makten" i stället för JHWH i Mark. 14:62 och var i det avseendet en typisk jude.

Både Jesus och lärjungarna kände det "rätta uttalet" av Namnet från templet, som de besökte vid de stora högtiderna. Så något uttal behövde aldrig uppenbaras. Både Filon och Mishna upplyser oss om att Namnet vid denna tid bara fick uttalas i templet av prästerna. Men judarna hörde prästerna uttala Namnet i templet. Och vi vet från Josefus att judarna i allmänhet kände till uttalet.

Att Joh 1:1 är omdiskuterat är nog inget nytt. Finns olika översättningar med olika ordalydelser på den versen.

Och även om det skulle stämma, det som står i din översättning, så är det ett bibelställe...mot en hel massa andra som visar att Jesus är en egen person.

Jag har verkligen försökt förstå denna lära om treenigheten, jag har frågat, jag har försökt läsa mig till svar...men det enda svaret är att det finns inget svar. Det går inte att förklara hur tre blir ett. En gång fick jag svaret av en pingstpastor att Gud är som ett träd. Rot, stam och krona. Detta är som Gud.
Jag kan inte se likheterna.

Jesus bad till sin Fader när han var på jorden, han påstod sig själv aldrig vara Gud, lärjungarna trodde inte att han var Gud. Människor kan inte se Gud -då dör dem, han är en aning för mäktig för att vi ska kunna hantera det. När Mose tog emot stentavlorna strålade hans ansikte för att Gud(s närvaro)endast hade passerat honom där.
Jesus dog. Gud kan inte dö.
Jesus blev uppväckt -av vem? Vem höll koll på de tre dagarna när Jesus hade lämnat livet? Första gången som Guds son inte existerade längre?
Hur kan ett offer av en Gud vara jämbördigt mot Adam? Lösenoffret, hur blir det rätt?
Vid pingsten blev massa människor uppfyllda av helig ande i form av tungor av eld som fördelades över dem, var det Gud som kom och blev små eldslågor?

Skulle kunna fortsätta väldigt mkt längre med detta men jag håller på och hungrar ihjäl. Återkommer senare.

Usch, det är mycke nu...tänker på det du påstår och det Eberhard påstår.

Om nu Jesus var/är Gud...varför var namnet som tillhör Gud så hemligt? Jesu namn var inte hemligt...han var inte hemlig för människorna, han blev människa och levde bland människor...
Om han kunde "sänka sig" till denna nivå, där inte ens Guds namn fick uttalas...hur mkt Gud var han då?
Hur kan Gud själv vara bland människor om inte ens hans namn användes mer än i templet, av vissa?

I mina ögon blir det bara ännu tydligare att Jesus kom som en Guds representant, som hans son, inte som Gud -eller en tredjedels Gud.

Jag förstår, bra att du redde ut det. Då återstår bara den naturliga förljdfrågan; hur får du ihop detta med att alla utom de med sigill kommer att plågas och slutgiltigen dödas ( Upp 9:4, 18). Kommer den stora skaran ur JV av dödas av gräshopporna eftersom de inte bär sigill?


Jag har inga problem med att du använder och citerar ur en bok. Men boken du citerar från svarar inte direkt på mina frågor, så då kanske jag får be dig svara istället.

Hur kan man påstå att ängeln i kapitel 9 är densamma som i kapitel 20?

Upp 9:1 "Den femte ängeln blåste i sin basun. Och jag såg en stjärna, som hade fallit från himlen ner på jorden. Åt den gavs nyckeln till avgrundens brunn."

Upp 20:1 "Och jag såg en ängel komma ner från himlen med nyckeln till avgrunden och en stor kedja i handen."

Ängeln i kapitel 9 skiljer sig från den senare i kapitel 20 i att; han är en fallen stjärna samt att han blir given nyckeln. Den senare har den redan från början. Och ingenstans i kapitel 20 beskrivs ängeln som en fallen stjärna eller "fördärvare".

Frågan kvarstår alltså: Hur kan man tolka in en ängel som beskrivs som en fallen stjärna till den goda sidan?

"Jesus sa till honom: "Gå bort, Satan! Det är ju skrivet: "Det är Jehova, din Gud, du ska tillbe, och det är endast honom du ska ägna helig tjänst." -Matt 4:10
Detta var vid tillfället i vildmarken då Satan kom för att fresta Jesus. Satan ville då att Jesus skulle falla ner inför honom i en handling av tillbedjan...han ville alltså att Jesus skulle tillbe honom istället för Gud.
Jesus svarar då med ett citat från hebreiska skrifterna, att det är Gud -Jehova -man ska tillbe.
Det är uppenbart att Jesus inte sa att det var honom man skulle tillbe.

[quote]

Detta har jag redan svarat en gång, men jag kan ju göra det igen!
Upp 9:4 handlar om ett särskilt angreppsmål av gräshopporna (som då är en bild av de smorda).

Att det handlar om att gräshopporna är en bild av de smorda kan man se i Upp9:7...står där att de har som kronor av guld på sina huvuden. En bild av ett kungligt utseende som kommer av den ställning som härskande kungar de senare kommer att ha i himlen med Jesus.
Nåväl...ett sidospår.
Detta med gräshoppssvärmen var tydligen ngt som hände vid år...1919. Det var ett ökande tidskriftsutgivande då som tog upp om "prästerskapets dubbelspel i samband med förföljelsen mot bibelforskarna".....och " fler svidande artiklar och karikatyrer som avslöjade deras (prästerskapets) sluga inblandning i politiken och i synnerhet den katolska hierarkins överenskommelser med fascist- och nazistdiktatorerna. Som en motåtgärd övade prästerna våld i lagens namn och organiserade pöbelhopar mot Guds folk." slut citat.

De som var i "skottlinjen" för skarpa ord i predikandet då var just kristenheten. Pga att de inte varit trogna mot Gud fråga om att inte beblanda sig med politik osv. De har alltid påstått sig vara Guds tjänare, alltså märkta med sigill, men inte visat sig hålla det och har då inte heller några sigill på sina pannor.
Alltså är det de som det pekas på i Upp 9:4.

En bisak till är att man kan jämföra dessa som skulle få skadas mot de som inte, vid detta tillfälle, skulle skadas...nämligen i början av vers 4 där det står att "inte skada gräset på jorden eller någon annan grönska eller något träd".
Dessa är symboler av folket (gräset) och de mänskliga ledarna (träden).

Finns det många avgrunder? Med ett gäng olika änglar med varsina nycklar?

Det jag skrev i förra svaret svarar på dina frågor, jag vet inte hur mkt tydligare man kan vara...men men...

Sammanhanget i den apokalyptiska synen i Upp visar att att det genomgående handlar om änglar som används av Gud till att låta ve komma över hans fiender.


Läser man versen 9:1 står det att "stjärnan som fallit ner från himlen" får ett uppdrag, nämligen att ta hand om nyckeln till avgrundens brunn.
Den som har hand om denna "nyckel till avgrundens brunn" slungar i en senare skildring Satan "i avgrunden". Upp 20:1.


Jag tror du fastnat i uttrycket fallen stjärna. Och du associerar den med Satan, den fallne ängeln.
Den fallna stjärnan i 9:1 är "fallen" på det sättet att stjärnan sägs falla till jorden...det står inget om att det är en ond ängel. Det är din tolkning av det hela.
Se vad som står och lägg inte in ngt som inte finns där.

I kap 19 visas det att Jesus är den som verkställer Guds dom. Han "trampar Guds den Allsmäktiges, vredes förbittrings vinpress". vers 15.
"Men de övriga blev dödade med det långa svärd som tillhörde honom som satt på hästen, det som gick ut från hans mun. Och alla fåglarna blev mättade av deras kött." vers 21

Jesus blir inte framställd i några mjuka ordalag här...är han ond för det? (Om du nu tänker att Ängeln i 9:11 kallas för "fördärvaren")