Jehovas vittnen

Var någonstans sa jag att han kommit fram till det?

Men hittar du inget att klaga på så får du väl hitta på...

Du försöker om och om igen lägga ord i munnen på mig. Det är inte särskilt seriöst om man vill sakligt diskutera något. Således finns heller inga anledningar för mig att komma med en replik.


För övrigt kan man även vända på det. Var i bibeln står det att man ska ha med korset i sin tillbedjan? Det är ett avrättningsredskap, följaktligen helt ologiskt att det finns med i någon form av tillbedjan överhuvudtaget.

På det används i Ester 5:14 samma ord som i 5 Moseboken 21, nämligen עץ, där pålen beskrivs som "tjugofem meter hög". Om det nu var ett kors, eller någon annan variant innehållandes flera bitar trä, varför beskrivs inte bredden (dvs. längden på den andra träbiten)?

Klart dom kan, dom är ju inte ens kristna..

Inte det? Vem bestämmer det?

Jag försår mycket väl att du med din Jv- influens inte vill replikera när du inte klarar dig.

Jag har aldrig ansett att Samuelsson lärt något från Wikipedia. Det har han inte gjort. Och han har inte heller kommit fram till något som du eller andra personer influerade av Jv har någon nytta av i diskussionerna. Det var du som åberopade Samuelsson, fullständigt i onödan. Då får du finna dig i att jag påpekar hur det är med vad han skrivit.

När det gäller personer influerade av Jv så är det inte huvudsakligen dessa jag skriver för när de argumenterar. De är nämligen nästan hundraprocentigt oemottagliga för fakta som inte stämmer med den uppfattning de fått av Jv. Så fastän jag svarar dig är det mest andra läsare jag har i åtanke.

Jag känner inte till någon som använder korset "i sin tillbedjan". Din fråga är fullständigt avslöjande för vilket håll du kommer ifrån, men av någon anledning vill du inte säga rent ut att du har din uppfattning från Jv. Korset använder man inte vid tillbedjan - det är bara Jv som säger att andra använder det så - korset är bara en symbol av försoningen, precis som Paulus vid upprepade tillfällen skriver i sina brev. Du tycks inte alls vara bekant med vad Paulus skriver om korset. Han skriver inte alls att det bara är ett avrättningsredskap.

Angående Ester 5:14 - det är bara Jv som hamrar på med den texten - så fanns det lika lite någon anledning att närmare beskriva hur redskapet såg ut som det fanns vid flera andra tillfällen. Forskare som Lipsius (1500-talet) och Fulda (1800-talet) har illustrerat hur och varför ett tvärstycke användes vid avrättningar. Det var helt enkelt det lättaste sättet att hissa upp missdådare. Det var lättare att hissa upp tvärbjälken med missdådaren fastspänd eller fastspikad än att hissa upp en människa som värjde sig och gjorde motstånd. Man kan aldrig bevisa att Ester 5:14 handlar om en upphängning utan ett hjälpverktyg som en tvärbräda utgjorde. Tystnaden är inget argument.

Du är rolig du.
Vad i meningen "De nytestamentliga texterna säger inte så mycket som vi tror" gick inte hem?
Han insåg när han började gräva att saker och ting inte riktigt är som han trodde. Bara det säger en hel del.

Så att pynta kyrkor, kapell och andra byggnader med kors och sätta den högst upp på taket, att göra korstecken som katolik eller att kyssa korset man har hängandes runt halsen är enligt dig inte att använda det i tillbedjan?
Du har en udda definition av tillbedjan måste jag säga...

-

EDIT:
http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Council_of_Nicaea

En kristen tror att Jesus Kristus är Guds son, Herre och frälsare, inte att Mikael ärkeängeln är det, då är det plötsligt en annan ''Jesus'' som man tror på som inte är från bibeln.
Därför är JV inte kristendom

Från ditt perspektiv, ja, då har du rätt. Men är du kreistenheten?

Problemet jag vill lyfta fram är helt enkelt det med definition; om någon säger sig vara kristen så får vi väl ändå ta denna person på allvar? Varför skulle vi inte göra det? Visst, det finns sannerligen vissa allmänt accepterade (och grundläggande) trossatser som krävs för att kalla sig kristen, annars hade man inte kunnat skilja religionerna åt. Men är denna gränsdragning verkligen så svartvit som vanligen uppges? Om så är fallet; hur vet du det?

Å anda sidan, ser JV sig själva som "kristna"? (Jag har fått blandade svar gällande detta)

Du borde läsa, ja noga studera vad Samuelsson sagt och skrivit. Det har du uppenbarligen inte gjort. Men det har jag.

De nytestamnetliga texterna är inte så explicita, det är helt korrekt. Vad gäller grundorden stauros och xylon avgör de inte saken. Det är bara det som Samuelsson har påpekat, och jag har själv haft den uppfattningen i många år. Men Samuelsson förnekar att det inte kan ha varit ett kors och han tror själv som de flesta. Han skiljer sig fullständigt från Jv som påstår att det måste ha varit en enkel påle. För Jv avgörs saken av själva de grekiska orden, men så är det inte för språkspecialister i vår tid.

Vad som avgör saken är inte de ord som används utan historiska beskrivningar från äldsta tid plus arkelologiska vittnesbörd. Jv ljuger när de skriver att kristna före 300-talet inte hade uppfattningen att Jesus dog på ett kors. Redan Barnabas och Justinus Martyren var fullständigt förvissade om att stauros i Jesu fall var ett kors. Någon annan uppfattning finns heller inte belagd under de första århundradena. Två mycket tidiga handskrifter till NT har korset inbyggt i själva ordet stauros så att man direkt ser en människa på ett kors. Detta material hittades på 1900-talet, ett fantastiskt arkeologiskt vittnesbörd. Vid utgrävningar i en stad vid Galileiska sjön hittade man 1994 en lerkruka med ett kors på, ett fynd som härrör från apostolisk tid. Som Samuelsson framhållit i pressen fanns det iakttagare på plats när Jesus dog och de har fört vidare kunskapen om korset. Evangelieskildringarna beskriver inte saken i detalj - det behövdes inte, eftersom det var välkänt av alla hur romarna korsfäste folk.

Att pynta kyrkor och kapell med kors är inte tillbedjan. Det är bara en bekännelse till Jesu försoningsdöd. På samma sätt innebär inte Jvs användande av vakttornssymbolen någon tillbedjan. Och denna vakttornssymbol förekommer inte bara på tidskriften Vakttornet utan har använts i flera andra sammanhang.

Att göra korstecknet är också en bekännelse till Jesu försoning. Protestanter gör dock inga korstecken, och ingen i de kristna sammanhang jag vistats har gjort något korstecken. Jag har aldrig sett någon kristen kyssa ett kors, varken privat eller under något möte. Att ha ett kors om halsen är fullständigt i sin ordning som en offentlig bekännelse. Om det däremot används som amulett går man över gränsen, och det gäller vad som helst, inte bara korset. Det finns icke-kristna som har kors om halsen som en prydnad eller amulett. Men det diskvalificerar inte att kristna har kors om halsen som en bekännelse eller symbol. Att däremot buga och bocka inför ett kors är avgudadyrkan. Det har utan tvekan förekommit i katolska sammanhang, men återigen, missbruket diskvalificerar inte bruket.

Wikipediacitaten har med stor sannolikhet införts av Jv som vill puffa för sin uppfattning. Vilka sekterister som helst kan nämligen skriva i Wikipedia, både om religion och politik, vilket är anledningen en till att inga seriösa forskare hänvisar till det.

Det är inte sant att de kristna fått sin korssymbol från hedendomen. Enbart insikten hur Jesus dog ligger bakom det kristna korset. Kunskapen om detta har funnits från äldsta tid, och man har också sett det förutsagt i Hes. 9: 4 om det tecken som skulle anbringas på pannan. Det ord som används i hebreiskan här är en bokstav som har formen av ett kors! Tidiga kristna skribenter gjorde en viss affär av det, t ex Tertullianus.

"Talet om korset är visserligen en dårskap för dem som gå förlorade, men för oss som bliva frälsta är det en Guds kraft." (1 Kor. 1:18, 1917)

och
"Visa gärna med exempel/källa att det står HERREN i NT istället för Jehova, så är jag beredd att acceptera det du säger."

Här kommer svaret. Hade inte glömt det, bara varit upptagen med annat under veckan.

Sällskapet erkänner själv i Vakttornet 1 mars 1991, sid 28, att det är som jag skrev.

"Det är sant att ingen tidig grekisk handskrift som finns kvar i dag av 'Nya Testamentet' innehåller Guds egennamn."

Är det tydligt nog?

Vilket var min poäng! Grattis!

I så fall kan du avskriva nästan hela bibeln. Var har du historiska beskrivningar och arkeologiska vittnesbörd som styrker israels tid i egypten och deras exodus? Om du tror på bibeln i andra hand är du knappast att betrakta som kristen. Är du ateist eller i alla fall en sekulär kristen så är det väl lite annorlunda i och för sig.

Återigen lägger du ord i munnen på mig. "Använda det i tillbedjan" skrev jag. Sen att det finns katoliker och ortodoxa som i princip tillber det gör ju inte saken bättre.

Sen var mina andra två citat hämtade ifrån islamiska.org. Knappast några vittnen som skrivit där.