Jesus och Islam (samlingstråd)

Jag måste ha missat det..

I och för sig.. du skriver ju:

Jag utgick från att det fanns fler förekommande tafsirer och traditioner ang. Jesu påstådda död( eller kanske rättare sagt; icke-död)..

Kanske var det ett missförstånd..

anjoh66

Det är människorna som korsfäster, inte Allah (swt). Det är de som i så fall agerar som Shaytan. Då som nu.

Klart man måste ha viss logik i sitt troende, annars går det inte att tro. Det krävs en inre tillfredsställelse i det man följer och tror på för att det ska kännas genuint. Så för mig har det då gått överstyr om vår Skapare, inte kan förlåta oss bara för att Han vill göra det, utan måste ha en 'mellanhand' till hjälp för att kunna göra det. Det 'svaret' är i alla fall inte tillfredsställande för mig.

Jag vet och känner till mattans och ibn hazms knep för att vända en obehaglig diskussion.

Jag anser att den djupare innebörden av denna tafsir utstrålar just feghet, att Jesus efter att ha försatt sig i en situation där det inte finns någon annan utväg än döden, då ber en av sina följeslagare att ta hans plats medans han själv blir upptagen av Gud, följeslagaren blir martyr och Jesus klarar sig helskinnad och blir upptagen.

En helt horibel tolkning.

Likheten av detta muslimska tänkande ser vi inom al-qaaida och hamas, där imamer värvar och övertygar människor att gå i döden för islam, medans de själva klarar sig helskinnade undan.
Detta är Islams sanna frukter.

Likheten mellan Jesus i denna tafsir och dessa imamer är slående.

Jämför detta med bibelns version av Jesus som i sin tur lett till att människor frivilligt tar på sig andras straff.

T.ex. Maximilian Kolbe som frivilligt gick i döden för att rädda en person i Auschwitz. Det visar den kristna trons sanna frukter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Kolbe
http://sv.wikipedia.org/wiki/Maximilian_Kolbe

Hur mycket forum muslimerna mattan och ibn hazm än snackar så gör de det inför döva öron.

Frukterna av dessa båda religioner talar för sig själva.

Om Allah nu kunde ta upp honom till sig, varför då byta ut honom mot en annan oskyldig person?

Var står det i koranen att att han byttes ut mot en annan person? VG lägg fram referensen!

Det står inte i koranen att han byttes ut, bara att det :shubbiha lahum, att det såg ut som att han blev korsfäst.

Angående din föregående post om ibn abbas. Så du menar att han inte är en auktoritet?
Då får man förkasta alla hadith han är inblandad i.

Vad "shubbiha lahom" har för mening har islams lärda tvistat om. Det måste finnas förklaring för det i koranen eller i sunnah för att stå fast vid vad det betyder vilket det inte gör i dessa källor. Så vad som händer är att det inte finns en exakt förklaring till den.

Ibn Abbas berättelse måste ha stöd, vad är hans stöd lät min fråga? Kan du hänvisa från vilken källa han hämtade sin förklaring? Det är inte du som avgör vad som skall tas av Ibn Abbas uttalande eller inte, du har inte den aukturiteten.



Det finns inget bevis på att den hadith går till profeten även om hadithens isnad går till Ibn Abbas. Så Mursal al-Sahabi betyder inte att hadithen kommer från profeten. Så vad gäller sånt är islamslärda eniga om, att en hadith som inte har sin sanad till profeten är ointressant.

Vad "shubbiha lahom" har för mening har islams lärda tvistat om. Det måste finnas förklaring för det i koranen eller i sunnah för att stå fast vid vad det betyder vilket det inte gör i dessa källor. Så vad som händer är att det inte finns en exakt förklaring till den.
.

Nej ni kan inte förklara vad fan det är som står i er bok. Försök då inte att lära ut att han inte blev korsfäst om ni inte ens vet vad det betyder.

Ja det måste vara ett missförstånd. Tafsir är inte lagen, eller Islams grundkällor. Utan det är en förklaring av Koranen. Men det är inte vem som helst som kan ta sig rätten att förklara. En del Islam-kritiker tolkar ju själv, men den rätten har inte muslimer. Utan det är auktoritära källor som gäller.