Varför tror man på gud?

Kan vi inte få höra Nemesis version av hur universum och livets uppkomst gick till.
Och naturligtvis var han grundlagt sina kunskaper om tillblivelsen.
Glöm för en stund Darwin och Einstein.

Jag har då aldrig kommit med några ovetenskapliga påståenden... En person föreslog en hypotetisk teori (jorden skapades för 6000 år sen) och jag fortsatte på den... Det tycker jag är mer vetenskapligt än att bara ropa "Hädelse mot vetenskapen - din teori går inte ens att diskutera!"...

Jag försöker inte packa på någon något jag bara har hittat på... Däremot tycker jag ateismen marknadsförs propagandamässigt väldigt flitigt, och om man inte köper den blir man dessutom idiotförklard... Man får t.ex. inte ifrågasätta att det är fullt naturligt att explosioner uppstår ur tomma intet och skapar världar, för då är man en religiös dåre...

Det är inte jag som sagt att jag vet allt, men visst kan jag slänga fram några teorier åt er...

Teori A: Gud skapade big bang

Finns väl inte så mycket att säga om den teorin, annat att det i min mening är mer troligt att en gud skapar en explosion sätter igång hela universum än att en sådan explosion skapar sig själv på "vetenskaplig väg"...


Teori B: Gud satte igång världen efter syndafallet

Det fanns uppenbarligen andra människor som inte var släkt med Adam och Eva efter sydafallet, alltså kan Gud ha aktiverat hela världen (i färdig form) efter syndafallet...


Där har ni två hypotetiska situationer... Till motsats till ateisterna försöker jag dock inte packa på er dessa som "fakta", utan det är helt upp till er vad ni vill tro på... Jag har aldrig påstått att jag vet svaret till livet, universum och allting, bara ifrågasatt att ni gör det...

Menar du prästen eller vad han var som sa att han hade räknat ut att jorden var ungefär 6000 år gammal eller någon i forumet. Det är ju kreationism. Och jag tror du har lite fel det där med att ifrågasätta. det enda du har sagt är att du inte förstår hur det skulle kunna gå till och därför sa du att gud är mer logiskt. Tomten är precis lika logisk som gud är, skillnaden är att han inte är med i en bok som folk tror på. Förresten om du bläddrar tillbaks så Ifrågasätter jag en del saker om kreationism / bibeln som jag vill ha svar på någon gång om det finns några. Kom med frågor och förslag om du ska ifrågasätta

Teori A: Kan så klart inte motbevisas fast om den skulle stämma skulle lite väl många delar i Bibeln plötsligt bli "out of date " så att säga och några fler bitar visar sig att inte stämma.

Teori B : Var det dessa personer man räknade med att de levde för 6000 år sedan ? Om de gjorde det så finns det ganska många motbevis, och att jorden skulle skapas i färdig form när den än skapades är absurd tycker jag för då kan man ju skrota flera vetenskapliga ämnen som visar sig vara helt fel. Evolutionsteorin måste du tycka är furnuftig iaf och det är ju motsatsen till detta

Ifrågasätt o kritisera gärna. Vill bara ha en ärlig debatt

Det där skulle jag nog kunnat gissa själv, dock utan kunskap.
Jag utgår från att du vet mer än jag om detta ditt område, så jag tror säkert att du har lite mer bakgrundsfakta att komma med.
För jag tror inte att du gissar

Men om man så kraftigt tror på sin hypotes, måste man samtidigt vara beredd på att belägga den. Du måste då acceptera att den, av andra debattörer, ställs mot vetenskapliga fakta, som vunnit konsensus hos en klar majoritet av den vetenskpliga världen. De främsta forskarna i den representerar visserligen mindre än en procent av mänskligheten men i dessa sammanhang, är det inte majoriteten av mäskligheten som har avgörande betydelse. Den förmåga till förståelse som det här är fråga om ligger i spannet IQ=135 - 200.

Rimligen bör man anta en ödmjuk inställning och, i det fall man anser sig ha rätt mot dessa toppintelligenser, vara beredd att prestera mycket skarpa belägg för sin hyptes. Det är mycket möjligt att det st'mmer som du påpekar nedan: Men som du sedan säger: Såväl din inställning till andra debattörer som till sakfrågan kan faktiskt ifrågasättas!

Världen är för intelligent skapad för att det bara ska vara en slump att vi existerar.

Vem har påstått att det skulle vara en slump?

Du menar att människan inte är tillräckligt utvecklad för att förstå allt? Världen behöver inte ha skapats av en anledning. Bara om man tror på Bibelns ord.

Jag vill bara påpeka folk i denna tråd att många av dagens vetenskapsmän bekänner sig som troende kristna på ett eller annat sätt. Jag är troende och religiös kristen, enligt er ska det betyda att jag har lågt IQ och kanske inte så allmänbildad och att jag är svag.

Personligen kan jag inte anse mig svag då jag växt upp i inbördeskrig och inte än blivit helt kocko i huvudet av det och inte har smak för blod.

Mitt IQ ska tydligen vara 134 enligt ett brittiskt test jag gjorde när jag var i Storbritannien för två år sedan, men det beror väl mest på att jag kan- och förstår många språk väldigt enkelt.

Allmänbildning tycker jag att religion ger fördelar in. Religion ger kunskap i just religion (även andra religioner), geografi, historia. Finns även många troende kristna som studerar vetenskap och är väldigt kunniga i det.

Sen vill jag gärna att trådskaparen förklarar närmare hur andra världskriget hade religion som orsak.

Jag är inte högfärdig, men jag anser mig inte vara dummare än dessa vetenskapsmän (och ja, jag har fått såna poäng som du beskriver då jag IQ-testat mig)... Visserligen har jag inte studerat fysik på avancerade nivåer, en av mina gamla barndoms har gjort det, och inte har han heller kommit på någon förklaring till hur materia skapas utifrån ingenting... Finns det ens någon seriös fysiker som påstår sig kunna något sånt förresten?? Det är ju som att påstå att 0 + 0 = 1!