2008-03-21, 09:11
#351
2008-03-21, 13:22
#352
Britt-Marie Näsström, professor i religionshistoria vid Göteborgs universitet:
”Han [Viklund] slår in öppna dörrar ... - Det han presenterar om Jesus fysiska existens har vi sagt i 100 år i prästutbildningen, så det är ingenting nytt han kommer med.”
”Det är för länge sedan konstaterat, det finns inga historievetenskapliga bevis på Jesus existens. Däremot säger bibelexperterna att det skulle bli väldigt besvärligt om Jesus inte existerat och om han inte hade vandrat med sina lärjungar.”
”Jag tycker att det är tråkigt att han lagt ner så väldigt mycket tid på något som redan är utforskat.”
Bra så, man skulle kanske rentav kunna utsträcka det till uppemot tvåhundra år som vetenskapen vetat att det inte funnits några bevis för den historiske Jesus existens. Man kan förstås fråga sig varför myten om den historiske Jesus är så seglivad i uppslagsverk mm.
Men sen kommer hon med den gamla vanliga slamkryparen och man förlorar all respekt för henne som representant för vetenskapen:
”Sokrates, Shakespeare eller Homeros, vi kunde lika gärna lägga oss i vinn om att de inte funnits. Men vad vinner vi i så fall på det?”
En svaghet i kristendomen och Islam att man så hårt hänger upp det hela på världsliga sidekicks till gudomliga väsen. Det blir betydligt robustare om man bara har det mytiska, vetenskapen har inget att sätta emot där.
Dali Lama fick frågan vad som skulle hända om vetenskapen motbevisade Buddismen, ”då får vi lägga ner buddismen” men fortsatte med ett spefullt leende ”men jag tror det blir ganska svårt att motbevisa reinkarnation”
Buddismen är filosofiskt mycket robustare än kristendom och Islam.
Ett av de stora misstagen när man avskaffade alla specialgudar, som tjänat människan väl i årtusenden, och satsade på monoteismen. Typ som om man har en grupp med specialister och en projektledare också bestämmer man sig för att sparka specialisterna och bara ha projektledaren och dennes sidekick kvar. Det vet vem som helst som deltagit i något projekt att projektledaren är den minst intelligente i gänget.
2008-03-21, 15:05
#354
Citat:
Bra så, man skulle kanske rentav kunna utsträcka det till uppemot tvåhundra år som vetenskapen vetat att det inte funnits några bevis för den historiske Jesus existens. Man kan förstås fråga sig varför myten om den historiske Jesus är så seglivad i uppslagsverk mm.
Men sen kommer hon med den gamla vanliga slamkryparen och man förlorar all respekt för henne som representant för vetenskapen:
En svaghet i kristendomen och Islam att man så hårt hänger upp det hela på världsliga sidekicks till gudomliga väsen. Det blir betydligt robustare om man bara har det mytiska, vetenskapen har inget att sätta emot där.
Dali Lama fick frågan vad som skulle hända om vetenskapen motbevisade Buddismen, ”då får vi lägga ner buddismen” men fortsatte med ett spefullt leende ”men jag tror det blir ganska svårt att motbevisa reinkarnation”
Buddismen är filosofiskt mycket robustare än kristendom och Islam.
Ett av de stora misstagen när man avskaffade alla specialgudar, som tjänat människan väl i årtusenden, och satsade på monoteismen. Typ som om man har en grupp med specialister och en projektledare också bestämmer man sig för att sparka specialisterna och bara ha projektledaren och dennes sidekick kvar. Det vet vem som helst som deltagit i något projekt att projektledaren är den minst intelligente i gänget.
Religionsvetenskapliga fakulteter
Ursprungligen postat av dark horse
Britt-Marie Näsström, professor i religionshistoria vid Göteborgs universitet:
”Han [Viklund] slår in öppna dörrar ... - Det han presenterar om Jesus fysiska existens har vi sagt i 100 år i prästutbildningen, så det är ingenting nytt han kommer med.”
”Det är för länge sedan konstaterat, det finns inga historievetenskapliga bevis på Jesus existens. Däremot säger bibelexperterna att det skulle bli väldigt besvärligt om Jesus inte existerat och om han inte hade vandrat med sina lärjungar.”
”Jag tycker att det är tråkigt att han lagt ner så väldigt mycket tid på något som redan är utforskat.”
Bra så, man skulle kanske rentav kunna utsträcka det till uppemot tvåhundra år som vetenskapen vetat att det inte funnits några bevis för den historiske Jesus existens. Man kan förstås fråga sig varför myten om den historiske Jesus är så seglivad i uppslagsverk mm.
Men sen kommer hon med den gamla vanliga slamkryparen och man förlorar all respekt för henne som representant för vetenskapen:
”Sokrates, Shakespeare eller Homeros, vi kunde lika gärna lägga oss i vinn om att de inte funnits. Men vad vinner vi i så fall på det?”
En svaghet i kristendomen och Islam att man så hårt hänger upp det hela på världsliga sidekicks till gudomliga väsen. Det blir betydligt robustare om man bara har det mytiska, vetenskapen har inget att sätta emot där.
Dali Lama fick frågan vad som skulle hända om vetenskapen motbevisade Buddismen, ”då får vi lägga ner buddismen” men fortsatte med ett spefullt leende ”men jag tror det blir ganska svårt att motbevisa reinkarnation”
Buddismen är filosofiskt mycket robustare än kristendom och Islam.
Ett av de stora misstagen när man avskaffade alla specialgudar, som tjänat människan väl i årtusenden, och satsade på monoteismen. Typ som om man har en grupp med specialister och en projektledare också bestämmer man sig för att sparka specialisterna och bara ha projektledaren och dennes sidekick kvar. Det vet vem som helst som deltagit i något projekt att projektledaren är den minst intelligente i gänget.
, de bär mycket av ansvaret för den sorgliga organisation vi känner som svenska kyrkan. Filosofisk robusthet har ju inget egenvärde. Jag skulle kunna konstruera en filosofisk helt säker och likaledes irrelevant religion. Kristendomens styrka, och dess svaghet, är att den har varit i världen hela tiden. Den postulerar att Anden finns mitt ibland oss, att Gud är förnimbar. Detta är det som, om något, kan övertyga oss om de kristna sanningarna. När vi väl förnimmer Gud är det en smal sak att acceptera att Jesus har funnits. För er som inte anser att han var Guds son förstår jag inte vad den stora beefen är.
2008-09-02, 09:31
#355
Citat:
Ursprungligen postat av excelsis
Religionsvetenskapliga fakulteter, de bär mycket av ansvaret för den sorgliga organisation vi känner som svenska kyrkan. Filosofisk robusthet har ju inget egenvärde. Jag skulle kunna konstruera en filosofisk helt säker och likaledes irrelevant religion. Kristendomens styrka, och dess svaghet, är att den har varit i världen hela tiden. Den postulerar att Anden finns mitt ibland oss, att Gud är förnimbar. Detta är det som, om något, kan övertyga oss om de kristna sanningarna. När vi väl förnimmer Gud är det en smal sak att acceptera att Jesus har funnits.
För er som inte anser att han var Guds son förstår jag inte vad den stora beefen är.
, de bär mycket av ansvaret för den sorgliga organisation vi känner som svenska kyrkan. Filosofisk robusthet har ju inget egenvärde. Jag skulle kunna konstruera en filosofisk helt säker och likaledes irrelevant religion. Kristendomens styrka, och dess svaghet, är att den har varit i världen hela tiden. Den postulerar att Anden finns mitt ibland oss, att Gud är förnimbar. Detta är det som, om något, kan övertyga oss om de kristna sanningarna. När vi väl förnimmer Gud är det en smal sak att acceptera att Jesus har funnits. För er som inte anser att han var Guds son förstår jag inte vad den stora beefen är.
Grejen är att ni kristna blandar ihop vetenskap med religion. Man ska inte blanda tro med fakta. Det finns bara en vetenskap men det finns hundratals religioner, säger det dig någonting?
Jag har absolut inga problem med troende människor så länge dom inte försöker motbevisa vetenskapen. Ni troende kommer aldrig ens vara i närheten av att kunna bevisa eran Gud eller era andar. Men att återskapa ett big bang, är teoretisk möjligt. Det sorgliga är att ni har så otroligt dåliga argument. Bibeln har så otroligt många fel och brister och på så många ställen saknar verkligt sammanhang. Hur kan ni ens tro på övernaturliga ting? Allt är bara hokus pokus och flummiga teorier. Ni säger att det finns så många bevis och skrifter om att dittan och dattan har hänt osv. Men det är skrifter, vem som hellst har kunnat skriva det, lika med bibeln. Ni har absolut ingen aning om vilka som har format den och vad som har hittats på och inte.
Nej bluff och båg är vad det är. Ni slösar bort erat liv.
2008-09-03, 00:26
#357
Citat:
Ursprungligen postat av mrclean3
Grejen är att ni kristna blandar ihop vetenskap med religion. Man ska inte blanda tro med fakta. Det finns bara en vetenskap men det finns hundratals religioner, säger det dig någonting?
Jag har absolut inga problem med troende människor så länge dom inte försöker motbevisa vetenskapen. Ni troende kommer aldrig ens vara i närheten av att kunna bevisa eran Gud eller era andar. Men att återskapa ett big bang, är teoretisk möjligt. Det sorgliga är att ni har så otroligt dåliga argument. Bibeln har så otroligt många fel och brister och på så många ställen saknar verkligt sammanhang. Hur kan ni ens tro på övernaturliga ting? Allt är bara hokus pokus och flummiga teorier. Ni säger att det finns så många bevis och skrifter om att dittan och dattan har hänt osv. Men det är skrifter, vem som hellst har kunnat skriva det, lika med bibeln. Ni har absolut ingen aning om vilka som har format den och vad som har hittats på och inte.
Nej bluff och båg är vad det är. Ni slösar bort erat liv.
Jag har absolut inga problem med troende människor så länge dom inte försöker motbevisa vetenskapen. Ni troende kommer aldrig ens vara i närheten av att kunna bevisa eran Gud eller era andar. Men att återskapa ett big bang, är teoretisk möjligt. Det sorgliga är att ni har så otroligt dåliga argument. Bibeln har så otroligt många fel och brister och på så många ställen saknar verkligt sammanhang. Hur kan ni ens tro på övernaturliga ting? Allt är bara hokus pokus och flummiga teorier. Ni säger att det finns så många bevis och skrifter om att dittan och dattan har hänt osv. Men det är skrifter, vem som hellst har kunnat skriva det, lika med bibeln. Ni har absolut ingen aning om vilka som har format den och vad som har hittats på och inte.
Nej bluff och båg är vad det är. Ni slösar bort erat liv.
Därför att övernaturliga ting sker!
Ägnar man sitt liv åt ngt man tycker om och som ger ens liv mening så slösar man inte bort sitt liv...och det även om det livet inte ser ut som ditt ideal liv.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera