Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Går man efter Paulus och även andra traditioner, råder inget tvivel om att Jakob var överställd Petrus/Kefas (om de nu ens Petrus och Kefas var samma person).

Japp, detta är intressant. Jesus har ofta mer formen av en princip än en person i mitt tycke. Här kan även lite kabbala vara av intresse:

The twelve “Elementals” (Heh, Vav, Zayin, Chet, Tet, Yud, Lamed, Nun, Samech, Ayin, Tzaddi, and Qof) have one pronunciation, and represent the diagonal lines. Other sources say that they correspond to the twelve zodiacal constellations.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sefirot

Sedan så nej, evangeliernas Jesus är mycket sannolikt en hellenistisk myt. Den är för lik övriga berättelser och är vidare tämligen full av motsägelser.

Däremot kan myten givetvis vara inspirerad av någon verklig person eller någon mystisk profet/rabbi i något sektliknande sammanhang.
Finns plenty exempel på liknande i historien.

Så du håller inte med om följande:

Peter is also often depicted in the Gospels as spokesman of all the apostles, and as one to whom Jesus gave special authority. In contrast, Jewish Christians are said to have argued that James the Just was the leader of the group.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Peter

Evangelierna och Apg framställer Petrus som den främste ledaren. Paulus, de judekristna, gnostikerna och även många kyrkofäder framställer Jakob som den oinskränkte ledaren för urkyrkan under dess 30 första år.

Mvh, Roger

Jag har egentligen ingen avvikande åsikt.

Ok, skumt då Paulus rimligen borde hålla med evangelierna eller iaf Apg. Var hänvisar Paulus till Jakob som ledaren? I breven?

Man skulle kunna se att Paulus uppfattar Jakob som ledare när Paulus nämner honom först bland "pelarna":


Paulus nämner även Jakob som en samlingsgestalt:


Frågan är dock hur stort nummer man skall göra av det här. Trots allt: Petrus försvinner ut ur bilden i samband med apostlamötet i Jerusalem år 49. Vanligen menar man att Galaterbrevet skrevs efter apostlamötet och därmed är det självklart att det är Jakob som nämns som ledare.

Läs exempelvis galaterbrevets andra kapitel. I Gal 2:12 ”Ty innan det kom några från Jakob, brukade han [Petrus] äta tillsammans med hedningarna.” Med ”några från Jakob” måste Jakobs grupp avses. Petrus (Kefas) var en av Jakob utsänd förkunnare.

Mvh, Roger

Ja, fast "några från Jakob" kan lika gärna syfta på judar i allmänhet.

Det som är lite kul är att Petrus m.fl. borde väl rimligen hört när Jesus sade "att all föda är ren", eller?

Eller så sa han kanske aldrig det?

Jag har nu sett filmen och tänkte kommentera enbart det som berör det historiska. Hon har skrivit en roman och då behandlat Jesu barndom från åren sju till åtta. Hon medger att källorna till hans liv är få. Och givetvis är de extremt få när det gäller hans barndom, faktum egentligen inga alls. Hos Lukas finns berättelsen om när Jesus som tolvåring blev kvar i templet. Utöver denna uppgift har vi endast det fantasifulla gnostiska apokryfa Thomas barndomsevangelium att tillgå för några uppgifter om Jesus. Han förvandlar lersparvar till flygande fåglar, dödar små pojkar därför att de av misstag råkat väcka hans vrede eller gör folk blinda.

Hon tror att evangelierna skrevs före kriget av ögonvittnen och att evangelierna är samstämmiga i det viktiga, som att han var guds son. Hon till och med påstår att romarna startade kriget mot judarna år 70 (”The Romans made war on the Jews”). Visserligen var romarna ockupationsmakten, men det råder inget tvivel om att judarna startade kriget (må vara som frihetskrig, men i alla fall).

Hur går hon då till väga? Jo, hon hänger på den nuvarande modetrenden, med Jesus som jude. Vi vet mycket litet om Jesu liv. Men då vi VET att han har funnits och eftersom han levde där han levde, måste han ha varit jude och verkat inom den judiska sfären. Då tar vi reda på hur förhållandena var för judar och så förutsätter vi att allt det judar måste ha gjort på den tiden, det gjorde också Jesus. Eftersom (den fiktive) Josef var snickare, undersöker vi hur livet var för snickare vid den tiden. Därmed tro man att man på något vis har rekonstruerat historien, medan man i själva verket befinner sig inne i ett gigantiskt cirkelresonemang.

Beroende på vad man väljer att ta fasta på, kan man skapa vilken Jesus som helst. Det är också därför olika forskare kommer till så olika slutsatser. Man enas om att Jesus har funnits, men man kan inte enas om vem han var och vad han gjorde.

Mvh, Roger

Det troliga är ändå, enligt min mening, att Paulus syftar på Jakob, Jesu bror, när han skriver "några från Jakob". Hade han syftat på någon annan hade han troligen preciserat sig - något som inte behövdes när det gällde den "Jakob" som alla kände till. Att Jakob var en av centralifigurerna i Jerusalem kan vi t ex läsa oss till i Apostlagärningarna.

Det tog tid innan lärjungarna tog in ett sådant uttalande...

Här har vi skillnaden mellan Roger Viklund, en intelligent snubbe, och Varangian, en riktig idiot, och förmodligen ett troll: Tänk så olika svar man kan få från olika personer. Hon sa aldrig något om att ateister skulle vara dumma. Du kanske missade biten där hon erkände att hon själv hade varit ateist? Hur som helst, tack för ditt svar Roger. Det var intressant och fullt med information (hur väl den informationen stämmer vet jag ej, men det blir intressant att kolla upp).