Jägare vs varg

Om du är en representant för Sveriges jägarkår, då blir man mörkrädd.
Svenska Jägareförbundet, brukar ju hävda att det är viltvård de ägnar sig åt och om så är fallet, så skall även de stora rovdjuren få finnas. Det du ger utryck för är så extremistiskt, så att jag starkt ifrågasätter din rätt att inneha vapenlicens. Jakt är enligt min mening inte fel, det har vi människor ägnat oss åt sedan vi började gå på två ben men då i konkurrens med andra rovdjur.
Den sorts jägare, som du representerar bör som sagt avväpnas.
Vildsvinen, dovhjortarna och rådjuren ökar i antal så viltet lär i nuläget räcka till både jägare och rovdjuren. Jakt skall bedrivas på ett anvarsfullt sätt, av människor med gott omdöme!

Min åsikt är inte ens lite extrem.
Precis så som mig resonerar exempelvis varenda renägare, + att de gärna utrotar lo & järv utöver vargen.

Det är ett enkelt knep att utmåla den med motstående åsikt som klandervärd för att flytta fokus från sakfrågan, men nu diskuterar vi vargens vara eller icke vara i Sverige.

Min åsikt är klar där, vargen skadar människans intressen, därför bör vargen utrotas.

Nu kastar du rasistisk skit på samerna, ett naturälskande folk som själva vill leva i samklng med naturen.

Hehe, är det här parodi, eller..?

Jag skrev inget nedsättande om samer. Men kolla upp hur mycket renägande samers levnadssätt är i "samklang med naturen."

Skotrar & fyrhjulingar, helikoptrar för att samla in renar. Får de inte skyddsjakt på de djur som stör eller jagar renar så blir det omedelbart tjuvjakt istället.

Du kan sluta att blanda in samerna och skylla på dem. Nu handlar det om jägarkårens syn på rovdjur.
Du vet dom som hävdar att dom är oförvitliga och "aldrig" skjuter rovdjur illegalt.
Även jägare far omkring på sina favoritleksaker, fyrhjulingen över sten och myr.
De tycks fullständigt strunta i terrängkörningslagen.

Lever älgar och människor "friktionsfritt"?

Jag är både skogsägare och jägare. Älg ger mig återkommande skador på min växande skog. Jag vill inte utrota älgen.

"Älgolyckorna ligger fortfarande kvar på hög nivå,
5 000 - 6 000 st /år trots att älgstammen har minskat
i storlek. Samtidigt ligger dödsolyckorna med älg på
hög nivå. Preliminärt har det skett 9 dödsolyckor i
kollision med vilt under 2023 jämfört med åren
2020 - 2022 där siffran har varit 3 - 4 dödsolyckor." (Källa: Älgskadefondsföreningen)


Lever hudar och människor "friktionsfritt"?

Åtminstone ett tiotal människor har dödats av hundar i Sverige de senaste 30 åren.

Lever jakthundar och jägare "friktionsfritt?

Fler jakthundar dödas av vådaskott än av rovdjur.

Sant, men älg, hundar & jakthundar har man nytta av, till mat, sällskap & jakthjälpmedel.
Lite svinn får man räkna med.

Men av vargen finns till för 0, noll, zero nytta för NÅGON, utom vargen själv.

Naturmupparna vill ha varg för att det känns "bra", vargen gör i övrigt ingen skillnad i deras liv överhuvudtaget, utan det är bara känslan att det är "bra".

Men de som lever med varg in på knutarna & får ta konsekvenserna med skadade & dödade husdjur för dem känns det all annat än bra.

Så, vems åsikt väger då tyngst, den som bara känner något eller den som får riktiga & negativa konsekvenser av varg..?


Precis.

Vad har man för nytta av konst?
Av musik (om man inte vill dansa till den)?

Allt, även vargen, ska inte alltid ses på som något som måste ge ekonomisk vinning.
Det finns andra värden i livet.
Dessutom, den bidrar med nytta, även om du är för okunnig för att inse detta.

/VV

Det fetade är ju dock inte ens nästan sant.

Vargen lämnar efter sig väldigt mycket som kommer till nytta för andra djur som vi jägare aldrig skulle lämna.

Nog för att jag inte vill ha hur mycket varg som helst i Sverige och inte heller ha varg överallt, men att det finns utrymme både för varg och människor i Sverige råder det ingen tvivel om. Att vi inte vill ha dem här är långt ifrån synonymt med att vi inte kan ha dem här eller att vargen inte på något sätt bidrar till den biologiska mångfalden genom sin existens.

Om vi inte kan argumentera för vår ståndpunkt utan att ljuga kan vi knappast räkna med att bli tagna på allvar eller få något gehör från någon som är av annan åsikt.

Ok, nej jag är inte vargförespråkare. Jag är dock förespråkare av att vi behöver lyfta upp debatten på en nivå där förespråkare och motståndare inte beter sig som småbarn som inte klarar av att vara sakliga och argumentera utifrån fakta i stället för känslor. Ingen seriös person tar någon som inte klarar av att hålla det på en seriös nivå på allvar. Detta oavsett vilken sida av saken man än befinner sig på.

Ok, vilken nytta bidrar den med? Upplys den okunnige.

Den enda som argumenterar med fakta är undertecknad.
Vargen skadar & dödar djur på riktigt, vargförespråkarna i tråden har inga riktiga argument, bara snömos om hur den fyller en oklar funktion i skogen.
Det gör den inte.

Vi var utan varg i svenska skogar under lång tid, ingenting negativt hände utom att det gick att ha får & getter & det gick att jaga med löshund & blev mycket älg i skogen.

Sedan var det någon som kände något, varg blev inplanterad/invandrade & det blev genast problem.
100% fakta.

Tror inte du begriper vad Allaballawalla skrev:

Att vi inte vill ha dem här är långt ifrån synonymt med att vi inte kan ha dem här eller att vargen inte på något sätt bidrar till den biologiska mångfalden genom sin existens.

Det sista stycket är något du ska fundera på.

att vargen inte på något sätt bidrar till den biologiska mångfalden genom sin existens.

Har skrivit om det tidigare, men vi kan ta det igen.
Det finns fler som tänkt som du i historien.
Utrota saker de tror är enbart till skada.

https://sverigesradio.se/avsnitt/mao-och-sparvarna

Under ett halvt år dödas många miljoner fåglar. Men det visar sig snart att det inte är sparvarna som äter upp skördarna, utan skadeinsekter. Och nu när deras naturliga fiende sparven är borta, förökar sig ohyran och gör oändligt mycket mer skada än fåglarna. Året därpå drabbas Kina utav en av de största svältkatastroferna i modern tid.

Ja, jag vet, du kommer att skriva att detta inte var vargar.
Men fundera istället på vad som händer i naturen om vi utrotar allt som du tycker 'saknar syfte'.
Växter, djur, fåglar och fiskar.
Allt ska bort som saknar syfte!!

/VV