Juristprogrammet

Det beror på. Intaget är lägre i mindre orter. Sök lite i tråden så hittar du exempel.

Om man med "snittar" menar att man har 50 % AB och 50 % BA så behöver man snitta AB för att få sitta ting om man inte har extrameriter. 50/50 får jag till 266 poäng, vilket vad jag förstår inte räcker till en tingsplats: http://www.domstol.se/Om-Sveriges-Domstolar/Arbeta-i-Sveriges-Domstolar/Arbetsomraden/Notarie/Tillsatta-anstallningar/

Men eftersom alla kan få max extrameriter utan problem känns det lika bra att räkna med det.

Ska man vara petig kom dessutom en person in på Haparanda tingsrätt år 2011 med 273.5 poäng vilket gör att du har kunnat sitta ting med 145.5 HP BA och 124.5 HP AB utan sidomeriter, men historisk data är ju självklart ingen garanti för framtiden speciellt nu när reglerna för antagning delvis ändrats Rent teoretiskt har du därför kunnat sitta ting och snitta B. 145.5 HP B och 124.5 HP AB + 36 meritpoäng borde t.ex. ge tillräckligt för att kunna komma in i Haparanda det året.

Förvaltningsrätten i Malmö, Mars 2012. 268 poäng. Boom!

Det enda man kan säga ang. vilka betyg som krävs för ting är att någonstans mellan 40%-80% AB brukar krävas med resten BA (förutom 14% som du kan ha B i om du vill eftersom dom räknas bort) beroende på hur många meritpoäng du lyckas få ihop vid sidan om.

När frågan om meritpoäng är uppe till diskussion, vilka ämnen är det som ger poäng?

.

Ja, det är iof sant! Jag tror dock jag försöker redan nu om 2 v och tenterar båda! Vill bara ha undan skiten. Jag struntar fullständigt i ett B i EU-rätten, men ska givetvis göra mitt allra yttersta för att undvika det haha! Det kan tyvärr bli så att jag blir illa tvungen att göra omtentan om jag får U. Tror det löser sig på ett eller annat sätt.

Jag sa detta i skolan tidigare idag när ämnet var uppe, varpå två personer tyckte jag var helt från vettet när jag påtalade att jag kunde sova gott om jag får B eller BA i EU-rätten. Fattar inte hur folk orkar. De kommer ju ta livet av sig om de ska hålla på och hetsa. Världen går liksom inte under (i mina ögon) om man inte har AB i precis allt. Förstår mig inte på dessa människor.

Jag kan ärligt talat inte förstå hur det kan vara så stort tryck på att vilja bli jurist. Jag sitter som nämndeman i en tingsrätt och träffar många åklagare och advokater. Folk i allmänhet verkat tycka att arbetet som åklagare eller advokat är så flashigt. Hur kan det vara kul att som åklagare sitta en hel dag på fall som inte resulterar i mer än dagsböter, som små cannabisinnehav, eller urinering på offentlig plats.

Jag har suttit ett antal år som nämndeman och det är skrämmande vad åklagare/advokater försöker få oss i rätten att tro. Vissa åklagare har tex ett rätt så bra underlag, eller inte? Var är vittnena/bevisningen som kan styrka det hela, ändå pläderas det friskt för än det ena än det andra trots att jag suttit på samma sak 100 gånger tidigare och vet precis vad vi Max kan döma ut, men advokater och domare verkar inte själva vara medvetna om det, torts att det är samma åklagare som varit i rätten 10 gånger tidigare.

Varför glömmer åklagare att ta med bevisning som i högsta grad kan leda till fällande dom, vidare sp glömmer många jurister att ställa avgörande frågor som jag själv kommer på när jag sitter där och lyssnar.

Men det mest intressanta är ändå varför man väljer att lägga 5 år av sitt liv på att utbilda sig till jurist för att sedan i majoriteten av alla fall bada sitta och döma i massa "skitmål" med Max dagsböter, är det värt det? Har som sagt varit nämndeman i några års tid men känner att det börjar bli mer och mer långtråkigt och tradigt. Ibland är det större mål som varar några dagar men för det mesta handlar det om massa små skitmål som överhuvudtaget inte har i rätten att göra

Nu vet ju jag inte vilken rutten tingsrätt du sitter på. Men har svårt att tänka mig att du kan föra en lika bra juridisk argumentation som t.e.x. en domare.
Folk väljer jurist för att det är en mycket gedigen och bred utbildning. Det är en klar minoritet som jobbar inom rättsväsendet ska du veta. Du som nämndeman borde väl känna en viss tillfredsställelse när du hjälper till i en viktig del av det som är fundamenten för vår moderna demokrati. Tror du inte att jurister inom domstol tycker om sitt jobb pga av samma skäl? Sedan kan det så kartr finnas andra andra anledningar också men you get the point. Det är inte konstigt att jurist är Sveriges mest sökta utbildning.

Men det här är ju ett ganska osannolikt exempel. Är man beredd att sitta ting var och när som helst är det kanske så att ~ 280 poäng kommer att räcka. För flertalet tingsplatser brukar det dock krävas 300 poäng eller högre. Även med 36 p i sidomeriter innebär det att man behöver c:a 50% AB.

Inte heller är 36 p i sidomeriter helt lätt att uppnå. De flesta - även om man skulle kunna tro annat av att läsa U&S - läser inte dubbelt under programmet. Då återstår att få poäng genom arbetslivserfarenhet. Jag ställer mig dock något tveksam till hur många som efter att ha jobbat tre år är beredda att (1) sänka sin lön och (2) lämna partner och barn i 1,5 år för att flytta till Haparanda, eller ens Karlstad för den delen. För många är det knappast ett reellt alternativ. Sensmoralen får bli att det är bäst att gneta på om man vill sitta ting.

Man kan väl arbeta under sommaren med något juridiskt. Då har du 3 månader varje sommar i 4 år vilket ger 12 månader som är 24 poäng. Sedan kanske man studerar en master of law efter programmet och får in ett års studier. Arbetar man 9 månader (18 poäng) med någonting relevant och studerar något relevant i 1 år (18 poäng) får man max sidomeriter.

Det är i alla fall ett rätt effektivt sätt utan att behöva läsa dubbelt då det bara kostar dig ett år extra.