Juristprogrammet

Det var ju ingen föreläsning, vi gick igenom två av övningarna i studiematerialet. Jag tyckte det var nyttigt, men som vanligt var tiden för tok på knapp imo!

Lol. Nu är jag trött, tyckte sista meningen lät lite konstig. På tok för knapp heter det

Hela den här tråden är väl ett tydligt uttryck för juriststudenters behov av självhävdelse.
Ett behov som inte finner sin motsvarighet hos någon annan studentgrupp.

Antar samma behov finns hos handelsmänniskorna samt ind. ek:arna i varje fall:

https://www.flashback.org/t627392

https://www.flashback.org/t584046

Hur man nu kopplar ihop självhävdelsebehov med att starta en tråd där man kan diskutera respektive utbildning, svara på frågor och ibland dela ut en ryggdunk.

Du talar av erfarenhet? Jag har läst flera saker på universitetsnivå och personer med självhävdelsebehov finns överallt. Jag tycker t o m att statsvetarna har ett värre behov av att "visa sig duktiga" än vad juristerna har.

Nu talar jag enbart om mina erfarenheter från föreläsningar, seminarier och liknande. Utanför föreläsningssalen är det möjligt att läget är annorlunda, även om jag egentligen inte tror det.

Vad jag skrev var mitt personliga intryck av tonen i det här forumet. Ta inte illa upp.

Exempel:

Men det är nog riktigt att ind.ekare och handels-slickers inte ligger långt efter.

Sedan är det väl småsaker här och där.
Var lite kul att läsa klädkodsdebatten. Antar att det finns någon slags grund till att blivande studenter på just juristutbildningen undrar hur de bör klä sig. Att det är något särskilt som gäller på juristutbildningen... Vissa försöker ju även leva upp till det där.
Den vanligaste boken man ser människor gå omkring med synligt kring univeristeten brukar vara den blå lagboken. Fast detta gäller nog bara unga tjejer.
Det går nog heller inte att förneka att juriststudenter mer påminner om Stureplan och attityden där är en exempelvis läkarstudenter. Eller?
Spelar ingen roll - bara mina åsikter. Ni är bra att ha om man skulle få "The Svenska IRS" på halsen eller vill bli friad från ett brott som man begått.

Kanske för att lagboken också är en av de böcker som är svårast att få ner i väskan som ofta redan är fylld med annan litteratur och anteckningsblock, fick själv gå till en skomakare/väskaffär för lite sedan så att de kunde förstärka min väska för att den inte ska gå sönder av den där tegelstenen även känd som lagboken.

Det här är andra gången den här månaden någon här inne tar upp vad som står i min signatur, jag var knappt medveten om att personer läser skiten som står där! Men till saken, det där citatet yttrades med glimten i ögat och det är menat att vara just humoristiskt. Personligen ser jag mest ödmjukhet i erkännandet att vi allt har lite av en brännvinsadvokat i oss och således inte är helt perfekta. Citatet kan säkert tolkas som ett uttryck för att vi är störst, bäst och vackrast, men den tolkningen får stå för dig. Min tolkning är och har alltid varit att det är ett humoristiskt sätt att säga att vi inte alltid lever som vi lär. Självhävdelsen är det du som ser.



Och psykologer, läkare, ekonomer, civilingenjörer, statsvetare, the list goes on...



Och hur såg den kraftiga reaktionen ifrån flertalet juriststudenter samt färdiga jurister ut? Ett unisont konstaterande att man kan klä sig hur man vill och att personer som dyker upp i kostym och dylikt är idioter. Att några få nervösa nyblivna juriststudenter kollar upp om det här med klädkod existerar är förståeligt med tanke på de rykten som florerar kring juristprogrammet (av vilka de flesta för övrigt är ogrundade och kommer ifrån oinsatta), när sedan reaktionen säger allt annat än att vi är speciella kan det inte rimligtvis användas som underlag för att det finns ett starkt självhävdelse behov hos oss, tvärtom.



1) På varje synlig lagbok går det tjugo osynliga, tro mig, det finns sjukt många juriststudenter i konstant omlopp som inte sticker ut på något sätt.

2) Det är inte bara juriststudenter som går runt med lagboken, flertalet läser juridik inom ramen för deras respektive utbildningar, min syster som läser till ekonom vandrade stolt runt med lagboken för bara några månader sedan.

3) Lagboken är tung och otymplig. Lägg sedan till att flertalet böcker, häften och annat kan behöva tas med till en lektion och plötsligt finns det inte så mycket utrymme kvar. De flesta drar inte till plugget med en hockeybag. Det naturliga är då att hålla i lagboken eftersom det är det största objektet man har med sig och enklast kan tas med separat. Det faktum att detta drabbar unga tjejer är naturligt eftersom dessa har en tendens att använda handväskor (vilka har ett begränsat utrymme) samt säkert har någon termin eller två kvar tills de ger upp och köper en större väska.



Fy skäms på dig! Jag har varit på stureplan drygt en handfull gånger i mitt liv och är då en stockholmare som drar ut kontinuerligt! Jag vet dessutom om flera juriststudenter som inte gillar stureplan, diskuterade senast idag med en kursare om hur mycket vi ogillade stureplan! Men, i rättvisans namn, visst finns det juriststudenter som gillar stureplan, idag är det t.ex. en juristfest på white room, men att säga att vi som grupp påminner om stureplan och den typen av attityd är den grövsta och mest felaktiga generalisering jag stött på det här året! Jämför mig med mycket men fan inte med den sliskiga och överlägsna bratt-attityden! Jag har både pengar i familjen och tidvis backslick men du kommer aldrig se mig vaska något på stureplan!



Det spelar roll i den meningen att det är ganska oförtjänt och grundlös kritik. Precis som du säger är vi ganska bra att ha när vi behövs, hade du t.ex. tittat lite längre ner i min signatur hade du kommit till länken som leder till påföljdstråden där jag och andra lägger ner dyrbara timmar av vår fritid för att hjälpa den mindre noggräknade delen av flashback med olika straffrättsliga frågor. Vi är bra att ha när vi behövs men annars kan det kastas skit på oss.

Hörru Bergman, nu får du lugna ner dig. Det är ju inte alla som vill se ut som en vandrande Emmaus Björkå-container. Jag använder förvisso aldrig kostym, eller för den delen slips, men uppskattar att det finns personer som försöker se ordentliga ut, ytterst handlar det i många fall om att de vill visa sig respektfulla inför de människor som de möter genom att lägga ner tid på sitt yttre. Inget fel med det...borde kanske fler ta efter.

Min poäng var den att det inte finns någon klädkod och att den generella reaktionen gav uttryck för detta när klädkodsdebatten var på tapeten. Att sedan vara allmänt välklädd är det inget fel på, det är jag själv, men det innebär inte att varningsklockorna inte ringer när någon på allvar dyker upp i kostym med tillhörande portfölj till vardags (inom utbildningen).

Jag hade också väldigt märkliga föreställningar om hur juristprogrammet, utbildningen och ungarna på den skulle vara när jag började men jag insåg ganska snabbt att juristprogrammet är som samhället är i stort. Några är smarta, de flesta är ganska dumma och ointressanta. Några är där för att de tycker att saker är roligt, andra är där för att de vill tjäna massa pengar och skiter fullständigt i att försöka få någon större förstående för en vetenskap. Några klär sig som om de är hippies, några är hippies. Andra klär sig som om de inte är det.

De gånger jag ser kostymer på föreläsningar/seminarier brukar det ju vara för att man varit eller är på väg till jobbet. Och många har inte ens kostym i jobbet (de som arbetar paralellt med utbildningen alltså, jag säger inte att det inte är kostym som gäller på någon storbyrå vid norrmalmstorg eller whatever)

Ok, tack för din respons.
Utan att hemfalla åt klyschor och stereotyper tycker jag nog ändå att det finns tendens till att olika studentgrupper utmärker sig på olika sätt, "sociokulturellt".

Själv hade jag lagboken i en kasse från systembolaget när jag läste JÖK:en som hobbykurs en gång i tiden. Formatet var perfekt.
(Mycket bra kurs för övrigt. Erfarna och roliga föreläsare.)