Juristprogrammet

Jag skulle säga att det här är huvudet på spiken. Jag tycker absolut att affärsjuristerna konkurrerar mera med ekonomer än jurister. Jag tycker absolut inte man kan se en affärsjuridisk utbildning som ett alternativ till ett traditionellt juristprogram, särskilt eftersom de mest traditionella juristyrkena är domare, åklagare, advokat och kronofogde. Alla dessa dörrar är stängda för en "affärsjurist". Det som man brukar tänka på som det mest kvalificerade affärsjuristjobbet är att vara advokat och delägare på en stor affärsjuridisk byrå. Detta är också som bekant omöjligt att uppnå genom ett affärsjuridiskt program.

Däremot kan nog ett affärsjuridiskt program erbjuda ett vettigt alternativ till en examen i företagsekonomi med extrakurser inom relevant juridik. Att arbeta på "banker, försäkringsbolag, fastighetsbolag, revisionsbyråer, mäklarföretag, detalj- och partihandel, transport och spedition", etc. och ha arbetsuppgifter som kanske har viss anknytning till juridiken kan ju vara ett riktigt bra jobb, men det är inget riktigt juristjobb. Det är typiska exempel på jobb som man kan få antingen med en juristexamen eller en ekonomiexamen, och det är väl nånstans där i brytpunkten som de affärsjuridiska programmen kommer in i bilden.

Att sen säga att de affärsjuridiska programmen är "bredare" än en traditionell juristutbildning är ju som de flesta säkert förstår bara nonsens. En traditionell jurist kan få alla jobb som en "affärsjurist" kan få, plus alla traditionella juristjobb som en "affärsjurist" aldrig kan få. Sen tror jag att folks avog mot de affärsjuridiska programmen till viss del också bottnar i användandet av termen "jurist". Det känns missvisande eftersom man faktiskt inte kan jobba inom de traditionella juristyrkena. De flesta tycker nog att termen jurist borde vara skyddad precis som termen läkare eller psykolog. Att kalla sig jurist efter en affärsjuridisk examen känns lite som att en sjukgymnast skulle kalla sig för rehabläkare e.dyl. Jag säger inte alls att de affärsjuridiska programmen är helt värdelösa, men de är inga alternativ till juristprogrammen.

Det är oerhört enkelt för en person med juristexamen att läsa lite extra i språk och ekonomi. Rent av något som de flesta som är ute efter toppjobb gör för att öka sin konkurrenskraft. Med bara några få extraterminer som man antingen kan läsa parallellt med juristutbildningen om man orkar, eller före/efter den så kan man få exv. en kandidatexamen i företagsekonomi. Vilka jobb (förutom de som efterfrågar specifikt språkkunskaper) tror du prioriterar en person med affärsjuridisk examen framför en person med juristexamen och ekonomiekandidat eller fil.kand i företagsekonomi? En fil.kand i FEK tar 3 terminer extra att få till.

Jag har suttit passiv här och följt er diskussion, men du verkar inte vilja ta åt dig av den kritiken som riktas mot programmet. Ingen säger att det är en dålig utbildning som inte leder till jobb.

Vad som däremot sägs är att det är befängt att ta diskussionen med utgångspunkt att det inte spelar någon roll om man läser juristprogrammet eller det affärsjuridiska programmet. Med tanke på att diskussionen lyftes i en tråd som rör juristprogrammet blir det naturligt att jämföra dem med varandra.

När det kommer till begränsningar så skulle jag nog ändå vilja påstå att den med en juristexamen är mindre begränsad än den med en affärsjuridisk dito. Detta då det finns formella krav för en hel radda arbeten som man bara kan få från juristprogrammet. De krav på ekonomiskt och språkligt kunnande som du nämner är betydligt enklare att skaffa sig vid sidan av om man är intresserad av jobb som har med sådant att göra. (Som en parantes kan jag säga att många av de som redan under studietiden vet att de vill jobba internationellt eller med affärsjuridik också läser extra kurser i ämnen som FEK, statsvetenskap, språk , precis som att kriminologi och rättssociologi är vanligt bland straffrättarna.) Ett formellt krav kan man däremot inte lösa på någon genväg. Således måste man ha en juristexamen för att få bli advokat, domare, åklagare eller kronofogde medan man inte måste ha något alls för att bli affärsjurist, internationell jurist eller annat jämförbart arbete.

En ganska orättvis jämförelse. Många på juristprogrammet läser extra, som jag skriver ovan, och många åker på utbytestermin eller -år utomlands just för att bli mer konkurrenskraftiga. Utan att veta har jag svårt att se att en affärsjurist skulle ha en chans mot en jurist som verkligen vill utomlands.


Ptja, Ekonomisk kunskap besitter vi visst. Vi läser ju all juridik som reglerar ekonomin, så det är ju inte utan att vi även lär oss en smula ekonomi på vägen. Språk är det möjligt att den vanlige affärsjuristen är bättre på, men det är absolut ingenting som garanterar det. Hur mycket språk läser ni egentligen? Och låt mig upprepa: den jurist som vill utomlands är vanligtvis så ambitiös så att denne ser till att meritera sig.

Åter igen: ingen har sagt att det är en dålig utbildning, utan bara det att man som affärsjurist inte konkurrerar med jurister. Det rör sig om två olika arbetsmarknader, i mångt och mycket. Jag skulle snarare säga att ni konkurrerar med ekonomerna, och på den fronten är ni säkerligen bättre rustade för den internationella marknaden. Ett mellanting mellan juridik och ekonomi är förmodligen alldeles utmärkt, men inte mer än så.
Det tycker namgreb alldeles säkerligen. Däremot måste du inse det som flera här inte sagt rakt ut, men ändå antytt: den jurist som vill ta en affärsjurists jobb gör det. Motsatsen kommer inte hända. Särskilt inte nu när vi läser mer internationell rätt än någonsin tidigare, och det blir bara mer.

En nyanserad syn på det hela är att vi - i det här fallet jag - erkänner att det affärsjuridiska programmet vid LiU inte är värdelöst, utan tvärtom fyller ett syfte och att man kan få bra jobb därifrån.
En svartvit syn är det jag sa precis ovan här: du kommer aldrig att ta ett jobb som jag vill ha, för jag ser till att vara meriterad på en nivå som du aldrig kommer få från LiU.

Jag har sällan skrivit ett inlägg som jag själv känner är drygt, men när du sitter och gafflar om att vi ska bli nyanserade utan att själv vara det, ja då blir jag bara trött. Intellektuell hederlighet är ändå viktigt när man för en seriös diskussion, tycker du inte?

Jag funderar på att bryta ut diskussionen om affärsjuridiska program till en egen tråd, men kan inte riktigt bestämma mig för om det är en bra eller dålig idé. Hjälp mig genom att antingen rapportera det här inlägget, och skriva vad du tycker där, eller genom att PM:a mig.

/FrasseFloyd, moderator

Jag hittade en lista på vad de som examinerats från det affärsjuridiska programmet vid Lindköpings universitet har för titlar http://www.liu.se/utbildning/program/affarsjuridik/student/arbetsmarknad?l=sv "Andra uppföljningen - 2004 Uppföljning av alumner i affärsjuridik, LiU 2004 (pdf)". Listan finns inom "spoiler" och jag tycker den på ett rätt bra sätt visar vad det är för jobb de som går programmet får. Där finns några med titeln "jurist" en del av dessa kan säkert arbeta med rent juridiska uppgifter på t.ex. mindre företag eller mindre byrå medan en del kanske mest fått titeln för att deras utbildning heter "affärsjuridik" det där med titlar på arbeten är ju inte direkt en exakt vetenskap. Allt detta är dock endast spekulationer från min sida. Jag skulle dock anta att om du skulle jämföra listan med de som examinerats som företagsekonomer och de som examinerats med en juristexamen skulle du finna störst likheter med de som läst företagsekonomi.

Du ville väl ha svar? Att de är briljanta ska du väl bara vara glad över?



Du får gärna återkomma och bemöta våra argument, det blir inte mycket av en argumentation annars.



Att affärsjurister sitter på höga positioner är väl inte så konstigt? Eller vänta nu, är det ditt begrepp av affärsjurist du använder? För diskussionens skull kanske det är bra att du skriver "affärsjuridisk examen" och vi "jur.kand/juristexamen" i fortsättningen. Vidare får du ju gärna förklara vilka positioner det rör sig om. Att affärsjurister med "jur.kand/juristexamen" nått höga positioner råder det väl inget tvivel om hoppas jag?



Nej, allt är inte svart eller vitt, men vad har det med saken att göra? Har du hittat någon som gått på ett "affärsjuridiskt program" och har en "affärsjuridisk examen" på Ashurst, Baker & McKenzie, Cederquist, Danowsky & Partners, Foyen, Fylgia, Gernandt & Danielsson, Gärde Wesslau, Hamilton, Hammarskiöld & Co, Hannes Snellman, Hellström, Hökerberg & Söderqvist, Kilpatrick Townsend, Lindahl, Linklaters, Magnusson, Mannheimer Swartling, MAQS, Roschier, Setterwalls, Vinge, Von lode, White & Case eller Wistrand? Innan du gör det ska du vara försiktig med att påpeka vem vi kommer att möta på just en advokatbyrå.

Jag tror inte att jag kommer att stöta på en person med "affärsjuridisk examen" på någon affärsjuridisk byrå och det har ingenting med huruvida världen är svart eller vit (alt. grå) att göra. Det har att göra med att affärsjuridiska byråer lockar tillräckligt många med juristexamen/jur.kand, att de är traditionella/konservativa och att de vill ha advokater eftersom de då bl.a. kan debitera högre belopp för de tjänster som byråerna erbjuder.



Fixa fram den där rapporten! Jag tvivlar nämligen på att löneutveckligen är densamma som de traditionella affärsjuristernas (det är dessa vi måste jämföra löneutvecklingen med eftersom det är affärsjurister ni anser er vara) Här har du en sida som visar löneutveckligen för våra affärsjurister: http://www.legalbuzz.nu/?tag=affarsjuridik Ge mig bevis på att ni tjänar samma!
Sen kan vi väl också fråga oss om likheter i lön nödvändigtvis innebär likheter i yrke? Dessutom är det lite intressant att en av era egna professorer ligger bakom den där rapporten, jäv är inget ni lär ut?



Och verkligheten kommer snart ikapp dig!



Jag har inget problem med att ni söker er utomlands, kör på! Lämna den svenska arbetsmarknaden till oss.



Jag blev smått irriterad när jag läste det du skrev första gången, men jag gör väl det en gång till, eller än bättre, jag citerar det så även du kan läsa vad du skrev:

Du säger tydligt att ett affärsjuridiskt program med språkinriktning är en utbildning som är bredare än en traditionell juristutbildning (notera att du i citatet inte säger att ni är bredare vad gäller just ekonomi och språk, utan rakt upp och ner; bredare) och så är inte fallet. Det är först nu du skriver att en affärsjuridisk utbildning är bredare i det avseendet att ni besitter större ekonomisk kunskap och språkkunskaper:
Att ni har bredare kompetens på två områden, språk och ekonomi, innebär ju på intet sätt att själva utbildningen i sig är bredare än vår! Vad du skrev, och jag reagerade på är ju som synes inte heller detsamma som du skriver nu. Du måste hålla koll på vad du skriver, speciellt innan du uppmanar någon annan att hålla koll på den saken.

För övrigt är det ganska många som pluggar utomlands inom ramen för juristprogrammet så några lämnar iaf Sverige.



Jaha? Och? Vill du att jag ska skriva en uppsats om varför juristprogrammet startades som replik eller vad? Du som också verkar påläst, förklara varför man inte hittar speciellt många med "affärsjuridisk examen" (eller någon) på någon av de affärsjuridiska byråer jag nämnt två gånger nu? Byråer som ständigt slänger ur sig vikten av ekonomiskt tänkande så fort de öppnar käften! Hur kommer det sig att det som utgör den största arbetsmarknaden för våra affärsjurister inte utgör en arbetsmarknad för era?



Återkom när du inte är trött. Att du återkopplar till ett svart-vitt synsätt förstår jag inte poängen med övht. Jag ser gärna att du angriper argument istället för att raljera om hur man ska se på världen. Nej, världen är inte svart-vit, jag vet det och nej, ni är inte riktiga affärsjurister. Eller förlåt, affärsadvokater som är en mer korrekt term, ni är ekonomjurister. Men det är inget fel med det, ett annat yrke, men säkert jättefint det också. Sluta kalla er för något ni inte är bara.

Nästan trollvarning på affärsjuristen. Han är ju mer verklighetsfrånvänd än en "riktig" jurist - inte varje dag man stöter på en sådan!

Är det så att man bara tar in dom som har bäst betyg eller kan den som ligger "ganska bra" till endån kunna komma in på juristprogrammet?

Bäst betyg - nej. "Ganska bra" kräver en definition. Du finner svar om du konsulterar antagningsstatistiken.

Affärsjuristens jämförelser med den den traditionella juristutbildningen har gjort min dag

Det är inte så lite naivt av diskussionsstartaren att försöka att leda i bevis att 4,5 års juridikstudier på något sätt skulle kunna substitueras med det affärsjuridiska programmet, där man enligt sagda person inte bara blir expert inom juridiken utan även på språk och ekonomi, fan vet om man inte också anser sig konkurrera ut statsvetarna. Allt detta inom loppet av 4 år...

Begreppet "varken hackat eller malet" har fått en ny innebörd.

Värt att notera för årens antagning är att Örebro nu i höst var svårare att komma in på än UMU. Båda hade ett lägsta meritvärde på 1.3 på hp men för Örebro krävdes 20.90 i betyg medan UMU låg runt 20.6.


Det verkar skilja rätt lite i betygskvoten mellan de olika universiteten. GU kräver 21.20, SU 21.20, UpU 21.10, ÖU 20.9 och UmU 20.6 den som sticker ut är Lund med 21.90. Det verkar vara större skillnad på HP.