Juristprogrammet

Har du något skvaller om byrån (då du "byter namn") som kan vara intressant att veta?

Visst är jur. kand. en skyddad titel, är nästan helt säker på det? Men då "jurist" är den vedertagna benämningen vore det bra om man på så sätt säkrar titeln, då vet alla vad man talar om. Precis som att läkare är en skyddad titel, en person som studerar t.ex. öronsjukdomar och har en stor kunskap om dessa kan ju inte benämna sig läkare.

Jag utnyttjar min yttrandefrihet till att hålla med om detta.

Efter obehagliga inlägg som detta: https://www.flashback.org/sp31832103 (där mexes5 alltså tycker att man ska döda random personer pga. deras religion) är det ju svårt att inte ifrågasätta mexes5s lämplighet som exempelvis domare, försvarsadvokat och åklagare.

Nja, inte direkt, känner en kille som jobbar där och "Hammarstöld" är bara ett litet fyndigt öknamn som används lite då och då. Har i princip bara hört bra saker om byrån.




Juris kandidatexamen är skyddad men det är ju samtidigt namnet på en examen mer än ett yrke och sedan 1 juli 2007 heter det numera juristexamen. Att skydda den övergripande termen jurist är på sin plats, inte minst nu när det finns två läger (varav det ena bara kommer att växa mer och mer); de med jur.kand och de med juristexamen. Även om det är i princip samma sak kan användningen av de olika begreppen förvirra och i förvirringen dyker "affärsjuridisk examen" upp och ställer till med oreda!

lol och helt ärligt talat vem är du att döma mig? Du är ingenting, en fjutt i rymden. Så du menar att advokater, domare m.m får inte ha politiska åsikter?

Som FrasseFloyd tidigare påstått så kan en jurist göra ett bra jobb även om man är rasist. och du precis som bog11 inte har rätt att yttra er om vad jag får och ska göra. Precis som bog11 så betyder dina åsikter och kommentarer lika med 0 för mig.

Hur som haver så hör detta inte till tråden. Ta ditt politiska snack någon annanstans.

Jag anser att människor med vissa värderingar är mindre lämpade att arbeta inom rättsväsendet, liksom inom exempelvis polisen. Det handlar om en avsaknad av respekt för alla människors lika värde och för grundläggande mänskliga rättigheter. Och även om du, mot förmodan, skulle kunna hålla tillbaka dessa idéer inom din yrkesutövning och behandla alla misstänkta/tilltalade med samma respekt så kan det faktum att människor med så extrema åsikter som du tillåts inneha den typen av poster i samhället leda till att andra människor tappar förtroendet för rättsväsendet. Därför är det högst olämpligt.

Om du tror att jag är den enda som tycker så här så pröva att uttrycka dessa politiska åsikter på en anställningsintervju.

Först vill jag bara säga att jag är beredd att hålla med dig när det gäller yrken inom rättsväsendet. Men, juristutbildningen ger ju möjlighet till all sorts möjliga jobb. Det finns ju en hel del yrken där kraven på att vara opartisk och rättvis inte är lika behövliga eller ens önskvärda. Han kanske vill satsa på en karriär inom något politiskt parti eller börja jobba som journalist. Båda yrken där juridiska kunskaper kan vara bra och där just hans värderingar kanske är meriterande. Nu kanske inte SD-kuriren (eller någon annan för den delen) vill ha någon som öppet hyllar Breivik men det är ju en annan sak.

Sen finns det väl en del advokater som knappast verkar ha problem med att uttrycka politiska åsikter offentligt. Jag tänker bl.a. på Peter Althin som är ordförande för Republikanska föreningen. Han har väl knappast extrema åsikter men kan man lita på hans opartiskhet om Kungen skulle bli tilldelad honom som försvarsadvokat

Läser Juristprogrammet för tillfället och har lite funderingar rörande vilka möjligheter det finns till att arbeta utomlands när man är klar med programmet.

Till skillnad från exempelvis läkare är det ju som ni vet ganska problematiskt att arbeta utomlands med en svensk juristutbildning eftersom man lär sig Svensk lag och i andra länder har de andra system.

Har frågat runt bland folk som kommit en bit på utbildningen, efterforskat på internet, pratat med studievägledaren och alla verkar säga samma sak: Det finns i princip inga möjligheter då klienter i andra länder i första hand väljer inhemska jurister(ganska självklart).

I denna tråd( https://www.flashback.org/t798955) diskuterar man alternativet att skaffa sig en juridisk examen i Sverige(alltså läsa alla 4,5 år) och sedan söka Law i USA. Tycker det låter ganska tradigt och det känns som en ganska stor "waste" eftersom det är helt olika system.

Ett alternativ är att läsa ett halvår/ett år utomlands senare men det ger dig ju ändå inte någon behörighet att jobba utomlands.

Kort sagt, vad skulle vara det bästa alternativet? Sökte till Juristprogrammet då jag tänkte att jag skulle inrikta mig på Folkrätt eller möjligtvis Miljörätt. Men jag vill ju inte direkt vara ombud för några utvisningshotade invandrare i Gävle som riskerar att få sina rättigheter kränkta i hemlandet.

Känner att jag verkligen inte vill bo i Sverige. Finns ingenting för mig här och har ingenting som håller mig kvar. Finns det något möjlighet att inkorporera det jag lärt mig, och kommer lära mig, på Juristlinjen och bygga vidare på det utomlands(tänker främst på USA), eller bör jag helt enkelt söka en ny utbildning i US?

Jag vet att många större advokatbyårer låter folk som jobbat i X antal år få prova på att jobba på en utländsk filial eller annan byrå de har en god relation till. Under en sådan period kan man säkert knyta en hel del goda kontakter för eventuellt senarelagt utlandsarbete.

Annars är det ju alltid ett alternativ att arbeta inom EU.

Vet inte om det här är sant, är trots allt bara en nolla som inte ens varit på en föreläsning ännu. Men Det känns ju lite som att juristutb inte är till för att ge dig glasklar koll på alla svenska lagar. När du väl har tagit dig igenom utbildningen, lärt dig det svenska system som finns, då borde du väl ändå ha verktygen och känslan inne för att fortbilda dig inom andra länders eller unioners system. Att söka in sig på ytterligare ett program verkar bara dumt, om inte det företaget man jobbar för vill det. Men som sagt, borde det inte bara räcka med att man tex fått lite utomlandstjänstgöring, och väl där lär sig det nya rättssystemet allt eftersom.

Nu är lite annorlunda fråga om.

Läroboken Civilrätt av Agell & Malmström.
Jag har 2005 års upplaga hemma, men behöver 2011 års till mina studier.
Vad skiljer sig 2005 från 2011 års upplaga.
Den från 2011 är 30 sidor kortare än 2005.

Har civilrätten ändrats avsevärt på 6 år?
Kan man använda den gamla boken?

Vet inte vad som skiljer specifikt de upplagorna men lagar ändras ju hela tiden så det är mycket möjligt att det finns skillnader. Hör med din lärare (han/hon kommer antagligen rekommendera dig att skaffa en ny).

Jag tycker det är extrema åsikter. Han förespråkar ju på sätt och vis en revolution, en plötslig och djupgående förändring av vårt statsskick. Republikaner borde inte få inneha poster som domare, åklagare, polischefer, etc. Nu är ju Althin bara försvarsadvokat så det är väl inga större problem där.