Juristprogrammet

Du menar att du vill ompröva rättningen av tentan


37,5hp är det man ska plocka bort, ja. Man kan alltså ha mer än en termin med B i betyg och utöver det några BA:n och det finns ändå möjlighet att sitta ting i Sthlm om man har sidomeriter.


Med tanke på att det endast var tre platser som tillsattes i Göteborg är det kanske inte ett helt representativt att endast kolla på denna omgång.

Det förklarar med största sannolikhet den höga poängen. Tack för påpekandet.

Jäklar, vad dåligt! Jämfört med egen erfarenhet alltså. Ni måste haft en svår tenta?

Klassen över er dvs T1 HT VT10 UU:

9,4% U
26,9% B
27,4% Ba
36,3% AB

Tycker att man kan skönja en viss skillnad i resultat mellan vår- respektive höstkullarna.

Rent generellt verkar studenterna som börjar på hösten vara yngre, mer peppade och mer hetsiga, vilket leder till högre resultat.

Någon som upplever situationen likadant?

Ledsen att förstöra din teori, men jag skrev alltså fel. "T1 HT VT 2010" skulle varit "T1 VT 2010" vilket också resten av mitt inlägg skvallrade om..

Jag håller alltså inte med dig

Jag har hört den teorin förut och det kan väl ligga något i det men här presenterar ju jans0n statistik (den som får anklagas för att belysa en dålig kull) ifrån just några som börjar på HT.


Edit: Tvåa på bollen.

Svår tenta eller dålig kull? Haha, bra fråga.

Jag var pinsamt slapp under förra terminen. Jag la utan tvekan ner mer studietimmar per vecka under tredje gymnasieåret än på T1, och då grejade jag ändå BA.

Statsrätt var inte min grej, skönt att slippa Sterzel och Nergelius utläggningar om normgivningsmakt och kommunalt självstyre .

SkR <3.

Hmm, har en liten teori ang. resultatet. Vi hamnade mitt emellan Regeringsformen från 1974 och NRF. Kanske förvirrade många? Jag upplevde det som hyfsat störande, och jag kan tänka mig att en del poäng rök när folk glömde referera till de relevanta ändringarna.

Känns som en statistisk omöjlighet att just vi ~270 är så pass mycket sämre än de talanglösa personerna som började vårintaget '11 .

Ok, nu får ni hjälpa till att reda ut det här för nu misstolkar jag något. Jag är matematiskt handikappad.

Läser på den länkade sidan att snittet för att sitta ting i Stockholmsområdet var 314,5 p. När jag sen försöker räkna ut hur poängberäkningen funkar enl. uppgifterna på sidan (totala kurspoängen minus 37,5 multiplicerat med betyget för varje kurs - 1 för B, 1,5 för BA och 2 för AB - plus eventuella sidomeriter) så får jag fram att det räcker gott och väl med BA i snitt för att sitta ting i Stockholm (270-37,5*1,5 = 348,75). Detta stämmer inte. Vad är det jag har missat?

Någonting ska delas med något. Totala poäng utan sidomeriter dividerat med 1.5 eller något i den stilen, eftersom att statstiken utåtgår ifrån det gamla systemet med 20hp per termin och inte 30. Kan dock inte hitta var jag läste detta.

Du har blandat ihop kurspoäng och högskolepoäng. Meritpoängen för tingsnotarie räknas i kurspoäng vilket är 0,66 av hp. Det rätta siffran för Ba i snitt är 230 kp. Så du måste omvandla dina betyg från hp till kp för att veta hur meritpoängen ser ut. Vilket i ditt fall blir så här: 348,75 hp x 0,66 = 230,175 kp

Edit: Glöm det jag skrev. Jag kontrollräknade och Ba i snitt är faktiskt 232,5 kp. För att det ska bli rätt enligt ovan måste du räkna på 0,66 med antal decimaler till, t ex 0,66666. Sen får du avrunda svaret så att det stämmer med kp. 348,75 hp x 0,66666 = 232,499

Eller så tänker du bara enligt det gamla systemet, att en termin är 20 p istället för 30. Du drar alltså bort 25 p från 180.

EDIT: Var visst redan nämnt.

När vi ändå är inne på meritvärderingen, kan någon förklara hur sidomeriterna fungerar? Ta som exempel 30 hp teoretisk merit som enligt tabellen ger 6 meritpoäng. Vad händer sen? Görs en betygsmultiplicering på de 6 poängen? Annars räcker det väl att vara godkänd för att få poäng?