Juristprogrammet

Sitter och tittar lite på de fördjupningskurser som jag ska läsa i höst (inom juristprogrammet) och noterar att examination kommer att ske dels genom grupparbete och dels genom muntligt förhör. Är det någon som har erfarenhet av dessa examinationsformer? Bra eller anus?

Jag tycker att det verkar minst sagt SKUMT, visst det är ju skönt att slippa terminstentorna, men ändå... Min första tanke är ju att "fan, tänk om man hamnar i en grupp med riktiga stolpskott* och får dåliga betyg".



* Eh jo, det finns sådana även på juristlinjen.

Alltså, läs tråden? Det var inte många inlägg sedan vi var två som nämnde siffran 1500 kr för T1.

Grupparbete - får man en slacker med i gruppen så går det oftast att prata med handledaren. Dom kan ta ett ordentligt snack med personen ifråga. Alternativet för slackern är ofta att göra hela arbetet ensamt, och det brukar inte vara speciellt lockande.
Muntligt förhör - Kan tyda på att handledaren är ganska slapp själv som inte orkar skriva tentor osv. Ganska trevligt sätt att examinera enligt min mening, då jag tänker snabbare än jag skriver vilket är till nackdel vid salstentor.

Gäller dessa tentor med grupparbeten/muntliga förhör i Uppsala eller kan man förväntas få dessa ofta i Lund, Stockholm?

Sen har jag en fråga angående notarietjänstgöringen. Hur ska "ungefär" betygssnittet se ut? Gäller det att pricka AB på alla tentor för att göra sin tid vid exempelvis Stockholm eller Göteborgs tingsrätt?

Jag läser i Lund och detta gäller vissa av fördjupningskurserna på termin 7 och 8.

Men visst är det skönt att vara en slacker och låta andra göra jobbet som man sedan själv får creds för? En mycket bra egenskap som man dessutom har väldigt stor användning av i arbetslivet.

Det finns väl (fanns i alla fall) snitt på DV:s hemsida, men generellt sett kan väl sägas att vid högkonjunktur går snittet ner och vice versa. Således borde snittet vara ganska högt nu.

Problemet är att man blir bedömd som en grupp och inte utifrån ens egna personliga prestationer. Då spelar det ju ingen roll hur bra man själv är, om man är i samma grupp som nån loser som inte pallar läsa kurslitteraturen så får man ändå inte AB. Fucking orättvist.

Jag håller med föregående talare men vill även tillägga att det i allmänhet krävs bra betyg (typ 70/30 ab/ba) samt en hel del sidomeriter för att kunna sitta i Stockholm/Göteborg.

Jag kan svara med mer säkerhet på onsdag, då får jag reda på om jag kan sitta ting i centrala Stockholm

Kan du ge några exempel på sidomeriter? Menar du att man skrivit uppsatser om intressanta ämnen eller typ att man varit i Afrika i 3 år?

http://www.domstol.se/upload/Verksamheten/Arbeta_pa_domstol/notarie_anstallning_och_tjanstgoring_webb.pdf

sid 4ff

Oj, 70/30.. att det ens är möjligt att få dessa betyg. Jag vet att det redan pratats mycket om studiemetoder men har du lust att redogöra lite snabbt för hur du lyckades plugga, hade du något liv utanför böckerna?

Om man nu annars ser utanför Stockholm/Göteborg. Typ Västerås tingsrätt, hur ligger då ("ungefär") gissningsvis betygssnittet, mellan tummen och pekfingret?