Juristprogrammet

1.5 på HP efter ett halv års plugg motsvarar typ 1.2 på HP som relativt oförberedd förstagångsskrivare. Sätter man 6/9 AB om man inte lyckas få 1.2 på HP? För mig ter sig det osannolikt. Visst kan man kötta sig igenom programmet med arbetsveckor á 50h, men i sanningens namn är det få om ens någon som har den disciplinen.

Jag vet en med 0.9 på HP som går ut med ca 80 %, men hon hade inte heller några problem med plugga 08-17. Oh well. Jag har bara alltid tänkt att högskoleprovsresultat är en skitdålig indikator.

Vill nog hålla med här, men inte för att HP är en dålig indikator, utan för att betygen på jp främst är beroende av arbetsinsats imo.

Jag har själv ingen direkt erfarenhet av andras bedrifter på programmet i jämförelse med deras hp-resultat, det var mest en spekulation från min sida. Däremot så borde kunskaperna på den verbala delen av provet kunna appliceras till fulla på programmet. Möjligen också det det logiska tänket.

Jag hörde från en högre kursare att nyttomaximeringen av att plugga de där extra timmarna snarare var liten på programmet - är det något ni har reflekterat över?

Låter som en ursäkt från en lat person. Jag är extremt lat själv och har väl egentligen bara haft tur att jag snappar upp det mesta som behövs för bra betyg på föreläsningar och seminarier.

Kanske. Så här i efterhand verkar verbal förmåga inte spela så stor roll, förutom när det kommer till att memorera vissa standarduttryck som tentamensexaminatorer gillar. Men det är lätt att säga som dryg nyexad.


10 extra h för att läsa Håstad motsvarar nog 10 minuters övning på en gammal tenta. Men som du säkert märkt i tråden pluggar folk olika.

Möjligt. Däremot så är allt sannolikheter här i livet. Är det värt att läsa den sista timmen per dag om det sammantaget höjer ens möjligheter till AB på kursen med 5%? Eller 10%? 12%? Någonstans måste man dra gränsen.

Som vanligt är det högst individuellt. Det fanns mer än en t1 bok jag knappt öppnade. Och förutom Bulls bok kan jag säga att jag inte läste en enda bok från pärm till pärm.

Skrev tentan nästan uteslutande från mina egna, renskrivna, anteckningar. Och de var från seminarier, förberedelser/inläsning till seminarier. Jag gick inte på några föreläsningar. Hade dessutom så hög frånvaro att jag behövde söka dispens och med tvekan fick det.

Jag tentapluggade ingenting. Jag skrev rent mina anteckningar två dagar innan tentan bara.

Så. Det finns inte ETT rätt sätt att plugga. Det är högst individuellt.

Så istället för att tipsa om att si är bästa sättet och ditt är nödvändigt. Berättar gärna hur man själv gör - men det viktiga är att hitta vad som passar just en själv. Och hålla sig till det så länge det fungerar och strunta i vad "alla andra" hävdar.

Du kommer dessutom på senare terminer möta författare vars verk du inte ens under pistolhot kommer att läsa från pärm till pärm

Nu gjorde ju inte jag mina tips allmängiltiga.

Jag skrev också min tenta närmast uteslutande utifrån huvud, anteckningar och lagbok. Det var dock vissa saker jag snabbt ville kolla i litteraturen, eller där jag från mina anteckningar endast hade hänvisningar till sidor i litteraturen.

Det kom också saker på min tenta som varken avhandlades på seminarier eller på föreläsningar. Genom att snappa upp saker från litteraturen så kan jag tänka mig att det gav mig någon extra poäng.

Oavsett hur man ser på allmängiltiga pluggtips, så är tipset att plugga två dagar innan tenta knappast ett tips som många har nytta av. Det är för det stora flertalet ett helt korkat tips.

En kurs är dryga 4 månader. Nog bör man finna tid att traggla igenom all kurslitteratur vilket rimligen bör gynna din kunskapsinhämtning inför examinerande moment.

Hur lång tid ska man ta i anspråk för att plugga inför tentan, tycker du? För egen del räcker det med fyra dagar som ägnas åt att göra gamla tentor. Det har funkat hyfsat för mig i alla fall.

Om du försöker låta bli att läsa in tips där inga finns blir det lättare. Jag tipsar inte - förutom om att hitta en metod som passar en själv. I övrigt så delgav jag en motvikt till ditt inlägg,

Men du skrev i ditt förra inlägg att man inte kunde flika sig till vissa saker. Och du skriver nu att man si... Man kan flika sig till det mesta - men det blir en satans massa flikar och de är värdelösa om man inte i huvudet får en "pling" om att det finns ett rättsfall om den här omständigheten etc. Sen om den vetskapen kommer från att ha läst hela kurslitteraturen och där läst om fallet, från att det nämnts på en föreläsning eller på ett seminarium är inte det avgörande.

Det var alltså ditt mer eller mindre indirekta "det här krävs" jag vände mig emot. För det är just det som är så individuellt. Sen ska naturligtvis du hålla fast vid din metod om den fungerar, men tona ner dina försök att raljera om andras metoder och resultat typ