Slut på snusket i lärarutbildningen!

...Frankrike kan man ha tretimarsföreläsningar och de som inte klarar att hantera det kan göra något annat. Jag tycker det är att ta i, men jag hävdar ändå i princip att pedagogik på universitetet är enbart till för studenter som inte borde vara där.


Praktiken är viktig och bör skötas av lärare med egen erfarenhet och som är duktiga i sitt ämne. Är pedagogerna inblandade där också?


Det bör bedömas på samma sätt som man bedömer en bok eller artikel - av de som är kunniga i ämnet. Det är ju i regel inte studenten, inte heller när det gäller att bedöma kurslitteraturen. Retade alltid mig på det.

Pedagogiken, didaktik och metodik för mig hör de ihop hur man lär sig saker och ting. Därför tycker jag det är viktigt även på univ, eftersom jag ville lära mig så mycket kunskap som möjligt, vilket jag tror man gör om en professor hade haft pedagogik. Ibland har man tyckt att att de han skall föreläsa var jätteintressant, men man kan inte ta till sig kunskapen han vill. Eftersom han inte når ut till studenterna. Där av går ett flertal studenter i paus, eftersom de inte kan ta till sig kunskapen. En del andra sitter kvar av respekt för föreläsaren. Om man skall plocka bort alla som går i paus blir det inte många kvar på högskolan/univ. Men vi har olika ståndpunkter och lär aldrig komma överens.

I Sverige har man även tretimmars föreläsningar med en paus i mitten, så var är det unika med Frankrike i detta fall?


Det sköts så idag att man får en handledare som har varit ute ett par år eller många år i skolväsandet. Där man skall lära sig metodik och didaktik. Vfuhandledaren som bedömer en har en lång erfarenhet från skolväsendet. Hon kan dock sakna utbildning för de man själv läser ibland. Jag har i alla fall haft en bra vfuhandledare. En del pedagoger är inblande på univ, eftersom de har gått från att undervisa in till lärarutbildningen för att kunna lära ut saker som de tycker är relevans. Dessa är ju oftast pedagoger och har en utbildning. Om jag skall pratar för mig själv så hade jag det lättare att ta till mig deras kunskap, eftersom de förklarade på ett helt annat sätt än vad en professor gjorde. Varför vill du att man skall ta bort dessa från lärarutbildningen?


När man är studenten som skall ta till sig kunskapen och kan inte studenten detta så anser jag att den som undervisa i sitt ämne misslyckas totalt. Detta beror oftast på att föreläsaren saknar retorik och inte vet hur man lär ut sakerna på bästa sättet inför en grupp. Är det kursledningen som anser vad som är relevant för studenterna vad som de skall lära sig? I sådana fall kan jag tycka att du har en poäng, men det misslyckas då studenter går iväg ändå. Varför gör man utvärderingar då? Om de inte vill ha kunskapen av vad en student tycker?

...väl bra att det gallrar sig själva. Eftersom vi tar in extremt många i Sverige måste vi ju ha någon (helst flera) utslagsmekanismer.


Att det är tre timmar i rad utan rast.


Av två uppenbara skäl:
1. De är oftast tvärtokiga batikhäxor i tvärrandiga tröjor, med en fullständigt vettlös syn på kunskaper. Tro mig - jag har pratat med dem.
2. De har främst en ideologisk syn på skolans uppgift - inte en kunskapsinriktad.


I Sverige går ungefär 40% vidare till "högre studier". Det är långt fler än som har den intellektuella förmågan till det. Därför går studenter som inte klarar av opedagoisk undervisning, eftersom de blivit bortskämda på gymnaiset och förberetts illa för vad som komma skall.
Utvärderingar gör antagligen för att lärarna är beordrade till det, på samma sätt som universitetet är beordrade att ha en miljöpolicy, jämställdhetspolicy, diskrimineringspolicy...
Det har säkert mycket litet att göra med innehållet, som vanligt.

Tror mig då lär man sig hälften av hela föreläsningen. Du orkar maximalt en halvtimme innan du tappar kocentrationen. Det gäller alla.


Tror mig. Jag har blivit bedömd av dom och de har både mycket kunskap och en del ideoligska syn om hur skolan skall vara som de har fått under tiden de har jobbat i skolan. Det var väl bra med kunskap i sina ämnen, eller hur var det nu? Skall vi forsätta att diskutera så här?



Det kan du säkert ha rätt i, men då jag har snackat med folk som gick kursen efter mig så ser man ändå att de har tagit till kunskapen från tidigare studenter. Jag kunde inte låta bli att göra så här, med tanke på ditt ovanstående diskussion.

...skillnad på vanligt folk och eliten. De flesta klarar inte ett maraton heller.


Pah! Det är bland annat deras fel att skolan är det moras det är. De är emot nivågruppering, mot rejäla straff för elever som missköter sig, mot betyg. Deras bedömningar har platt intet värde!


Du säger egentligen att de har mjäkat och anpassat sig för att inte få skäll av studentkåren.
Du får göra precis som Du vill - det är en fri och öppen diskussion. Det är inte som i skolan där man måste bli överens och säga snälla saker för att inte den sämsta debattören skall bli ledsen.

Om vi kör eliten på marthon så blir de inte många som bli lärare, eller för den dela andra yrken eller. Då riskar man att man skulle få en 19årig outbildad personal. Var skall gränsen gå?



Är dom verkligen detta? Varför har man då olika grupper i högstadiet/gymnasiet när det gäller matematik, svenska andra språk? Jag är inte emot betyg och många med mig håller nog med mig om detta. Det är nog föreskollärare som är emot betyg, vilket jag kan ha en viss förståelse, eftersom det är helt omöjligt att sätta objektiva betyg på ett omdöme.

Däremot så måste man göra något åt dagens betygsystem, eftersom de råder inflation i dessa, och g är alldelles för stort för att de skall bli rättvist för alla. Min utopi är att det skall vara rättvist för alla.



Ja, det kanske jag säger då, men hursomhaver så kan de leda till att de som kommer efter få bättre kunskap. Du behöver väl inte bli överens i skolan heller, med tanke på att vi alla har olika ryggsäckar. Det kan även vara bra att visa eleverna att man inte kommer överens ibland. Men att bara se sin synpunkt på saken och inte ens lyssna på den andra. Det ser jag inte som en saklig diskussion och då saknar man något viktigt imoh. Att visa respekt för den andra och hans åsikter.

[quote=tigertompa]Om vi kör eliten på marthon så blir de inte många som bli lärare, eller för den dela andra yrken eller. Då riskar man att man skulle få en 19årig outbildad personal. Var skall gränsen gå?

...har Du helt rätt! Vi måste börja se över i hur många yrken man verkligen behöver en universitetsutbildning, hur omfattande den behöver vara osv. Yrken som förskollärare och sjuksköterska är inte högskoleyrken egentligen, inte heller polis eller officer. Säkert finns fler om man börjar fundera litet. DÄrtill är det nog så att med vår befolkningssammansättning så kan vi nog inte få fram tillräckligt många lärare för att 100 % av en årskull skall kunna gå på gymnasoet. Det är ytterligare ett skäl för att dela upp gymnasiet i ett laroverk och en yrkesskola. Jag skall inte bli för mångordig, men så här tror jag man bör genomlysa hela samhället, nu när vi börjar få arbetskraftsbrist.


De mest högljudda är det är i regel dessa som räknas. Olika grupper i matte och svenska är en motvillig eftergift till verkligheten.
Givetvis är det fullt möjligt att sätta tillräckligt objektiva betyg. Det går i de flesta andra länder.


Ja naturligtvis är dagens system helt vettlöst. Det finns olika definitioner på rättvisa, och i min värld gäller prestationsrättvisa, men knappast i skolans värld.


Nej, överens är sällan bra. Det brukar bara betyda att man hotat någon att hålla med motvilligt. Diskussioner i skolan, där man ändå sällan kan besluta något, bör framför allt syfta till att visa på tydliga åsiktsskillnaderr - inte att bli överens. Formerna för dessa diskussioner bör givetvis vara sakliga och lugna, men tydliga och toleranta mot de olika åsikter som torgförs.

Problemet med utvärderingar på universitetet, är att de ofta berör sekundära frågor, de görs för att tillgodose ett inflytandekrav som stammar från -68 och man begär att studenterna skall ha åsikter om sådant som de rimligen bara vet litet om.

Då får man ändra riktning på politikerna då. Där av tycker jag inte den diskussion är lön att ta, eftersom jag gör de politikerna säger åt mig att göra. Idag krävs de utbildning på högskolor/univ får att bli lärare. Därför utbildar mig sedan gör jag de staten/kommunen säger till mig att göra i skolan/fritidspedagog eller som föreskolelärare. Om man vill ändra detta så får man bli politisk aktiv själv.



Jag vill ha olika grupper. En del har matematik som sitt bästa ämne och lätt att lära sig detta, medan andra har språket som de lättaste att lära sig där av skall man hamna i en grupp där man få tillräckligt med kunskap för att kunna lära sig att vara en god och demokratisk människa i vårt samhälle.

Hur var och när skall vi sätta dessa betyg. Och vad exakt skall vi sätta betyg på? När Major Björklund fick denna frågan under skolfront special så kunde han inte svara på frågan.


De tycker inte jag, eftersom skolan idag har två mål. Ett kunskapsmässigt och ett socialt mål. Jag anser att skolan idag är mer demokratisk än vad den var förr. Förr i tiden indoktineras man in i att bete sig på ett visst sätt och jag tror inte man lärde sig mer kunskap av detta. Man lärde sig de läraren vill att man skulle lära sig, utan att själv tänka kritisk om detta, vilket skulle vara en omöjlighet i dagens informationsamhälle. Eftersom informationen flödar ut från olika redskap tekniken har gett oss, vilket inte fanns förr. Förr i tiden fanns radio och tv, men internet hade inte kommit. Därför var lärarens åsikt de rätta och därav fick han sin auktoritet. Detta skulle aldrig funka i dag att lärarens åsikter var något andra lyssnar på om någon världsnyhet.



Så länge de inte kränker någon annan människas hudfärg eller religionstrouppfattning. Det går alltid diskuterar om vi kan ha lagarna HTF och yttrandefrihet samtidigt i Sverige.


Ja, kanske det, men när man har varit på anställningsintervjuer så har man hört rektorer som vill att man skall gå tillbaka till den gamla lärarutbildningen. Sedan klagar de på sakerna och sådant som har funnits genom olika lärarutbildningar. Jag tycker det i sådana fall har misslyckas med sina uppdrag. De som rektorerna tycker man skall göra för att kunna bli en bra lärare. De skall rektorer tala om för professor och andra som jobbar inom högskolan/univ på lärarutbildningen, så att man som nyexad kan känna att man tillför något och att rektorn känner att de tillför något.

Det finns olika sätt att läsa ut, de professorer eller som innehar andra post.doc tjänster som inte tycker om att föreläsa är oftast de som är dåliga på det. Då borde de inte heller rimligen tvingas till att föreläsa, de kan sprida sin kunskap genom att skriva artiklar utifrån sin egen forskning eller kurslitteratur.

...är ju Politik - Inrikes, alltså skall vi så klart diskutera de politiska aspekterna. Det är inte helt otroligt att Din kompis Björklund kommer att riva i det nuvarande systemet.


Gör så, så blir det säkert bra, åtminstone på högstadiet.


Han ville nog hålla litet på frågan och inte föregripa pågående utredningar. För min del får man gärna ge betyg från första klass.


Den demokratin får man se långt efter i många skolor. Det är både förtryck och indoktrinering från "kamrater" och rätttrogna lärare. Gör Dig inga illusioner!


Min religion blir dagligen kränkt utan att någon gör något åt det, så det ser jag inte som något problem.


Du skall inte lita på rektorerna. De är tillsatta av kommunen, undervisar inte själva längre och har bara två mål: få ekonomin att gå ihop och att inte hamna i tidningen för skolproblem. Kunskap och kvalitet är de fullständigt ointresserade av. Bevisligen.

Jag menade som lärare får man rätta sig efter vad politikerna säger om saker och ting. Oavsett vad min kompis Björklund ställer till med i skolan så får jag rätta mig efter vad han vill.



Då har vi något som vi är överens om.



Då kan han säga detta istället för att hånskrata mot en lärare som har varit i verksamheten i flera år.


Jag tror de är mer demokrati i dagens skolan, än vad de var i skolan förr i tiden. Då kan vi snacka om riktig indoktrinering.


Det finns dock lagar som styr skolan i detta området och om skolan inte gör något mot kränkand behandling så kan skolan bli stämd.



Kan ni inte som är allmänheten då ger er på politikerna och rektorerna, istället för lärarna i skolan?

...nog bäst. Dessvärre är följsamheten i lärarkåren mot demokratiska borgerliga beslut inte överdriven.


Vederbörande har säkert varit emot betyg i flera år också, och då förtjänar man ett hånskratt. Så dumt!


Det kan hända, och det är säkert en viktig förklaring till förslappning, dåliga kunskaper och mobbing.


Hela skolsystemet är en kränkning mot de duktiga och skötsamma eleverna, inte stäms skolan för det.


Vi ger oss på alla. Förstatliga skolan, återupprätta disciplin med de medel som krävs, gallra i elevmaterialet, höj kvaliteten!