Slut på snusket i lärarutbildningen!

Det finns inte på internet eller så med tanke på allt som innebär forskning ska vara offentligt på högskola univ, så du borde kunna länka till den relativt lätt.


Då folk redan idag går mycket på den sociala kompetensen, så tror jag det här kommer bli ännu mer slagkraftigt om vi innför betyg i social kompetens, och i sådana fall skulle kunskapen går förlorad i samhället. Då det enda man behöver är social kompetens i betyg.



Det var inte så jag menade, utan man blir bara mer trovärdig om man använder seriösa källor, än det där du länkande om. Det hade som sagt inget med uppfattning om det stod i dom.

...se mina bokhyllor! De innehåller de mest underliga skrifter, en hel del seriösa och en del annat. Den här tror jag att jag fick av någon som fått ett gratisex för en massa år sedan. Ungefär "Du som är intresserad av politik..."
Jag har en bok om engelsk kokkonst under andra världskriget också!

...den är ju 15 år gammal, så jag har den inte som pdf-fil. Det får nog bli biblioteksbesök, Ditt skolbibliotek kan säkert beställa hem den.


Äh, det där är ju för viktiga jobb. Vem bryr sig t ex om en sopåkare har "social kompetens", vad nu det är? Det finns jobb för alla, men det blir ju inte GD-poster förstås.


Trovärdigt är inte samma sak som sant! Hur trovärdigt var det med "jorden-är-rund-fakta" 1312? I politik är det resultatet som räknas. SOm någon har sagt: "Det viktigaste är inte att ha rätt - det är att få rätt."

Då får jag göra det då när jag har tid över.


Då de flesta jobb innebär att man jobbar med folk på olika sätt, så kommer den sociala kompetensen bli viktigt, oavsett vad de är för jobb. Du ska väl trivas med dina arbetskamrater oavsett vilket jobb du har, och vem anställer då en människa som har sämst betyg i ordning och reda.


Det har du säkert rätt i.

Problemet är ju att hitta nog med lärare.
Jag vågar nog säga att två halvutbildade lärare som lär ut för 15 elever gör mer nytta än en lite mer utbildad som lär ut till 30 elever. Det är trots allt inte bara läraren som lär ut. Böcker, media och anhöriga lär barnet mer om de saker som skolundervisningen handlar om, än vad läraren lär ut.

Det som behövs är däremot en omformering av vad som lärs ut, och hur.

...Ditt allvar att Du både tror att "socal kompetens" är viktig även i rena skitjobb om arbetsgivaren får den anställde billigt och att skolan som har nio år på sig att bedöma den "sociala kompetensen" skall undanhålla arbetsgivarna denna viktiga varudeklaration?

Här har vi tillsammans uppenbarligen identifierat två ytterligare brister inom lärarutbildningen:
1. Utbildning i hur, varför och på vilka olika sätt betygssättning går till och borde gå till.
2. Förmåga att analysera vad som är lämpligt att betygsätta.

Jag tar mig friheten att bjuda på en länk till. Hans Bergström analyserar Sverige och socialdemokratin på ett knivskarpt sätt och i detta sammanhang är hans uppfattningar om skolpolitiken viktiga.
http://www5.tripnet.se/~brodd/jan_gillberg.htm

Har du inte blivit dömd i den sociala kompetensen, så har du en chans att få ett jobb. Vilket jag inte tror man kan få om man blir dömd i skolan angående uppförande och ordning. Det är ett sätt som man lär sig under skolgången att uppföra sig på ett korrekt sätt i olika sociala sammanhang.


Och det har införts i allmäna utbildningsområdet tre i Göteborg. Jag saknar även hur man skriver omdöme för de yngre eleverna så det här har du rätt i.


Den källan förkastar jag eftersom jag tycker inte den är trovärdig.

1. Sidan är inte seriös
2. Den är rörig
3. En bra källa finns där något seriöst stor bakom den ett företag eller så. Här vet man inte riktigt vem det är som stor bakom det här. Det kan vara en privat person eller vem som helst. Även mail eller något som man kan kolla upp vad han har fått informationen om.

Därför väljer jag att inte bemöta den källan.

...är på väg OT nu, men Du svarar inte riktigt på frågan. Jag får dock intryck av att Du menar att man skall utbilda och träna eleverna i skolan, så de kan uppföra sig och bli ordningsamma. Intressant nog tycker Du sedan inte att elevernas varierande förmåga att ta till sig dessa kompetenser skall betygsättas. Men vad jag förstått är det ok att betygsätta intelektuella färdighet, men alltså inte sociala. Kan inte riktigt säga vad jag tycker "stämplar" eleverna mest; att inte kunna uppföra sig, eller inte kunna använda huvudet.


Ja, sent skall syndaren vakna, och då i yrvaket tillstånd inte vidta åtgärderna helhjärtat.Eftersom det är sannolikt att det på sikt kommer att införas betyg i lägre åldrar , åtminstone som en frivillig möjlighet, är det så klart ytterst kortsiktigt attinte utbilda de blivande lärarna generellt i hur betygsättning kan gå till, teorier kring betyg etc. Lärare i "framtidens skola" får på det sättet ett tämligen kort bäst-före-datum.


Du har rätt! Jag var slö och bemödade mig inte om att leta upp originalsidan.
Här är ursprunget:
http://www.dsm.nu/
http://www.dsm.nu/dsm-samtal/bergstrom.htm

...riktigt att det är svårt att hitta dugliga lärare och det problemet sönderfaller i flera olika delar.
1. Hur många lärarbegåvade människor finns det i en population på ca 9 miljoner invånare? Hur många har intellekt, intresse, förmåga i övrigt för att alls vara lämpliga att utbilda ill lärare?
2. Hur lockar man de lärarbegåvade just till läraryrket, när huvuddelen sannolikt är begåvade för andra intellektuella yrken också?
3. Hur många lärare går det egentligen åt för att utbilda samtliga medbrgare i 9 år? Svaret är sannolikt inte entydigt, utan beroende av en rad faktorer.

Hur lång utbildningen sedan skall vara för olika sorters lärare påverkar också tillgången - ju längre utildning ju färre lärare tillgängliga. Men istället blir de kanske bättre.

Ja, man ska lära eleverna att uppföra sig i olika sociala sammanhang som kan vara viktiga i deras framtid, men samtidigt anser jag att man inte behöver sätta stämpel på barn hur det är i olika sociala sammhang. Eftersom det kan finnas orsaker bakom det här som gör att de uppför sig på ett "olämpligt" sätt. Dessutom passar alla elever inte in i nuverande skola vilket man också måste ta hänsyn till. Därför är jag emot att man ska bedöma den sociala förmågan i skolan.

Då det finns vissa jobb där arbetsgivaren måste se vilken kunskap den arbetsökande har så måste man sätta betyg på kunskapen hos det olika eleverna annars går skolan emot sin uppgift också. Skolan ska särskilja på eleverna. Alla kan inte bli läkare, utan skolan måste särskilja dessa på något sätt. I vissa områden är kunskap viktigare än den sociala biten och läkare är en sådan del, även om det behövs social förmåga där också.

Jag tror det blir mer rättvist om bedömer kunskap än sociala förmågan, eftersom om man hamnar på rätt plats och så. Kan man faktiskt jobba sig upp från botten till en hög position. Vilket jag tror blir svårt om man redan i skolan bli stämplad för en person som inte har ordning och reda.



Då det är i allmäna utbildningsområdet så får alla kunskapen om det här. Vad vi har i framtiden får vi ta ställning till då. Då får väl rektorn vidare utbildar dom som han anser behöver den nya kunskapen. Samhället förändras och skolan med det, eller skolan förändras och samhället förändras.



Ska kolla på det nu, och se om jag kan godkänna källan. Jag får läsa genom noggrant. Återkommer när du har svarat nästa gång

...ånga andra i skolans värld förväxlar orsaker och resultat. Skolan skall enligt min mening enbar bedöma resultat, inte hemförhållanden, genetik, sjukdomar eller annat. Orsakerna kan sin betydelse för den pedagogiska situationen, men den är faktiskt irrelevant för betygsättning. Annars får vi den absurda situationen att vi måste införa en särskild kolumn i betygen: "G med trassliga hemförhållanden" respektive "G med goda hemförhållanden". Vilket system är mest rättvist eller bra för eleven egetligen?


Jag tycker att Du säger emot Dig själv när Du å ena sidan hävdar att "social kompetens" blir allt viktigareoch att skolan skall undervisa i detta, men å andra sidan skall just detta område inte betygsättas just för att det är så viktigt både för elev och arbetsgivare.


Läraren skall främst vara lärare, och först därefter elev. En god lärarutildning förbereder studenterna för ett långt yrkesliv, inte en korttidsinsats. Sedan hänge ju en del på att inte politikerna ger sig in och försämrar skoln titt som tätt.
Det är inte enbart så att samhället förändrar sig. Vi människor förändrar samhället.Dialektisk växelverkan mellan aktör och struktur måhända.


Ja jag är ju inte helt beroende av Ditt godkännande.
Läs det när Du hinner. Det är väl värt begrundan.

Jag tycker inte jag säger emot mig själv angående det här. Eftersom den sociala kompetensen är viktig, så ska eleverna inte bedömas efter den. Eftersom det betyget du får där aldrig kan ändras på när du gick i skolan, medan ett kunskaps betyg kan du faktiskt ändra på eftersom du kan tenta upp det. Det sociala kompetensen kommer alltid stå kvar om vi inte inför kurser i hur man uppför sig. Och vad 'är den rätta sociala kompetensen?


Självklart ska en lärare vara lärare första hand, men då det hela tiden kommer ny forskning som lärare ska sätta sig in i så måste lärare hela tiden sätta sig in i det, och fortutbildning kan vara bra då rektorn utvecklar personalen, och det förhoppningsvis kommer leda till en bättre skola för alla.