Slut på snusket i lärarutbildningen!

...det officiellt fastslaget! Skolresultaten sjunker på flera sätt, och denna försämring sammanfaller med: kommunaliseringen, senare betyg och påtagligt försämrad lärarutbildning,

Ha!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=879150

Samtidigt ligger vi över medel på vissa ämnen också, enligt tidigare visande rapporter som finns i tråden. Oscd och något till.

Idag kommer de konkreta beskeden hur sverige skall få en seriös lärarutbildning (igen). Forskningsminister Krantz skriver följande i DN:

"Tyvärr har de senaste årtiondenas reformer av lärarutbildningen gått i fel riktning. Skolans sociala roll har skruvats upp samtidigt som kunskapskraven tonats ned. En följd av detta är att utbildningens status har sjunkit."

"Tanken är att göra en ordentlig kvalitetssäkring av utbildningen som under lång tid har visat sig ha stora problem. Kraven har varit för låga och forskningsanknytningen svag. Vid Högskoleverkets senaste granskning 2008 var det 10 av 26 lärosäten som hotades med indragen examensrätt om de inte rättade till sina kvalitetsbrister."
http://www.dn.se/opinion/debatt/alla-lararutbildningar-maste-soka-ny-examensratt-1.1042927

Blir detta allvar borde man kanske sadla om. Nja, förresten. Men det är givetvis av stort nationellt värde att Sverige får en seriös och akademiskt acceptabel lärarutbildning. Hoppas Rottingmajoren med adjutant orkar hela vägen, och hoppas att Alliansen kan sitta kvar och under nästa mandatperiod driva igenom ett helt förstatligande av främst grundskolan.

Idag presenterars också förslaget på nätet i rörliga bilder: http://www.regeringen.se/sb/d/1454

Ett bra förslag utifrån en mycket välgjord utredning. Jag hade gärna sett en problematisering av att mer än hälften av resurserna för lärarutbildningen idag går till förskollärarutbildning. Detta är en exempellös fokusförändring. Dessutom sker det ett enormt överintag till lärarutbildningen också för ämneslärare. Under några år skulle man kunna halvera antalet studenter utan att brist skulle uppstå och implementeringen av den nya utbildningen, med intervjuer m.m., skulle då kunna underlättas.

Vad jag förstår har överintaget inte så mycket att göra med hur många som kommer ut. Om jag är rätt informerad, så är det påfallande många som påbörja en lärarutbildning som inte klarar den, så det förekommer i praktiken en rätt betydande gallring. Fast mycket tyder på att de som inte klarat examen ändå får tjänst i skolorna. Detta måste så klart upphöra om de björklundska intentionerna skall kunna bli verklighet.

Det där med lämplighetsprov förefaller vara en god idé, men man undrar ju hur det skall kunna hanteras om man vill ta in, säg 100 studenter och 300 söker. Det blir en rätt omfattande och arbetsintensiv process, och därmed dyr.

Kvalitet kostar - det gäller mat, kläder och också högskolevärlden

Det finns även en betydande andel som börjar på lärarutbildningen bara för att upptäcka att läroplanen är lika flummig och intetsägande som många av dem som studerar där*. Känner två mycket nära som hoppat av för att istället läsa till psykolog respektive läkare. Människor som hade gjort skillnad.

*(Men givetvis är inte alla stolpskott...)

Alldeles riktigt. Det är dock lättare att köpa röster med kvalitetsfester än med kvalitetsutbildning.

Det är säkert riktigt men just desa exempel lär sannolikt inte undervisa som obehöriga och därtill i praktiken bortgallrade.

Att dela upp examinan per skolform är väl ung vad vi var idag. Känns inte speciellt nytt. Men Björklund vill ju differentiera det ytterligare, bla nu senast genom att återinföra lågstadielärarna.
Kan någon förklara exakt varför grundskolan skulle bli bättre genom att införa en "allroundlärare" som undervisar i ~10 ämnen de första åren i grundskolan istället för som nu, en Gr 1-7 lärare som har specialistkunskaper i minst två ämnen?
Varför får jag intrycket att Björklund som själv tillhör den generation som hade den lärarkategorin i sin skola drömmer sig tillbaka till "den gamla goda tiden"?

Jag tolkar rottingmajoren och adjutanten så här:


Idag finns bara en lärarexamen, och denna delas nu upp efter elevålder. Förefaller klokt emedan elevernas ålder torde spelar roll för vad läraren behöver kunna.


Jag får intrycket att man gör dygd av nödvändigheten. Idag undervisar lärarna i alla 10 ämnena (om det nu är det) men har bara utbildning i hälften. Nu får de utbildning i alla de ämnena som de skall undervisa i. Det förefaller klokt.


Förmodligen för att det är så. Han jämför vad dagens elever kan med vad elever kunde på hans tid. Då konstateras att de kan för litet idag. Det tycks finnas vetenkapligt stöd för en sådan slutsats. Då blir givetvis åtgärden att försöka ändra lärarutbildningen, så att lärarna kan ge det som eleverna behöver. Det mest tyder ju på att både lärare, lärarutbildning och elevresultat var bättre förr.

Vi har redan allroundlärare! På lågstadiet och större delen av mellanstadiet undervisas eleverna av 1-2 klassföreståndare. Dessa lärare behöver alltså ha breda kunskaper, gärna med djup på svenska och matematik.

På högstadiet och gymnasiet har man ämneslärare.