Slut på snusket i lärarutbildningen!

Kan hålla med dig om omväxling ger det bästa resultatet. Men det pedagogiska skrået har under flera tiotal år förespråkat användning av sk problembaserad inlärning, och läroplanen har också en rätt konstruktivistisk betoning. Detta hade knappast varit fallet om det funnits ett vetenskapligt tänkande inom lärarskrået.

Tyvärr är inte flummet begränsat till skolan. Även flera universitetsutbildningar har pedagogerna lyckats förstöra genom att införa konstruktivistisk flumpedagogik. Kanske inte minst inom lärarutbildningen?

Bifogar en länk nedan till en mycket läsvärd artikel som bevisar att problembaserad inlärning är sämre än traditionell sådan, och även redogör för varför det förhåller sig så.

http://www.cogtech.usc.edu/publications/kirschner_Sweller_Clark.pdf

Med tanke på att engelska skolan ligger betydligt längre efter den svenska skolan, så kan man alltid diskuterar den här länken. Pedagogik är ett vetenskapligt ämne precis som medicin är, så jag förstår verkligen inte hur du kan komma och säga att pedagogik är flummigt, och att den har förstört andra utbildningar. Vet du orsaken för varför man ändrade lpo för? Det var just för att det var för otydligt först, och att läraren skulle få mer utrymme för sitt jobb.

För det första skulle jag rekommendera dig att läsa igenom artikeln innan du svarar mig med dylikt snömos. Första författaren är en holländare. Artikeln går systematiskt igenom för- och nackdelar med olika problembaserade undervisningsmetoder. Man har även sammanfattat empiriska studier inom fältet som är utförda runt om i världen på ett föredömligt sätt. Artikeln är publicerad i en peer-reviewgranskad tidskrift med impact factor som är 2,892 (> 2,0 är mycket bra).

Konklusionen är att problembaserad inlärning och liknande metoder inte är bättre än lärarledd undervisning (föreläsningar). Detta faktum lärs inte ut på pedagogiska lärosäten, utan problembaserad inlärning förhärligas. Min slutsats är att dessa lärosäten håller på med ideologi, inte vetenskap.

Det later mycket bra.

Men del av probelmet ar nog att manga larare ar manniskor som har misslyckats i nagon annan karriar. De som kanske skulle vara mer kvalificerade blir ofta inte larare utan nagot annat som ger battre betalt, mer stimulans (i deras ogon) osv.

Statusen pa lararyrket behover hojas.

Bra att det vidtas åtgärder, den svenska lärarutbildningen med dess pedagogik är inte mycket att hänga i granen.

...utopskt som människor utan förutbestämd meningar finns naturligtvis inte, men man får vara nöjd om de kan höja sig över det politiskt korrekta och socialistiskt dominerade perspektiv som har präglat skola och uppenbarligen lärarutbildning i fyra decennier.


Det kan alldeles säkert vara lika komplext, även om kompelxiteten kommer av delvis andra orsaker. Det där med forskning kan inte vara en rättighet, utan måste grundas i att det finns något vetenskapligt intressant att forska om. "Äga frågan om skolan" måste i slutändan politikerna göra, eftersom den är offentligt finansierad och reglerad.
Som det stod i ett (gammalt?) arméreglemente: "Samverkan sker på enklaste sätt och får inte bli självändamål."


Rätvisa i detta styrs helt av vlket som är utbildningens syfte. Är det en kurs i fruktplockning, är det naturligtvis relevant att öva trädklättring. Fiken blir sannolikt underkänd och den framtida arbetsgvaren vet därmed att i fruktträdgården skall inte fisken få jobb. Relevant och rättvist således. Mer orättvist hade väl varit at lura arbetsgivaren att fisken kunde klättra i träd? Arbetsgivaren får betala för något han inte får, och fisken får ett arbete han inte klarar av. Verkar dålig för alla, utom möjligen för den ömhudade läraren som inte "mår bra" av att underkänna.

Ja, om eleven har förtjänat det. Lånta fjädrar skapar ingen lycka i längden. Goda, prövade kunskaper och färdigheter är vägen till framgång både för den
enskilda och för samhället.


Sicket snömos! Eleven kan kräva att få en viss mängd undervisning under den tid vederbörande är skolpliktig. Ingen kan beära att läraren skall åstadkomma underverk. Pedagogik är väl inte magi. Det är faktiskt omöjligt att fylla två liter i ett enlitersmått - oavsett pedagogik.


Ja, Du söker rättvisa, jag söker relevans. Jag vill att man betygsätter resultat, Du vill att man skall få "rabatt" på grund av "orsaker". Denna skillnad i människo- och samhällssyn är nog oförenlig.

Då tycker du med andra ord att politikerna också ska äga hur läkarna gör? Med andra ord tycker du att en politiker kan gå in i en operationssalen och säga till en läkare. Du ska inte ta ut blindtarmen. Du skall istället ta ut magsäcken. Vilket både vänsterpartiet och folkpartiet gjorde under valet. Vänsterpartiet gick ut med att man skulle skippa läxor. Däremot får de gärna tycka till om skolan och säga saker på en politisk nivå, men aldrig gå in och detaljstyra skolan.

Jag anser att lärareutibldningen redan idag har ett vetenskapligt synssätt och pedagoger är mest lämpligast att forska om skolan. Därför ska lärarna har rätten att äga rätten om att forska om sin egen verksamhet.




Det är lärarens uppdrag att se till att alla elever lyckas med att uppnå godkänd.



Kunskap ska man betygsätta, men inte socialt beteende. Då det kan ändras väldigt mycket. Relevansen i sådana fall är väl att göra så att alla elever passar in i skolan. Skolan ska anpassas till elevernas behov, och inte tvärtemot

:character56: :character56: :character56:
Mycket bra skrivet.

mvh/jimmi


Om jag vill lyckas
med att föra en människa mot ett bestämt mål,
måste jag först finna henne där hon är
och börja just där.
Den som inte kan det
lurar sig själv när hon tror att hon kan hjälpa andra.

För att hjälpa någon
måste jag visserligen förstå mer än vad han gör,
men först och främst förstå det han förstår.
Om jag inte kan det,
så hjälper det inte att jag kan och vet mera.

Vill jag ändå visa hur mycket jag kan,
så beror det på att jag är fåfäng och högmodig och egentligen vill bli beundrad av den andre i stället för att hjälpa honom.
All äkta hjälpsamhet börjar med ödmjukhet inför den jag vill hjälpa
och därmed måste jag förstå
att detta med att hjälpa inte är att vilja härska,
utan att vilja tjäna.

Kan jag inte detta
så kan jag inte heller hjälpa någon.



Søren Kirkegaard

Politikernas uppgifter är att prioritera resurser. Inom sjukvården är det politikernas sak att bestämma om man t ex inom sjukvårdens ramar ska tilhandahålla aromaterapi eller istället satsa på någon vetenskapligt bevisad metod.

Detsamma gäller för skolan. I valrörelsen har folkpartiet förespråkat vetenskapligt beprövade metoder för att överföra kunskap till eleverna, istället för ovetenskapligt flum. Tyvärr klarar inte lärarutbildningarna att själva bedöma vad som fungerar eller inte, utan bygger sina läror på vad som för ögonblicket anses fint och politiskt korrekt.

För den som inte tror att disciplin och ordning fungerar föreslår jag följande artikel, skriven av Kaare Skagen, professor vid lärarutbildningen vid Tromsö universitet.

http://uit.no/getfile.php?PageId=6645&FileId=17

Flera intressanta artiklar finns på hans hemsida

http://uit.no/iplu/ansatte/41

...skall politikerna äga sjukvården, eftersom den är officiellt finansierad och i huvudsak bedrivs i offentlig regi. detta sker genom anslagsstyrning, lagar och föreskrifter, regler för läkarlegetimation etc. Däremot skall politikerna så klart inte bestämma var snittet skall läggas, precis som de inte skall bestämma vilken bokstav eleverna skall lära sig först. Men formerna för både skola och vård är en politisk fråga. I slutändan måste det vara politikerna som genom lagstiftning bestämmer vad som är kvacksalveri - både i sjukvård och i skola.

Uppenbarligen inte i den utsträckning som HSV önskar. Sedan så är skolan inte område där enbart pedagoger har intresse av att forska. Jag kan tänka mig att ekonomer, sociologer, socialpsykologer, statsvetare, historiker osv också skulle kunna intressera sig för att forska mer om skolan, utifrån olika perspektiv.


Det är i så fall ett idiotiskt uppdrag, eftersom det bevisligen är omöjligt att lösa till 100 %. Skolan kan aldrig garantera resultat - endast möjligheter.


Skolan skall, bland annat, lära eleverna hur de skall fungera i samhället. I samhället är rätt litet anpassat efter den enskilde, utan förmågan hos den enskilde att anpassa sig är ofta avgörande. "Elevernas behov" får inte vara styrande - elevernas resultat borde vara det.

Du tror inte det kan vara vinklat efter vad han tror? Ja, du kan bemöta mig men jag bemöter dig inte igen. Det är inte lönt! Vad säger att eleverna inte vet vad gränserna redan går idag?


Och vad grundar du på att det är flum i pedagogik. Uppdaterning! Pedagogik är ett vetenskapligt ämne. Det som ´han säger funkar överallt i hela världen? Tack för kaffét säger jag bara.