Slut på snusket i lärarutbildningen!

Ska vi då enas om att sanningen ligger i mitten? Jag tycker att det mesta är bra på lärarutbildningen idag. Det kan säkert beror på att jag går där som student, och kanske få en helt annat uppfattning när jag har jobb. Men jag har i alla fall lärt mig väldigt mycket på de 3,5 åren jag har pluggat. Men visst det finns brister i lärarutbildningen. Precis som det finns brister i andra utbildningar, men göra en ny utbildning efter sex futtiga år. Då tycker jag inte att man gav den är en rättvis chans, med tanke på hur många den har utbildat.

Ja, det kommer säkert införa en del förändringar, bara de inte dela lärarkåren så är jag nöjd. Jag anser att läraren ska ha rätt till att äga rätten till att forska i skolan bla. Resten finns redan avlagt i tråden. Jag tror att lärarna måste ha förståelse för vad lärarna gör i de olika åldrarna.



Har jag sagt att man ska slå samman betyg? Vad har du fått det i från? Jag diskuterade hur man skulle lösa det praktikst med betyg i ordning och reda. Om eleven skulle få ett betyg i ordning och reda i varje ämne eller skulle ha ett gemensamt betyg i ordning och reda.

Man gör det ganska enkelt att bara skylla på eleven. Då faktiskt eleverna kan ha andra orsaker till att det inte går att uppföra sig i skolan, och att eleven inte orkar plugga. Jag anser att man också måste se den sociala situationen runt omkring eleven. Därmed inte sagt att han ska ha g bara för att han har ansträngt sig efter bästa förmåga.

Jag håller med dig om att man ska läsa riktiga ämnen på högstadiet, och inte slå ihop ämnen med varandra, men ibland tror jag det kan vara nyttigt att jobba ämnesöverskridande även där. Men det ska inte påverka betyget i det enskilda ämnet.

Hmmm...problemet är ju att du är ganska svår att förstå.
Och det är knappast så att vi andra sitter och korrekturläser våra inlägg gång på gång. Det är helt enkelt så att vi klarar av att formulera en korrekt mening från början.

Du kanske har läsförståelseproblem, med tanke på att andra förstår vad jag skriver?

Sen kan du gärna förklara hur du gör kopplingen till lärarutbildningen med tanke på ditt inlägg. Då jag skriver här som privatperson.

"Andra", och jag själv, får gissa vad du menar när vi läser ditt röriga språk. Ibland gissar vi säkert rätt, men det vore förstås trevligare om du själv klarade av att formulera en mening.

Kopplingen till lärarutbildningen då:
Jag tror inte att du kan använda god svenska. Någon som har en god språkuppfattning gör inte de s.k. slarvfel som du gör. Detta antyder att lärarutbildningen varken kräver eller bidrar till ett vettigt språk hos studenterna, vilket bekymrar mig.

Har du förtroende för mig som läkare om jag som "privatperson" i "medicin & hälsa" driver teser som att barn kommer med storken och blodet pumpas runt av levern?

Jag bryr mig inte om vad du tror eller tänker. Jag vet vad jag själv kan och inte kan. Det heter väl korrekt svenska istället för god svenska btw?

Du gör alltså en bedömning av mig att jag skulle vara en dålig lärare p.g.a vad jag har skrivit som privatperson på ett forum på internet. Det låter lite väl magstarkt i mina ögon att göra sådana subjektiva bedömningar. Vilka hypotser har jag drivit som du tycker är fel?

Du får väl driva vilka teser som du vill som privatperson. En del kanske köper det du säger, och en andra kanske inte gör det. Personligen hade jag bedömt dig efter hur väl jag blev mottagen på din klinik, och hur din proffession som läkare var. Med andra ord skulle jag inte bedöma dig som privatperson, och jag skulle strunta i vad för sorts teser du driver på din fritid.

För att återgå till snusket på lärarutbildningarna, så är det en typ av snusk jag irriterat mig på: Att man lär ut bevisat ineffektiva undervisningsmetoder.

Det har i tråden talats om att föra in forskning i lärarutbildningen. Det man inte har lyckats med på lärarutbildningen är just att implementera forskningsresultat inom sitt eget område. Hade man gjort det hade lärarlösa lektioner med "problembaserad" inlärning inte förekommit.

Det jag menar med forskning är att läraren ska ha rätt att äga frågan i skolan, med andra ord så ska alla lärare har rätt att forska i skolan. Vilka kan skolan mest? Det borde vara pedagogerna som skall äga frågan, istället för läkare och psykologer. På ett sådant sätt tror jag att man kan motverka ineffektiva undervisningsmetoder i skolan.

Så du håller med om att även lärarutbildningen ska följa svensk lag och ha ett vetenskapligt förhållníngssätt?

De facto gör inte lärarutbildningarna detta idag. Fortfarande predikas de lärarlösa lektionernas lov, och att eleverna själva skall leta efter information. Det finns ytterst få vetenskapliga artiklar som ger stöd för att barnen lär sig mer på detta sätt, däremot finns många artiklar som stöder den motsatta synen.

Min bild av lärarutbildningen är att man inte har resurser att tillgodogöra sig den forskning som redan är gjord och därför inte heller kan bedriva en meningsfull forskning i egen regi.

...säger ligger i utkanten av mina insikter, men jag delar Din syn principiellt. Det förefaller som om synen på undervisningsmetoder främst följer ideologiska och modebetonade mönster och inte vetenskaplighet. Av liknande skäl torde förtjusningen i temaarbeten och flerämnesblock vara mer populärt än den beprövade ämnesindelningen som skapar tydlighet och begriplighet.

...på en bra utbildning kan inte främst mätas på uppfattningarna hos de som går den. Egentligen inte heller på de som driver den. Den måste värderas externt. Det finns för många problem med dagens lärarutbildning för att inte göra om den i grunden.


Jag tycker fastmer att det är just dela man skall. Det måste rimligen vara oerhörda skillnader på den utbildning som en låg-/mellanstadielärare får, och den som adjunkter på högstadium och gymnasium behöver. Det som omvittnats i tråden hittills är att lära i högre nivåer får lära sig allt om små barn men mycket litet om de egna åldersgrupperna, och att lärare för yngre elever inte får lära något om de äldre. En total felsyn.


Inte alls. Diskussionen rörde problemen i att ha en sammanslagen betygsättning, vilket jag visade inte var varken originellt eller särskilt problematiskt.


Du förväxlar återigen orsak och verkan. Det kan finnas en hel mängd olika orsaker till det ena och det andra. Men, det som skall betygsättas är resultat! Orsakerna kan sedan ligga till grund för diverse åtgärder, men de skall inte påverka betygsättningen.


Vi lyckas nästan bli ense i en fråga, men sedan för Du in att något är viktigt men skall inte betygsättas. Jag hävdar motsatsen - är det viktigt, så är det också viktigt att betygsätta det.

Ja, jag menar att lärarutbildningen följer svensk lag, och har ett vetenskapligt förhållningssätt idag. Det är bara att läsa alla kursplanen i de olika kurserna som finns på lärarutbildning. Det finns även i allmäna utbildningsområden en kurs som heter på följande sätt:

Vetenskapligt tänkande, Vetenskapligt arbete, och vetenskapligt förhållningssätt, så det du påstår är med andra ord lögn. Här kommer också ett bevis på kursen finns:

http://kursportal.student.gu.se/inst/LFL%C4Y%7C_%7CNONE/LAU250VT07/anslagstavla/index.php

Det är väl självklart att lärarutbildningen ska ha vetenskapligt tänkande, och att läraren ska vara med. Jag har aldrig hört talas om att man inte ska ha någon lärare, men jag anser att det ibland kan vara bra att eleverna få söka informationen själv. Ibland kan lärarens roll vara att handleda eleverna. Jag tror på varationen är de bästa sättet för eleverna att lära sig saker.

Visst, utsätt en utredning med objektiva människor som inte har en förutbestämd meningen om lärarutbildningen.



Ja, det är en skillnad att undervisa mellan lågstadiet och högstadiet. I de högre åldrarna måste man ha mer djup i ämnen, medan man i de yngre åldarna måste ha en mer bredd på utbildningen. Jag anser dock att det kan vara lika komplext att undervisa på lågstadiet som på vuxenutbildningen. Därmed tycker jag att alla lärare ska ha rätt till att forska, och att äga frågan angående skolan. Dessutom tror jag det kan vara bra att samverka mellan de olika stadierna, och få inblick i vad man gör.



Då missuppfattade jag det här. Sorry

Betyg i sig själv kan vara komplext. Tänk dig att du ska undervisa en elefant, en apa, en fisk, och ett lejon. Dessa är elever i ditt klassrum.

Läraren säger följande:

Idag elever ska ni få en rättvis uppgift. Ni ska alla klättra upp för trädet. Hur kommer det här gå, och var det rättvist på fisken?



Självklart ska man inte ge en elev betyget godkänt om han inte uppnår målen. Då ska eleven har ig, men samtidigt måste man ge eleven hoppfullhet så att han kan försöka uppnå godkänt i nästa kurs. Det borde väl vara rimligt att eleven går ut med glädje från den svenska skolan, och har fått en ny kunskap i livet, och eleven lämnar skolan med med rak rygg.

Fast här kanske även läraren få rannsaka sig själv. Då faktiskt kommunen har satt dig på ett uppdrag, och en elev kan ju kräva att han skall uppnå godkänt. Sen är det upp till dig som pedagog att fixa det med tanke på det är ditt uppdrag som lärare att göra det.



Då kanske vi kommer överens till slut då!

Jag anser först och främst att skolan ska vara kunskapbaserad, eftersom ett av de viktigaste uppdragen skolan har. Det är att särskilja eleverna, och visa vad eleverna är duktiga på. En del kan bli läkare medan andra blir brandmän. Dessutom tror jag kunskap är mer rättvist att särskilja elever än det sociala.

I skolan passar inte alla elever in, eftersom du ska vara på ett visst sätt i skolan. Du ska antaligen vara rektangelelev eller kvadratelev. Om du är cirkelelev så kommer det här gå ut på det sociala i skolan. I samhället behöver du inte infinna dig i samma "hårda" ramar skolan har, och dessutom lär man sig utveckla det sociala efterhand i livet också.

Dessutom kan inte vissa elever anpassa sig till det sociala med tanke på deras funktionshinder dessa har d.v.s adhd med flera andra diagnoser. Då de redan idag har en dålig självkänsla, så varför ska skolan då trycka ner dessa elever ännu mer?