Citat:
Ursprungligen postat av Marylux
Jag är medveten om att vissa menar att detta var riktat till den dåvarande babylonska kungen, och inte alls Lucifer, men det spelar egentligen ingen roll.
Nja, det är riktat till en babylonsk kung som kallas för "lucifer" i texten (vilket alltså är det latinska ordet för morgonstjärnan/Venus; förmodligen ironiskt menat). Lucifer har över huvud taget ingen koppling till Satan, utan syftar till morgonstjärnan (Venus) eller begreppet "morgonstjärna" i allmänhet (som när
Jesus kallar sig själv "lucifer", i den latinska översättningen - "morgonstjärnan" i den svenska - i Uppenbarelseboken 22:16).
Kopplingen Satan-Lucifer görs först i senare ("efter-biblisk") kristen mytologi - där vi mer börjar närma oss den überdualistiska Hollywoodbilden av religionen.
Citat:
Jag tror att om man tror på någonting så är det sant.
Fast här handlar det ju om en simpel feltolkning, som sedan länge är känd. Att tro på det vore väl bara... dumt? Men du menar att vi lika gärna skulle kunna tolka "How are you fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning!" som "alla ska ha pizzor levererade till dörren varje måndagmorgon, och borgmästaren ska betala!" - och det vore en lika korrekt tolkning som något annat - eller hur tänker du riktigt här?
Alltså, du kan ju knappast påstå att Bibeln ger bilden av att Satan är X eller Y, om detta är din egen tolkning - som du dessutom känner till är en
felaktig sådan (vilket du visar att du känner till i ditt inlägg). Det blir väldigt förvirrande. Hellre kan du säga "min bild av Gud är X, och min bild av Satan är Y - och det baserar jag på tolkningar som jag vet är felaktiga" - men det blir ju också lite "makes no sense" över det hela, ändå