Skvaller om Göran Lambertz?

Bagdad-Bob känns mer trovärdig än GL men båda är indoktrinerade mytomaner som gick el går andras ärenden!

GL är och förblir en tragisk figur rakt igenom märg och ben!

Nej det kräver ingen stake. Det kräver en idiot med högfungerande autism som inte förstår att det här är allvar.

Jag är rädd att GL lider av någon typ av demens som gradvis förvirrat honom de senaste åren.

Han lär ha haft en syster som blev GRAVT dement i relativt unga år.....

Sådant kan väl vara ärftligt etc?

Inte om man är psykopat. De ljuger utan ansträngning.

Nej, högfungerande autistiska, d.v.s. de med Aspergers syndrom, är mer måna om sanningen än människor i genomsnitt. Det är en av de mest grundläggande orsaker till varför de hamnar i trubbel (speciellt i Sverige, där varje kommentar till PK-relaterade frågor kräver att man antingen är förståndshandikappad, psykotisk eller helt enkelt ljuger). Förvisso kan en sådan person ha svårt att begripa om de råkar ligga strax under genomsnittet begåvningsmässigt, men det gäller för alla andra som ligger på den nivån. Men mer sanningsenliga personer än aspiesar med exceptionell begåvning lär du inte hitta någonstans. Det är en av anledningarna till varför t.ex. 'whistleblowers' ofta är aspiesar.

Saxat från Svenskt Demenscentrum

Alzheimer i släkten
Påståendet att "Alzheimer går i släkten" får stöd av forskningen. Den som har en eller flera familjemedlemmar med Alzheimers sjudom löper 2 – 3 gånger större risk att själv insjukna i samma sjukdom. Risken är större om båda föräldrarna har haft alzheimer, än om bara den ena haft sjukdomen, och om insjuknandet skett tidigt i livet (före 65 års ålder).


Så visst kan det vara så. Det skulle vara en logisk förklaring till GLs märkliga beteende.

jag tror du är nära sanningen. herrklubbar och frimureri är inte ovanligt bland äldre höga jurister. att han är kompis med borgström och umgås privat med van der kwast är känt. hypotes: de är med i samma frimurarloge och de nämnda herrarna har bilder på lambertz i kontroversiella sammanhang, kanske med drulen ute, i färd med att betäcka en fastkedjad flicka.

jag köper inte att han i detta läge försvarar quick-domarna p.g.a. sitt slarv som justitiekansler. mycket har ju kommit upp sedan dess. råstams bok kom 2008, liksom uppdrag gransknings följetong, sen resningarna, josefssons psykgranskning, osv. det är rena självmordsuppdraget att i detta läge sitta i tv som en don quijote och slåss mot överväldigande fakta.

Jag brukar försöka att inte falla för medias vinkling, vilken ofta är så stark att det krävs verkligt kritiskt tänkande och granskande av fakta för att se igenom, men i det här fallet måste det vara juridiskt självmord att ha den inställningen GL har.

Det är givetvis utomordentligt allvarligt när GL sitter på en så uppsatt position som han gör. Vem har förtroende för och vill bli föremål för en bedömning av en dylik pajas? Det som hänt visar på ett mycket klart sätt hur svågerpolitik fungerar och hur man håller sina kompisar om ryggen.

Det hade varit mycket bättre att göra som Göran Fransson, nämligen erkänna att i dagens ljus är det ofattbart hur man kunde tro och tycka som man gjorde och han kan knappast förklara hur det gick till.
Det hade varit enkelt för inblandade poliser, och GL för den delen, att skylla på experterna från Säter. Istället sitter GL och menar att allt gått rätt till. Det är det dummats man kan göra när tidens tand på ett smärtfullt men mycket tydligt sätt visar hur fel ute man var. Man kan bara hoppas att denna patetiska människa så snart som möjligt skiljs från sitt uppdrag.

Diskussionen om GL är intressant, han verkar ju tidigare varit en relativt vettig person - ta te.x. Felaktigt dömda - som humoristiskt nog tar upp en hel del av just det som Quick-härvan så tydligt illustrerar.

Jag läste/såg någonstans ett mail från Seppo till Van der kvast ang Lambertz i inte alls positiv bemärkelse (kommer inte ihåg ordalydelsen men var uppenbart att de såg Lambertz som en idiot). Någon som har dessa mail? Varför skyddar Lambertz dessa när de uppenbart inte gillar honom? Är det bara sitt eget skinn han skyddar ifrån 2006?

Helt korrekt analys.

Dessvärre är det väl som så att justitieråden utses av regeringen, efter att ha föreslagits av domarnämnden... och det finns väl inga regler för hur man tar bort ett justitieråd. Det är helt enkelt som att sitta i den svenska akademien......du är vald och sitter tills du går i ålderspension eller avsäger dig uppdraget (jag vet att i akademien sitter man på livstid).

Det är väl i egenskap av JK (Justitiekansler) som man kan yrka på att få ett justitieråd avsatt, men det krävs väl att man begått ett brott vad jag förstår? Lambertz var ju JK förut och valde att inte yrka avsättning av ett justitieråd som dömts för sexköp.

Förmodligen kliar man sig i huvudet bland annat i regeringen nu, över hur man ska förhålla sig till Lambertz.

GL måste väl ha anhöriga som borde märka att han uppför sig egendomligt även i det privata? Och de känner till det faktum att hans syster blev allvarligt dement långt före 65-årsdagen. Det vore ju konstigt om det bara är i det här ärendet han uppträder som en "vettvilling" (GW Perssons uttryck från igår).

Jag ansluter mig till de som tvivlar på Lambertz hälsa. Har sett honom som en rättsskaffens man som troligtvis klantade sig i Quickrättegången. Dvs ett indantag i ett annars gott arbete.

Haverierna på senare år tror jag dock har med vacklande psyke att göra vilket förmörkar hela bilden av honom och hans gärningar som jurist.