Skvaller om Göran Lambertz?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ar...ab?teaser=true

nån som vet vad Lambertz påstår att han har rätt om?

Om Lambertz kom med fakta och slutsatser med någon form av information som inte bara är en massa tyckande och invektiv...då skulle han inte bli betraktad som en pajas.

Men han kommer ju bara med en massa bla bla bla bla...som ingen begriper. Så han lär falla tungt. INGEN som granskat 8 domar/domstolar och säger att de är korrekta och sedan blir ALLA domarna som domstolarna då har dömt omvända till resning och frikännanden...I SAMTLIGA FALL, kan säga att han/hon gjort ett korrekt jobb.

Hål i huvudet!

Lambertz menar ju att man inte behöver vara oskyldig bara för att man blivit friad, det kan ju faktiskt vara så att man är skyldig fast bevisen inte räcker för att bevisa det bortom rimligt tvivel. Det här är Sveriges störtsta rättsskandal någonsin, och det är många som borde åtalats för tjänstefel - Seppo Penttinen, Krister van der Kwast, Göran Lambertz, Claes Borgström osv. Ett sammansvetsat kompisgäng som redan på förhand hade bestämt att Sture Bergwall var skyldig, och som höll varandra bakom ryggen och mörklade allt som inte talade för deras sak.

Det finns gott om solklara tjänstefel i förundersökningarna - till exempel så skällde van der Kwast ut en polis som intervjuat en psykolog om Sture Bergwall. Hon skulle förhöra sig om ett visst datum, men hon ställde fler frågor utöver det, och fick då reda på att Sture befunnit sig hos psykologen i ett terapisamtal vid en tidpunkt då han enligt egen uppgift befann sig på en helt annan plats där han mördade någon. När hon skrev sin rapport om detta så blev hon utskälld av van der Kwast och tvingad att skriva ett PM som bara hänvisade till det andra datumet, så att tingsrätten inte skulle veta att Bergwall hade alibi för den dagen då mordet begåtts.

Det är ett så grovt tjänstefel att det borde leda till fängelsestraff, men det höll tydligen inte hans vän Lambertz med om.

Om den tyngsta bevisningen är ett erkännande av en mångårig patient på en rättspsykiatrisk klinik ( han var alltså psykiskt sjuk annars hade han inte suttit där) så kan det inte vara speciellt svårt att pröva den bevisningen, den kan inte vara av någon som helst trovärdighet.
Ditt resonemang är av Lambertzk dignitet.

Lambertz talk, Lambertz walk. Han kommer att glädja många nyårsrevyer.
Har inte kunnat läsa senaste artikel I Aftonbladet men någon kanske kan lägga ut den?

Att en domare i HD inte kan uttrycka sig klart är allvarligt för rättsstaten. Dessutom att karln biter sig fast i felaktigheter. Ju mer media på honom desto värre bli karln. Bäst vore att låta honom hamna i kylrum. Han triggas av uppmärksamhet på ett sätt som inte är friskt. Men tyvärr säljer han lösnummer.

Karln har dessutom haft mage att som JK granska två av sina närmaste vänner. Och det utan att ange att han är jävig! Ska inte karln åtalas snart? Varför skyddas han?
Muteborg har vi hört talas om. Men denna vänskapskorruption, vad ska vi kalla den för?

Att det inte finns så mycket skvaller om denna man beror på att sossegruppen han tillhör håller varandra om ryggen. de kliar varandra friskt på ryggen.
Sossarna ville också ha bort Leif GW.

Lena A som skriver i DN tillhör Lambertz gäng. Han har uttalat sig om att hon är så intelligent.

Sedan att karln inte har kompetens om likhundar är en annan femma. Men uttalar sig gör han ändå.
Kan inte Veckans brott ta med honom till Afghanistan och leta lik med likhundar? Skulle bli ett intressant inslag.

Ska vi
Måste dock undra vad som skulle ha hänt om en kvinna i hans position gjort och gör som denna Lambertz. Vad tror ni?

Sedan att han som domare säger det som många anser, att även om du inte blir dömd å kan du vara skyldig kan ha en poäng men karln säger det ju inte så. Dessutom har hans agt att han tycker TQ/TB är skyldig till 90&.

Dock går karln på fotboll. Bara det säger en del.
Han gifte sig först förra året.

Och Lambertz kör bara på. Nu verkar det som han igen har använt jobbmejlen. Eller så är det Sven Å Christiansons jobbmejl som Aftonbladet har begärt ut. Jag blir lite stum när jag läser artikeln, finns det ingen hejd på GL? Och sen dessutom, SÅC:s svar!

"Efter att Aftonbladet under flera dagar i mitten på november sökt Christianson får han ett mejl – från justiterådet Göran Lambertz:
Mejlet, som Aftonbladet tagit del av, innehåller bland annat en inbjudan att gå med i vad Lambertz kallar "vårt lag"."

""Jag vill bara skriva för att försäkra dig om mitt fulla stöd. Seppo berättade att Aftonbladet jagar dig och är påflugna," skriver han.
"Det är inte roligt när medierna får för sig att jaga en. Då är det ändå rätt skönt att ha gott samvete, som du förvisso har anledning att ha. Någon seriemördare har du inte varit med om att skapa, den saken är säker."
"Och det vore kul om du så småningom ville vara med och ses i "vårt lag"."

GL går igenom flera punkter i mejlet som visar att "Fallet Quick" inte är en rättsskandal utan beror på medierna:

"Det här är en av de största blåsningarna i svensk mediehistoria. Hur så många har kunnat gå på den är en gåta för mig. Men det är onekligen lite kul också. När det står klart vad som har hänt blir det många som står där med byxorna nere. Hoppsan nu skrev jag visst för mycket. Vad jag hade tänkt skriva var att du gärna får komma med råd och inspel om du vill!"""]""Det här är en av de största blåsningarna i svensk mediehistoria. Hur så många har kunnat gå på den är en gåta för mig. Men det är onekligen lite kul också. När det står klart vad som har hänt blir det många som står där med byxorna nere. Hoppsan nu skrev jag visst för mycket. Vad jag hade tänkt skriva var att du gärna får komma med råd och inspel om du vill!"

"Sven Å Christianson besvarar några timmar senare mejlet. Han skriver att han självklart respekterar Lambertz beslut att ställa upp i TV-programmet.
"Visserligen är de andra många, men tagna tillsammans kommer de knappast upp i din kapacitet och kunskap".
"Beundrar ditt rättspatos", avslutar han mejlet."

(mina fetningar)

Aftonbladet

Tack Brottsfall för tipset om dessa nya fakta.

Nu är det solklart att L ska in på psyket- och isoleras utan att ha tillgång till dator eller telefon. Man brukar göra så med personer som är psykfall, de brukar nämligen ha en stark tendens att ringa och maila folk saker som de senare när de är friska djupt ångrar.

Man kan inte ha ett justiteråd som håller på att sända mail så här. Han var vettig tills han fick JK uppdraget att granska sina egna kompisar. Sedan verkar det slagit slint i huvudet på karln.

Inte kan Sverige ha ett justietieråd som agerar så här heller i lagrådet. Det är en skam för Sverige att han inte lyfts bort och anmäls för tjänstefel. Han om någon är en rättshaverist.
Man skäms för Sverige.

Vad är det man säger "en dåres envishet? Stämmer här.

Tack från mig också, Brottsfall, eftersom jag inte köper den tidningen.

Börjar det inte bli enkelt lite väl enkelt? Lås in honom och saken passerar/mörkas?

Det skulle inte förvåna mig att Lambertz avgår med en ursäkt om försämrad hälsa, eller önskan att tillbringa tid med familjen. Det vore en lösning som tystar ner honom.

Jag tror inte att Lambertz är ett psykfall så som Hackspett99 skriver, men det betyder inte att man kan börja undra om, hur denne Lambertz mår.

Det vi ser är hur lite Lambertz kan om juridiken i de stora perspektiven som offentlig rätt. Karln har ingen susning om statsskicket, och hur man som jurist arbetar i offentlig förvaltning. Regler är inte till för honom, de är till för andra, och med hans tolkningar av lag och regler inte undra på att det finns ett oändligt lidande, när de som lider av rättsövergrepp; får kalla handen, av honom; först som JK och nu som justitieråd.

Lambertz förstår inte innebörden av de ärenden som hamnar i högsta instans, och att han är det slutliga beviset som styrker ett rättssystem i fritt fall. För det är en sak att inte kunna juridiken, men det är en annan att vara i avsaknad av rättskänsla och med en flexibel rättspatos.

Jag är övertygad om att Lambertz inte vet vad saker rör sig om, för det handlar om en barfotajurist som hade samma möjligheter som sina andra juristkompisar inom rörelsen, att göra strålande karriärer utan belägg i andra meriter än vänskapskorruption.

När man inte kan offentlig rätt och ska granska ett ärende inom straff och processrätt, som man inte heller har en susning om, inte undra på att det går åt helvete. När färdiga ärenden om felaktiga domar, eller ärenden som borde få prövningstillstånd hanteras av Lambertz ser vi prov på denna slutledningsförmåga, när han vänder sig till SÅC; Den stolligaste av de alla i gänget.

Allt som rör de angelägenheter där Lambertz och kamratgänget befinner sig ses på som en privat tummelplats av Lambertz. Men det är inget annat än ett eget rum för dessa avvikande jurister i vårt gemensamma rättssystem, som upplåtits för subkulturer inom juridiken. Med en så stark tro på kollegialitetens skydd, att allt är möjligt att komma undan med. Det är det vi ser ett exempel på detta synsätt, med denna mailkorrespondans. Och omfattningen är större än vad som först framgår, eftersom de åtnjuter ett kompakt skydd. Inge bara i Qvickskandalen.

Men det värsta är trots allt, det skydd de åtnjuter efter allt de ställer till med för enskilda medborgare, i skydd av kollegor.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18002024.ab

Nu har vi länk till hela artikeln . Det är bara att förundras av att Lambertz skriver att SÅC har rättspatos. Jag kallar det för flexibel rättspatos och rättsvillfarelse.

Lambertz påstående om att han har rättspatos, påminner om halten av ärligheten i Borgströms arbete för kvinnor.

Jag får dåliga vibbar, för det är vanligare än vad gemene man tror, att jurister har marknadsföring, av politiskt korrekta agendor som ger klirr i kassan och karriärmöjligheter. Nöden därute med folk som blivit utsatta för felaktiga domar och rättsövergrepp är stor. För politikerna är det guld att ha folk som visar upp välvilja medan eländet pågår som vanligt.

Denna inbjudan visar med all tydlighet på att det finns subkulturer inom svenskt rättsväsende.

Kopierat från Aftonbladet:

Mejlet, som Aftonbladet tagit del av, innehåller bland annat en inbjudan att gå med i vad Lambertz kallar "vårt lag".
"Jag vill bara skriva för att försäkra dig om mitt fulla stöd. Seppo berättade att Aftonbladet jagar dig och är påflugna," skriver han.
"Det är inte roligt när medierna får för sig att jaga en. Då är det ändå rätt skönt att ha gott samvete, som du förvisso har anledning att ha. Någon seriemördare har du inte varit med om att skapa, den saken är säker."
"Och det vore kul om du så småningom ville vara med och ses i "vårt lag"."


Lambertz går i mejlet också igenom en rad punkter som han menar bevisar att "Fallet Quick" inte är någon rättsskandal och lägger ansvaret på media.

"Det här är en av de största blåsningarna i svensk mediehistoria. Hur så många har kunnat gå på den är en gåta för mig. Men det är onekligen lite kul också. När det står klart vad som har hänt blir det många som står där med byxorna nere. Hoppsan nu skrev jag visst för mycket. Vad jag hade tänkt skriva var att du gärna får komma med råd och inspel om du vill!"

Man undrar vad är det med Lambertz som kollegorna, typ St*fan L*ndskog tycker är värt att visa sitt stöd för?

Jag har traffat pa typer som Lambertz forut. Manniskor som pa ytan verkar friska och intelligenta, men om man skrapar lite sa ser man att nagot ar ALLVARLIGT FEL.

Manniskor som ALDRIG kan erkanna att de har/hade fel...

Det ar till den kategorin Lambertz hor. De ar som de mest envisa "asnor" man kan finna.

Sa - Lambertz kommer ALDRIG att erkanna att han har/hade fel.

ORSAK? - Han ar INTE frisk.

Sa om det kan accepteras/antas att Lambertz agerande inte ar "normalt/friskt"...

Vilken sjukdom lider han av?

I Sundsvalls Tidning förra veckan skrev en juridikstuderande under Ordet Fritt ett inlägg med rubriken "Han är värld all beundran" där han bland annat hyllade Lambertz rättspatos. I kommentarsfältet kom naturligtvis igång en debatt med skribenten, när plötsligt det här dök upp:


Länk: http://st.nu/opinion/ordetfritt/1.65...d-all-beundran

Den mannen är minst sagt mediakåt, nu börjar han till och med söka upp kommentarsfälten i landsorttidningarna för att få pådyvla oss sitt svammel.