__________________
Senast redigerad av starke_adolf 2015-04-21 kl. 12:46.
Senast redigerad av starke_adolf 2015-04-21 kl. 12:46.
Stort tack!
Citat:
Men vad betyder det, vad menas med det?
Att skörden är stor nog att bekosta en traktor? Att skörden är stor nog att det är rationellt att använda traktor? Något helt annat?
Och det där med att bönderna tillhör skörden sätter fortfarande myror i huvudet på mig.
Varifrån kommer en så skruvad mening?
Att skörden är stor nog att bekosta en traktor? Att skörden är stor nog att det är rationellt att använda traktor? Något helt annat?
Och det där med att bönderna tillhör skörden sätter fortfarande myror i huvudet på mig.
Varifrån kommer en så skruvad mening?
Citat:
Hahah, jag älskar hur konspirationsteorierna börjar smidas. Ledsen att behöva döda era fantasier, för riktigt så spännande är det faktiskt inte. Det handlar helt enkelt om att jag ville bygga en mening med precis den grammatiska motsvarigheten, men med andra ord. Sen föll det sig så lämpligt på lantbrukstemat. Helt enkelt bara av plagiatanledningar. Det är onekligen en konstig konstruktion, troligen i ett försök av skribenten att verka poetisk.
Bönderna tillhör förstås inte skörden utan det är formulerat på motsatt sätt mot det vanliga - att skörden tillhör bönderna, och troligen ska betydelsen vara om skörden är stor nog för att det ska löna sig med en traktor.
När jag tänker på det är det nog DDR-propaganda. Det låter tillräckligt dumt för det.
Bönderna tillhör förstås inte skörden utan det är formulerat på motsatt sätt mot det vanliga - att skörden tillhör bönderna, och troligen ska betydelsen vara om skörden är stor nog för att det ska löna sig med en traktor.
När jag tänker på det är det nog DDR-propaganda. Det låter tillräckligt dumt för det.
Som Redoxreaktion redan sagt så betyder det om "skörden [med sina bönder] verkligen är värd sin traktor." Makes no sense egentligen. Som att du har en så pass fin traktor att den mediokra skörden inte är värd det. Men jag ska överväga en plats på valfritt kommunistiskt propagandabolag i framtiden.
Jag är så gammal att DDR fortfarande existerade när jag började lära mig tyska. Vi fick läsa en del ur deras läroböcker etc. Där förekom faktiskt på fullt allvar sådana idiotiska texter som den du satte ihop helt på måfå, som propaganda.
Typexempel är sången som Freie Deutsche Jugend
fick lära sig: Die Partei, die hat IMMER Recht.
Typexempel är sången som Freie Deutsche Jugend
fick lära sig: Die Partei, die hat IMMER Recht.
Citat:
Jag är så gammal att DDR fortfarande existerade när jag började lära mig tyska. Vi fick läsa en del ur deras läroböcker etc. Där förekom faktiskt på fullt allvar sådana idiotiska texter som den du satte ihop helt på måfå, som propaganda.
Typexempel är sången som Freie Deutsche Jugend fick lära sig: Die Partei, die hat IMMER Recht.
Typexempel är sången som Freie Deutsche Jugend
fick lära sig: Die Partei, die hat IMMER Recht.Det är ganska pittoresk att den rabiata indignerade fundamentalistika "antikommunistiska" attityd du visar INTE finns i det drabbade landet, dvs Tyskland. Där finns en välnyanserad nykter analys som inte alls river sig i håret och ondgör sig som du. Det finns kaskader av material på nätet, kan varmt rekommendera dokumentären Wo lag das bessere Deutschland - in der BRD oder in der DDR?
Inte konstigt att tysk press överlag håller en oändligt mycket högre nivå än svensk inavlad "press".
Ja, det kanske FINNS trots allt grund för det kända uttrycket om die dummen Schweden...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
