Liberala Partiet [Sammanfogad]

Revolution? Nej inte en våldsam sådan. Kanske en likt den indiska revolutionen mot Storbritanniens kolonial välde, de gjorde "revolution" genom att helt enkelt sluta jobba för sina förtryckare. Kanske en framkomlig väg, dock svårt när 50% av befolkningen är direkt (bidrag) eller indirekt (statligt anställda) beroende av staten.

Nej snarare en djupare analys av varför våra argument avvisas, att sluta gräva vid sosse indoktrinering är inte bra utan hindrar oss från att förstå varför. För att förstå måste vi även studera både psykologiska och filosofiska anledningarna till att våra argument avvisas.

Varför kan man ibland tyckas se panik i ögonen på någon när man pressar argumentet skatt är stöld. Vad är det som utlöser sådan ångest hos vederbörande att han praktiserar dubbeltänk.


Motsägelserna ifråga är : Stöld är fel, Skatt är rätt.

Men nej jag har inga konkreta förslag på hur vi går vidare, vad jag dock att metodiken vi använder nu har inte och kommer inte fungera.

Dock uppmanar jag alla att INTE rösta då man ger legitimitet till ett korrupt och ondskefullt system.

Men självklart kan man vända en organisation mot sitt syfte. Det finns t.ex. många hjälporganisationer som blivit maffior. Det omvända vet jag inte om det har hänt, även om vissa oldschool-maffialedare säkert idkat välgörenhet i barndomskvarteren på typ Palermo.
(T.ex. finns en uppenbar risk att någon välfinansierad socialist kan kväsa den nyliberala rörelsen i sin linda, genom att placera pseudoliberaler på rätt platser och få dem att kläcka precis rätt grodor i precis rätt sammanhang. Denna risk bör vi liberaler vara medvetna om)

Tack för tipset. Ska läsa när jag har tid.

Jag förstår hur du tänker, däremot är jag övertygad om att ett politiskt parti kan göra skillnad. Det finns redan tankesmedjor och opinionsbildare, att ha ett parti i riksdagen gör mer skillnad än något annat (istället för att be om förändring till de med makt, kan man få makt så att förändring kan ske).

Ur ett retoriskt perspektiv föreslår jag att vi slutar kalla skatt för stöld. Bara uttrycket "skatt är stöld" får folk utan större insikt/intresse att rygga tillbaka, eftersom man inte betraktar skatt som stöld ifall det kommer medborgarna tillgodo. Fråga istället varför skatt är lämpligt inom ett specifikt område och låt försvararna argumentera för sin sak. Bättre utgångspunkt imo och du vinner fler debatter.

Känns inte som att "hjälporganisationer" (snarare själporganisationer) behöver glida så långt för att bli maffior.


Jag respekterar din pragmatiska hållning men jag ser några problem med den.
1 : I ena skedet skall vi argumentera får empiriska bevis och logik från . men när vi kommer till skatt är stöld skall vi inte göra det.
2 : Kommer vi inte framstå som hycklare när någon pressar oss på våran ideologi? Dvs om någon frågar rätt ut om vi anser att skatt är stöld.
3 : Genom att inte angripa metodiken som leder fram till att skatt är moraliskt bra har vi accepterat den metodiken, dvs vi har redan förlorat.
4 : Genom att diskutera resultatet av skatt och inte det faktum att det är omoraliskt har vi också förlorat.

Är retoriken "skatt är slaveri" också något man bör hålla sig borta från i partiets namn? Jag föredrar nämligen "skatt är slaveri" framför "skatt är stöld/rån".

Jag tycker det iaf verkar sådär hundra gånger enklare att övertyga nån att skatt är rån än att övertyga att det är slaveri.

"Vänstern" använder ju att lönearbete är slaveri med stor framgång så why not? Sjukt när jag nu tänker på det. Att bara ta pengar av någon som inte vill det är helt okej, men att du går till någon och arbetar och får pengar i utbyte, det är fan i mig slaveri på hög nivå!!!!

Med känsloargument fiskar du röster från känslostyrda. Då offerkänslorna är större inför lönerbete-slaveri än skatt-slaveri/stöld så funkar det inte. Det är bara marknadsföringspengar rakt i sjön utan någon positiv effekt.

Hellre en rak fråga: -Hur rätt är det att tvinga andra? -Är du också rädd för frihet? (Om man pratar med vänstern) Om en slav skall friges, skall man då ge den full frihet på en gång eller skall man sakta ge den allt mer frihet? (Om man talar till konservativa med liberala tendenser) Varför inte liberalism? (Om man pratar med alliansens väljare - speciellt folkpartiet) etc.

Komiskt att detta kommer från personen vars nickname förr var "Skatt är stöld". Vadan denna förmjukning? Kan statens inställsamma bidrag till knarkare ha något med saken att göra?

Skatt är stöld är ett utmärkt sätt att med endast tre ord påminna om att beskattning faktiskt inskränker äganderätten, vilket liksom stöld allmänt anses illegitimt. Glöm dock inte, att det är långtifrån säkert att den som använder slagordet "Skatt är stöld" fördenskull behöver mena att skatt är illegitimt. Stöld kan vara legitimt, om man t.ex. tjuvlånar en båt för att ro ut att rädda nån som drunknar, och skatt kan också vara legitimt, om det går till väldigt viktiga saker (t.ex. polis & rättssystem, eller statens fortbestånd i allmänhet). Vi liberaler bör påminna folk om att skatt endast bör gå till viktiga saker, inte till typ hattmuseum och bidrag till knarkare, och jag kan absolut inte se nåt bättre sätt än genom orden Skatt är stöld!

Alla håller med om att skatt är stöld. Det vi andra pratar om är hur man bäst når fram med det liberala budskapet till en bredare grupp människor. Har du verkligen missat det?

Exempel #23 på att TL inte har en aning vad han snackar om. Varför ska man ta dig på allvar, egentligen? Varför gör ni andra det?

Fakta: Jag sa förut att jag hade uppfattningen att den HrGrand som nu är ordf., och "Skatt är stöld" (som sade sig vara ordf. för 2 år sedan), var samma person, och bad HrGrand verifiera detta, vilket han inte kommenterade. Så om detta är en missuppfattning så är det partiordföraren som står för den, inte jag.

Så red ut detta nu då. Eller går ni bara under nicknames i partiet, typ "långfingerlasse", "kofotslaban", "Jan Kran", "Kjell kriminell", "Henrik kontant", "The Afghan Connection", "smala sussie", "rökrutan", "lvm-kalle", etc?