Citat:
Ursprungligen postat av FrasseFloyd
Vi verkar egentligen vara överens i sakfrågan. Ingen, bög eller inte, ska ha rättigheter som andra inte har. Det ska däremot vara en helt neutral lagstiftning så att den inte gynnar eller missgynnar någon grupp. Lika tolerans från statens sida, helt enkelt.
Nej, liberalismen handlar sannerligen inte om att hylla homosexuella men om homosexuella inte har samma rättigheter (vilket de inte haft eftersom de enligt lag varit förbjudna att t ex gifta sig, något staten ska ge fan i och låta vara upp till trossamfunden) så kan man mycket väl kräva deras rättigheter i liberalismens namn.
Nej, liberalismen handlar sannerligen inte om att hylla homosexuella men om homosexuella inte har samma rättigheter (vilket de inte haft eftersom de enligt lag varit förbjudna att t ex gifta sig, något staten ska ge fan i och låta vara upp till trossamfunden) så kan man mycket väl kräva deras rättigheter i liberalismens namn.
Ja det är klart. Pridefestivalen, som nu egentligen var ämnet, symboliserar ur det politiska perspektivet dock inte "bögar är politiskt förtryckta och detta bör upphöra" (eftersom detta påståendet vore inkorrekt), utan den symboliserar snarare "heja oss i gayrörelsen och vår socialistiske ledare Hans Ytterberg som vill öka intoleransen mot alla sexuella minoriteter utom oss!", som jag ser det.
Och att KLP gjort få andra saker, sänder som sagt ut signalen att man är drogliberaler och homoliberaler, med betoning på drog och homo snarare än på liberal. Om det är sant vet jag inte; jag talar nu om vilka PR-signaler det sänder ut. Det får jag nog aldrig svar på heller, med tanke på vilken censur- och bannlysningsfilosofi som råder inom KLP. När får vi t.ex. veta vilka "drogerna" var som er partiledare menade, när han utropade att han "gillar droger". Skjuter han heroin, t.ex.? Det får de som han vill ha som väljare aldrig veta. Trots att detta kan vara ytterst relevant för att förstå hur ledaren fungerar och tänker, och indirekt hur han kommer leda partiet ifråga.
Om man sen ändå tycker det är kul med parad, får man gärna gå i den. Diskussionen gällde huruvida det kan vara lämpligt att partiet går i paraden i egenskap av parti. Hade jag varit partiledare finns det mycket spektakulärt i mitt privatliv som jag inte skulle bedöma lämpligt att dra in i partiets verksamhet, inte ens i syfte att visa hur liberal jag är - eller rättare sagt, hur liberala andra behöver vara för att inte tycka jag är ett svin. För det liberala sitter ju inte i hur galet man beter sig, vilket KLP tycks tro. Är det en fördel att ordföranden knarkar? Vore det isåfall ännu bättre, vore han ännu liberalare, om han samtidigt vore exempelvis satanist, pedofil, nazist, islamist, vapenfixerad, scientolog, psyksjuk och yxmördare? Eller hur tänker ni???
Om ni tror att liberalism handlar om att vara udda, har ni nog blandat ihop det med socialismen och deras rebell-idéal.
Jag tycker att de som gillar månggifte ska få göra det. Det finns en LAG mot detta i Sverige! Finns det nån lag mot homosexualitet kanske (nej, till och med bastuklubbslagen är borttagen (som tur är), medan det fortfarande finns regler mot heterosexuella sexklubbar)? När tänker KLP anordna en parad för heterosexuella män som vill ha många fruar (eller vice versa)? Aldrig antagligen, eftersom ni är konformister som dansar efter socialismens normativa pipa.
__________________
Senast redigerad av TotalLiberal 2009-05-28 kl. 18:56.
Senast redigerad av TotalLiberal 2009-05-28 kl. 18:56.