Liberala Partiet [Sammanfogad]

Den enda jag kan dra mig till minnes som ens har talat om att ett barn skulle sakna insikten om att de är autonoma varelser är Mahler, som har blivit starkt kritiserad för denna ståndpunkt och hon reviderade den även senare. Det finns inget som pekar på att ett barn inte skulle vara medveten om att hen är självständig. Dessutom känns din kritik en aning torftig, jag menar på att det inte kan räknas som mord då fostret inte kan överleva utanför värdkroppen, då borde rimligtvis man räkna det som en del utav kroppen, och eftersom man skall ha självbestämmanderätt över den egna kroppen kan jag inte utröna någon annan agenda än kvinnofientlighet när det gäller detta.

Varför skulle de inte? Jag skrev klart och tydligt att jag inte kan klassa fostret som en individ grundat på dess oförmåga att överleva utanför sin mors kropp, ett spädbarn kan däremot göra det och därför anser jag att man kan räkna det som ett självständigt liv.

Du erbjuder ett löjligt icke-argument, vid en våldtäkt berövar du någon friheten att själv välja sexpartner, vid en abort berövar du ingen någonting, du gör ett val som endast påverkar dig. För så länge ett foster är inkapabelt att överleva utanför värdkroppen bör det inte räknas som en individ.

Jo det är vänster, den som säger att alla ska få göra precis vad de vill oavsett om det är statligt finansierat, subventionerat eller på annat sätt stöds av lagstiftning är i vanligt ordalag vänster.

Du ska abortera barn, även om det är finansierat av den statliga sjukvården = vänster.
Du ska få gifta dig med vem du vill och hur många du vill och det ska enligt lagen klassas som ett äktenskap som vilket annat som helst = vänster.
Illegala invandrare ska ha amnesti och ha tillgång till skola, sjukvård, tandvård osv. = vänster
Verklighetsfrånvänt mångkulturvurmande = vänster
Fri rörlighet oavsett konsekvenserna för värdlandet och vilka kostnader det innebär = vänster

And the list goes on...

Tror du blandar ihop liberalism med vänsterpartiet.

Men det handlade inte om barn, utan om bebisar. Och där håller Scientific American med mig:


Och när är det då de förstår sig vara självständiga varelser - jo vid sju månader:


Så, jag hade fel på fem månader, men frågan jag ställde är fortfarande aktuell. Eftersom bebisar som är en månad gamla inte är individer, får föräldrarna då behandla dessa som stenar?


Nyligen var det en bebis som överlevde efter bara 21 veckor och fem dagar vilket var omöjligt förr. Gränsen för när en bebis klarar sig själv utanför moderns mage är inte satt i sten, den är beroende av teknologi. Och att något skulle vara en faktisk del av ens kropp beroende på om det finns tillräckligt med bra teknologi för att få detta något att överleva är absurt.

Lästips!


Men, de är inte individer, uppenbarligen, därmed min fråga ovan.


Det var inte löjligt; jag visade att ditt resonemang ledde till absurda konsekvenser. Att våldtäkt och abort skiljer sig är uppenbart, men det har ingen som helst effekt på resonemanget jag tog upp, vilket var om man skulle räknas som fientligt inställd till en grupp för att man vill förbjuda något som bara medlemmar från den gruppen kan göra.

Att du är för sociala friheter och ekonomiska innebär att du är liberal. Om du är emot sociala friheter är du inte liberal, period. Det här är mellanstadie-kunskap. Vilken sten har du gömt dig bakom?

Missar du avsiktligt min poäng eller? tycker det var rätt tydligt.

Om svenska staten lagstiftar att månggifte ska vara lagligt så påverkar man samhällsnormer genom lagstiftning. Det är helt annorlunda från att några muslimer ingår ett avtal de själva hittat på i ett hus de råkar kalla för Moske i en NV-stat.

Klart det påverkar normerna, men det uppmuntrar dem inte i lagstiftningen. Om vi tar bort äktenskapsbalken påverkar det också normer.

Ja det är annorlunda, men säg att fria ordet är inskränkt och att staten tillåter grupp X att uttrycka sin åsikt, är det nu att man uppmuntrar det?


Det är inte vänster. Det är liberalt. Ni nationalist-fokuserade liberaler (?) verkar ju propagera för en kategorisering där allting som inte är konservatism är vänster. Mitt-flaggen ni sätter ner innebär att all faktisk liberalism skulle vara vänster.

Jag klargjorde vad kategoriseringen bör baseras på. Du vill inskränka sociala friheter i flera av fallen, jag vet inte om du vill det i alla, men det är i varje fall inte liberalt att göra det generellt.

Då får jag erkänna mitt fel.

Detta gör dock inte din mindre kvinnofientlig i mina ögon, det är att beröva kvinnan hennes kropp då hon har mindre chanser att modifiera den (i brist på bättre ord). Vart tycker du man ska dra gränsen då? Vid ett befruktat ägg?

Att man kan få ett mycket ungt foster att överleva utanför livmorden är föga relevant då det var med hjälp av teknologi detta foster överlevde, det är bara att lämna teknologi utanför beräkningen och komma med en ungefärlig siffra då fostret skulle kunna överleva utan en symbios med värdkroppen, innan det bör det endast räknas som en del av värdkroppen.

Sen antar jag att du är man, vilket gör det jävligt lätt för dig att sitta och fördöma aborter. Men sen finns verkligheten också. Du vet att det kostar rätt mycket att ha barn va? Det är pengar alla kanske inte har och om man då under några omständigheter kanske blir gravid ska man då tvingas uppfostra en kostsam unge med pengar man inte har? Tänk dig att du har en fru, som är oförsäkrad. Din fru är te och kör, hon är med om en bilolycka som gör henne till en komplett grönsak. Dock kan hon överleva i arton år med maskinhjälp, då antar jag att du inte ska ha rätten att bestämma över om pluggen ska ut eller inte, trots att du betalar för kalaset? Liv är ju trotts allt heligt. Sen ska vi väl inte tala om alla våldtagna kvinnor som blir gravida som en följd utav våldtäkten.

Detta är egentligen den mest centrala frågan. Folk tror sig kunna avsluta diskussionen genom att hänvisa till olika egenskaper som ett embryo, ett foster eller ett spädbarn inte har. Man kan säga att de inte är individer. Att de inte är människor. Att de inte är självmedvetna. Att de inte kan känna smärta, o.s.v. Men det i sig besvarar inte frågan hur de bör behandlas.

Så vart ska man dra gränsen då? Befruktat ägg? Det skulle göra väldigt många sexuellt aktiva kvinnor till massmördare.

Varför anser ni att liberalismen endast ska bygga mannens frigörelse och inte kvinnans? Att begränsa andras friheter för att uppnå sin egen är en ganska fascistisk företeelse.

Supersvårt att dra någon gräns. För egen del har jag (just nu) den inställningen att aborter bör försöka undvikas men att det inte är mord förrän barnet är utanför mammans kropp.



Varför antyder du att dina "motståndare" har sagt saker som de inte har sagt?

För i mina ögon är det just vad de antyder. Om en kvinna nu inte kan göra abort och hon blir gravid oplanerat kommer hon bli beroende utav mannen (om hon nu har man) för att kunna försörja sig och barnet under en viss tid. Även om hon inte hamnar i beroendeställning just gentemot en man hamnar hon det gentemot någon vilket i slutändan kommer att begränsa hennes frihet.