Liberala Partiet [Sammanfogad]

Personen ifråga är väl inte ens medlem i partiet. Hur ska han då kunna bli föremål för en "utredning"? I synnerhet eftersom Wuornos valt att inte namnge honom förrän tidigare i veckan. Om hon tidigare hade kommit med något konkret, istället för svepande omdömen, så kanske det hade sett annorlunda ut. Vidare är väl Wuornos inte ens med i partiet längre, eller? (Hon bytte ideologi efter att hon hade blivit osams med folk.)


Trams! Du känner inte personerna och vet därför inte huruvida de är kufar eller inte. Vidare finns det ingenting inom liberal ideologi som legitimerar sextrakasserier (finns det sånt inom er rörelse?).


Här drar vi igång hyperboler så att det står härliga till...

När du själv börjar prata om dina tuttar får du väl vara beredd på att andra ger sig in i diskussionen? Det brukar i normala sociala sammanhang vara så att man får den "nivå" på diskussionen som man själv signalerar att man vill ha. Den som har hög integritet och inte vill snacka om sitt eget sexliv eller utseende brukar inte få frågor om det. Gör man motsatsen upphör denna etikettregel. Den som sig i leken ger han får leken tåla, osv. ...

Hur du kommer från en allmän diskussion om utseenden (där du själv satte ribban) till att börja prata om "FULLBORDAD VÅLDTÄKT" är ett ganska fantastiskt språng i din associationskedja. Det känns nästan som om du anklagar Khepera för att vara en potentiell våldtäktsman. "Det är helt uppenbart att du inte har kontroll över din sexualitet." Okej, det är en ganska allvarlig anklagelse mot en till synes ganska timid man. Skämmes!

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150979586550407&set=a.10150979581 030407.486108.194555880406&type=3&theater

Aktiv är han tydligen, om han är betalande medlem vet jag dock inte. Han har vid flera tillfällen varit med på Lp-träffar i år och även som här på bilden, Lp-event. Hans beteende är därför relevant för Lp eftersom han är ett ansikte utåt som dessutom möter potentiella väljare.

Jag var med på en MUF-demonstration på första Maj runt år 2002 ungefär. Efteråt följde jag med gänget på en fika. Betyder detta att jag var "ett ansikte utåt" för min lokala MUF-förening?

På vilket sätt möter gammelfarfar här potentiella väljare? Demonstrationståg och mingelkvällar brukar vara ganska "ad-hoc". Det gäller inom samtliga partier.

Den sociala kompetensen verkar för vissa bestå i att kunna göra skillnad på att säga otrevliga saker öppet och med implikation, och mot vem man riktar sina ord. Annars skrev du väldigt vettiga saker innan.

Bara för att inte råka implicera något i onödan: jag tycker att Straybullets förslag om att faktiskt undersöka Wuornos anklagelser är rätt så vettigt. Hur man än vrider och vänder på det skulle det vara bra - om så bara för oss här på forumet - att kunna snabbt referera till ett inlägg som visar vad vi rimligtvis kan veta har hänt, och vad som inte hänt. Det finns fördelar av detta oavsett ifall Wuornos har rätt eller inte.

Ifall Wuornos har rätt så finns det alldeles för stor tolerans för de intoleranta bland oss i lp, och det hjälper nog inte att locka till sig fler personer till partiet.

Ifall Wuornos har fel så visar det iaf att vi åtminstone tar självaste möjligheten att det finns en något kass intern kultur. De(n) som Wuornos anklagar för trakasserier borde inte vara alltför besvärad av att ge sin syn på vad som hänt. Ifall hon har fel borde det vara bra att det blir klargjort.

Finns det någon kostnad i att göra en undersökning av detta och ställa samman allas vittnesmål om vad som hänt (eller inte hänt)?

Det första jag kan tänka mig är att man kan orsaka internt osämja av att undersöka ett fall som de flesta anser kommer ifrån någon som många anser inte är tillförlitlig. Alltså, vissa skulle kunna bli irriterade av att man tar Wuornos på allvar. En utomstående kan dock ta henne på allvar, bara av att läsa kommentarerna här (uppenbarligen).

Det andra jag kan tänka mig är att problemet blir större ifall man uppmärksammar det. Alltså att lp får mer negativ publicitet av att det sätts fokus på frågan, än att inget fokus sätts på frågan alls. Men det verkar inte så rimligt, och vad skulle nyheten vara för de oinsatta: "Ett parti som förespråkar att 99% av statens aktiviteter skall totalt avskaffas gör en interutredning för att kolla om de har en destruktiv grabbkultur"?

Det tredje jag kan tänka mig är att det hela skulle ta tid, och att det inte finns någon säker vinst. Om Wuornos har rätt finns det klara möjligheter till förbättring. Men även om Wuornos ljuger helt, säg att en liknande situation dyker upp. Skall man lösa det problemet på samma sätt? Det verkar vara bra för partiet att få erfarenhet och kunskap i att se till så att dessa konflikter kan lösas. Om så lösningen blir att man inte kommer fram till att man inte vet vad som hänt. Då kan partiet åtminstone säga att man försökt ta reda på svaret, men inte kunnat komma fram till någon tillförlitlig info.

Det fjärde jag kan tänka mig är sammankopplat med det tredje; det kan kännas som onödigt med tid, om man hellre vill sprida liberalismens budskap vidare. Om målet med undersökningen är att försöka visa att partiet har en bättre kultur och att leta efter problem i organisationen borde det ändå vara värt att göra detta.

Så, borde man göra något, som i undersöka frågan närmre och göra en sammanställning? Vad säger du, Wuornos? Du får ju göra en kort sammanställning då av de anklagelser du har - vad som hänt och när, säg några punkter med datum och med vilka så att dessa och andra som var närvarande kan säga sitt.

Ska jag skämmas? Du då, du som inte ens är insatt kommer in i debatten och driver om att du ska förgripa sig på mig. För Lp:s skull så borde du nog hålla tyst. Jag tror inte ens att de skulle vilja ta i dig med en tång efter dina tidigare uttalanden.

När det kommer till Khepera så har han ogillat mig sedan jag tog bort honom som Facebook-vän förra året. Jag tyckte han betedde sig olämpligt på min wall, han skrev om sitt sexliv och sin undergivna (dåvarande) flickvän när jag skrev om utsatta kvinnor.... så därför blev han raderad. Han är heller inte insatt i vad som har hänt i partiet mellan mig och andra medlemmar. Han bor inte i Stockholm och har inte närvarat vid de tillfällen som jag skrivit om då jag farit illa. Han har valt sida eftersom jag tog bort honom som vän, och det är det som driver honom. Han är inte intresserad av fakta, bara att skada mig. Han är en barnunge med sårad stolthet.

Jag vet inte om han är medlem eller inte. Han figurerar åtminstone frekvent på partiets träffar och offentliga aktiviteter. Det spelar heller ingen större roll, Liberala Partiets styrelse borde naturligtvis ha satt sig ner med de båda inblandade och klarlagt och rätt ut det inträffade som vuxna människor och ett seriöst parti. Som jag förstår det har man inte ens velat diskutera det som Wuornos påstår ha inträffat, och det ger naturligtvis ett oseriöst och något sekteristiskt intryck.

Fast enligt henne själv så har hon ju kommit med något konkret till partistyrelsen som bara ignorerade henne och skakade bort det. Att Wuournos inte längre är med i partiet kanske inte är så konstigt om hon har blivit behandlad som hon skriver här i tråden.

Helt korrekt, jag känner ingen i Liberala Partiet. Däremot känner jag ju till personer i LP och kan bilda mig en uppfattning av dem grundat på hur de beter sig här på Flashback, Facebook och andra arenor.

Min högst personliga uppfattning spelar mindre roll i den här tråden dock, så vi släpper det.

Nu citerade du nog lite fel.

Jag har ju ingen aning om vad som har hänt eller inte, jag tycker bara tonen i tråden är intressant och hur man kan vara så säkra på att ingenting har gått till som Wuornos påstår att det har gjort, trots att man inte ens har suttit ner och pratat med de inblandade. Det är inte trovärdigt.

Om Lp:s styrelse vill diskutera detta och göra en utredning så kan de ta kontakt med mig och boka in ett möte. De har mina kontaktuppgifter, så de är välkomna att höra av sig.

Jag har aldrig sett Khepera skriva om sex, mer än någon enstaka gång då avgrundstrådarna som berör att ha sex med barn väcks upp på detta underforum av någon stollig sak som vill pilla på minderåriga. Du skriver dock inte om mycket annat.

Tror du på allvar Khepera "vill ha dig"? Han verkar snarare mindre än totalt ointresserad av dig. Det är sådana uttalanden som gör det svårt för mig att tro din berättelse av historien. Jag vill lyssna på dig, för jag tror att en viss sanning kanske står att finna där, bakom hur du överdramatiserar, men det blir väldigt svårt när du kommer med sådana uttalanden.


Kan du inte bara gå ur föreningen om du känner dig illa bemött? Vänta, det har du redan gjort - så vad är det som driver på denna konflikt annat än du själv? Du lämna partiet för att du ansåg dig kränkt. Varför inte bara avsluta kapitlet där?

Jag vet inget parti i Sverige som har riktlinjer för konflikthantering. Det är riktigt jävla snuskigt och smutsigt inne i partierna ska du veta, mycket gnäll och tjafs. En hel del sex också. Hela liv går isär över vilka som ska toppa olika listor för kommunalval, folk som brinner för enbart en fråga och kämpat för den i hela sitt liv kan få sin del av valmanifestet struket. Sen är det sex, inom partiet, mellan partier, mellan ungdomsförbund och parti.

Så vad skulle riktlinjerna vara för att komma åt detta problem. Din åsikt går isär med hur andra anser du behandlades. Hur ska man föra upp regler, men inte samtidigt lämna öppen dörren för att folk tolkar situationer på ett sätt som de blir stötta när andra inte uppfattar att så borde vara fallet? Ska alla som känner sig kränkt av någon kunna kasta ut dem ur partiet?

Det är olyckligt att du känner dig illa bemött men förklara gärna vilka riktlinjer som specifikt ska finnas för att hantera detta. Den enda som uppfattar en konflikt var du själv, de andra personerna verkar snarare anse att du har en väldigt konstig uppfattning om vad som faktiskt skett.

Så om jag marscherar in på Svenskarnas Partis torgmöte och säger att jag har blivit våldtagen av alla er, blir då alla meddelade att ni inte är välkomna på fler träffar?

Det är klart att man avhyser och utesluter medlemmar som beter sig undermåligt. Men då måste man ju faktiskt ha bevis för att de ha gjort det också. Inte nödvändigtvis en dom i tingsrätten, men åtminstone någon annan person som kan styrka anklagelserna, eller att den anklagade personen har varit utpekad flera gånger av olika medlemmar.

Det gör det nog. Jag har som sagt ingen position inom partiet, så jag kan inte säga riktigt. Jag vill dock påpeka att det är en signifikant skillnad på "ingen brydde sig" och "ingen åtgärd vidtogs".

Som jag sa: hon riktade detta mot honom först nu, inte tidigare. Om jag förstått det hela rätt kände han (eller LP-folket i allmänhet) väl inte till anklagelsen förrän denna vecka?


Vad består det konkreta i? "För grabbig atmosfär" är väl inte direkt mycket att gå på.


Stämmer att jag citerade fel namn (blev klipp-och-klistra-fel i ett sammanfogat svar).

Det som jag ursprungligen reagerade starkt mot var att hon satt och påstod att en ospecificerad person hade tagit henne på brösten - utan att peka ut någon enskild. Vad är det för slags konflikthantering egentligen? Då väcker man misstankar mot ett stort gäng personer (där åtminstone majoriteten kan antas vara helt oskyldig). Den slutsatsen som jag drar då är att hon vill skada hela organisationen p.g.a. att personkemin skar sig till den grad att hon drog därifrån. Jag finner det inte heller direkt troligt att folk (helt apropå ingenting!) sitter och kommenterar tjejernas tuttar. Om det inte rör sig om något totalt fylleslag förstås... (har någon här varit med om det inom LP?). Jag köper helt enkelt inte historien som hon kommer med.

Det är ju inte en relevant jämförelse. Wuornos var ju både medlem och vad jag förstår det tom tidvis företrädare för partiet och hon anklagade en specifik person styrelsen valde ändå att ignorera henne.

Om du inte förstår skillnaden mellan det och att du som aldrig någonsin haft med SvP att göra marscherar in på ett möte och säger att samtliga SvP:are har våldtagit dig, ja, då förstår jag om du inte ser någon skillnad mellan smicker och sexuella trakasserier heller.

Men om partistyrelsen vägrar att lyssna på den som kommer med anklagelserna och inte ens väljer att prata med den anklagade utan låtsas som att ingenting har hänt, hur ska några bevis då kunna presenteras?
Hade inte det varit ett ganska rimligt, smärtfritt och enkelt sätt att hantera de anklagelser som en av partiets medlemmar kom med? Att sitta ner och prata med varandra och reda ut var, när, hur och varför det blev som det blev, vad som är sanning och vad som är lögn?


Och vad beror det på? Är inte det lite märkligt tycker du?

Ingen kände till vem hon anklagat förrän hon skrev hans namn i den här tråden.