Liberala Partiet [Sammanfogad]

Att hon skulle vara psykiskt sjuk och att det hela är bara en inbillning i hennes hjärna?

Nja, vet inte riktigt - har varken träffat henne och jag är för den delen inte heller någon psykolog. Däremot efter att ha sett hennes blogg så verkar hon ha lite problem, det man jag nog tycka.

Att säga att någon är psykiskt sjuk är väl om något en slags härskarteknik - "allting du säger är en del utav din sjukdom, därför kan du inte vi inte lita på dig" är ju en retorik som etatisterna brukar använda sig av mot folk de vill spärra in på olika institutioner och anstalter.

Jag är visserligen inte medlem i partiet men anslöt mig till dem i Göteborg för att visa mitt stöd. Jag tycker att det gick förvånansvärt lugnt till. En grupp pojkar som såg ut att vara 16-18 år gamla blängde argt men hölls tillbaka av polisen. De hade sportmärkeskläder och jag fick lite hulliganvibbar av minst två av dem. Efter en stund fick de gå fram och försöka debattera, med en polisman på var sin sida om dem. Självklart gick det inte att få till en vettig debatt. En av pojkarna tuggade frenetiskt i sig kakorna som erbjöds

Hallebro berättade om det efter vår Stockholmsdemonstration, obetalbart

Alltså stämmer hennes anklagelser? Som enligt henne själv är tillräckligt intressanta för att tidningarna ska ta upp det.

Man behöver inte vara psykolog för att komma fram till slutsatsen att Wuornos är någon slags kverulant. Det enda man behöver göra är att ställa de två alternativen framför sig och ta fram Ockhams rakkniv.

Omogen, arrogant, narcissistisk och användare av härskartekniker. Trots det gillar min mamma mig!

Jag måste säga att jag började läsa om Lp-dramat öppen för möjligheten att det som Wuornos beskrev var sant. Det vore inte orimligt, men förstås svårt för mig att bedöma om det verkligt är sant eller inte. Men efter att ha läst alla hennes utläggningar har jag väldigt svårt att tro att hon är något annat än en arrogant narcissist som tror att världen kretsar kring henne. Hon är också den enda här som visar en väldigt tydlig mobbarmentalitet. Jag menar, vad fan är det här?


Som hämtat från en mellanstadierast. Jag har för övrigt inget personligt intresse i Lp, men det här verkar vara en ren förtalskampanj.

Motvillig 1.1
Du är överdrivet pessimistisk! Folk är spontant libertarianer. En promenad på gatan i en stad bevisar detta. Nästan ingen försöker slå en eller ta nåt från en. Häromdan tog jag på fyllan ut en femhundring på en bankomat men gick otroligt nog därifrån utan sedeln. Efter en minut upptäckte jag mitt misstag och gick tillbaka, där stod en tant med min sedel i hand och såg sig omkring efter dess möjliga ägare. Hon är de facto libertarian och förstår utifrån de värderingarna vad äganderätt innebär. Även om hon kanske inte känner till det själv för att hon aldrig någonsin har hört någon formulera sig på det sättet. Libertarianism är den okända ideologin som alla praktiserar till vardags, med få undantag i form av staten och mikroskopiska grupper av kriminella.

LP behöver bara 4% av rösterna, och har inte det stigma som SD har, så möjligheterna till att påverka med vågmästeri är klart verkliga. Minst 4% av befolkningen inser lätt att set är rätt att göra det rätta, och ännu fler att de skulle tjäna pengar på att rösta på det enda alternativet som är mot världens allra högsta skatter. Du tänker dig nog hur svårt det vore att övertyga nån pensionerad sossebyråkrat, men det är inte de som är målgruppen. Den libertarianska moralen, att det är fel att tvinga andra, är tack och lov mycket utbredd och accepterad bland folk här, resten är bara en fråga om partiorganisation.

Det är ju därför mina "motståndare" kallar mig för galen. En människa som har en väldigt skev verklighetsuppfattning är dock psykotisk. Det är en ganska allvarlig störning. I min blogg så skriver jag ju öppet om mina problem, så kan inte en psykotisk människa göra eftersom den inte är medveten om dem. En galen människa inser inte att den har problem. En psykotisk människa klarar heller inte av att leva ett normalt liv, ha normala sociala kontakter, arbeta/studier osv. Jag lever ett normalt liv, det kan man också se om man läser min blogg.

Dessa personer som kallar mig galen är inte speciellt kunniga inom psykologi. Om de hade varit det så hade de vetat att de problem som jag har inte leder till att man går ut och hittar på lögner om ett parti. Det krävs en helt annan diagnos för det och en helt annan problematik.

En annan person kallade mig nu även nyligen för narcissistisk. Det är också en psykisk störning som inte fungerar bra ihop med de diagnoser som jag faktiskt har. Jag är till viss del deprimerad periodsvis men behöver inte ens medicinera mot detta samt att jag har problem med maten, men det är också ganska milda besvär nu för tiden då jag äter flera gånger varje dag för det mesta. Man behöver inte vara en psykolog för att se att sådana besvär inte leder till att man hittar på lögner om ett politiskt parti, speciellt inte ett parti som man delar ideologi med.

Sen kan jag ha uttryckt mig argt ibland, speciellt mot Khepera som jag har en gammal konflikt med. Först hade jag inget emot honom men sedan så skrev han saker på min wall som jag tyckte var respektlösa. Därför tog jag bort honom som vän där. Han skickade mig ett mail och frågade varför men jag valde att inte svara. Jag ville att han skulle förstå det utan att jag behövde berätta det för honom. Som hämnd skrev han då om mig på Flashback, om att han inte gillade mig för att jag var kristen och att jag inte åt kött. Han skrev ut hela mitt namn och jag tror inte att han förstod då att det självfallet skulle kunna ställa till med problem för mig. Jag fick plötsligt elaka mail från främmande killar, så jag googlade mitt namn och fann det Khepera hade skrivit. Jag blev upprörd över det och tog upp det i Lp. Det är vår konflikt med varandra, därför är han så drivande i trashningen av mig här och det är därför jag kallade honom för socialt efterbliven. Sen vill jag poängtera att jag inte tycker att han är efterbliven för att han har aspbergers syndrom. Jag tycker att han är efterbliven som inte kan bete sig som en vuxen man.

Jag kom förresten på att jag vill invända Å DET KRAFTIGASTE att Ron Paul skulle använda delstatsdelegering som ett sätt att undvika sitt ansvar som kandidat! Anledningen till varför Ron Paul inte uttalar sig om vad delstater ska och inte ska göra, är att han är FEDERAL kongressledamot och kandiderar till att bli federal president. Han kandiderar inte till att bli guvernör i 50 delstater. Han har inte befogenhet att lägga sig i vad delstater gör. Varken som kongressledamot eller som det presidentskap han kandiderar till.

Jag tror jag nyss såg en viss Calle Kabo från LP på Debatt på SVT1. Debatt om legalisering av cannabis.

Det gjorde du

Lite tråkigt att han lät Carl-Johan från "Liberal"demokraterna få all kameratid under eftersnacket. Han borde trängt sig fram och gjort lite mer reklam för partiet med sin gula t-shirt och diskuterat och visat vad riktig liberalism är! Carl-Johan stod ändå mest och skrek och var otrevlig IMHO.

Om du vill övertyga ens 0,1% så måste du komma bort ifrån "rätt är rätt"- och "skatt är våld"-retoriken. Jag ingår i den extremt lilla minoritet i Sverige som överhuvudtaget är intresserad av libertarianska ideer. Jag tycker dessutom att många av dem är vettiga. Ändå har argumenten du gett på det är forum lämnat mig i bästa fall likgiltig. Hur du då ska nå ut till de >99% av den svenska befolkningen som skiter blankt i de libertarianska ideerna har jag ingen aning. Den enda chansen som jag ser är om de förpackas på ett annat sätt, likt de förslag Motvillig gett.

Edit: Inlägget gjordes i all välmening, det känns bara som om du skulle behöva en reality check.