Liberala Partiet [Sammanfogad]

Väl skrivet.

Nej? Det finns väl inget parti som vill ha så öppna gränser så att miljoner afrikaner kan komma hit utan något asyl-skäl eller att de inte kan producera ett lika stort värde som svenska arbetare?


En bra utgångspunkt. Jag tror även att det skulle kunna vara bra att göra skälen till ett sådant ställningstagande tydligt. Att vi ser att invandring kan vara väldigt ekonomiskt lönsamt - utökning av marknaden osv - men att det har ett stort hinder för att alla invandrare skall kunna få ett jobb här (fackens minimilöner och arbetsmarknadsregleringar) och att för många arbetslösa innebär kostnader för alla svenskar. I det läget, när vi inte kan uppnå vårt bästa mål just nu, är detta ett steg på vägen dit. Man kan också erkänna att det sker sig lite med andemeningen om negativa rättigheter, då vissa behandlas olika av staten, men säga då att av alla möjliga politiska drag är detta det bästa. Vad säges?

Vad kallar du det när "anhöriga" får invandra utan några som helst krav på styrkande av deras identitet? Eller när "ensamkommande flyktingbarn" i själva verket visar sig vara 35-åriga gubbar men man itne gör något åt saken då ett ålderstest är "kränkande"?

Sitter du i styrelsen? Ska vi vara lite realistiska så skulle ett sådant förslag inte ha en spottstyvel i riksdagen i vilket fall. Vad som är intressant för mig är om LP röstar för eller emot när sjuklövern lägger förslag om ökad asyl och anhöriginvandring, skydd åt papperslösa etc.

Att döma av texten som Slödder postade så är svaret för, Lp vill ju inte att den fria rörligheten ska ta slut vid Europas gränser. Dvs fri rörlighet utan några som helst förbehåll. Vilket jävla skämt.

Inget speciellt. Vad kallar du de faktiskt satta begränsningar på hur många som får komma in i landet? Det verkar insinuera att vi i praktiken skulle ha öppna gränser.


Om vi skall vara realistiska så kommer LP inte att komma upp på radarn för att kunna komma in i riksdagen förrän om kanske tio år.

Om du med "skydd åt papperslösa" innebär att man inte attackerar dem, så har du rätt. Det borde alla i LP rösta för. Men om du menar att de skall få utökat bidrag har du fel.

Vad jag förstår så har alliansregeringen sen några år redan infört helt fri invandring för alla som får en anställning i Sverige. Man måste annonsera ut tjänsten (vilket är en formalitet utan konsekvens, man får ignorera alla ansökningar som annonsen genererar) och man måste betala minimilön enligt kollektivavtal (vilket väl är ca 16'000 kr/månad). Man måste anmäla anställningen till facket, men de får inte göra några invändningar, annat än om minimilönekravet inte uppfylls. På de villkoren kan du idag anställa Xchung Xcfui från Bortistan, och han har rätt att vistas i Sverige så länge han är anställd, plus tre månader ("för att söka nytt jobb"). EU-medlemskap finns inte med som parameter i dagens lagstiftning.

Jag kan inte riktigt se hur det är möjligt att liberalisera invandringen mycket mer än så. Vi har nog världens mest liberala arbetskrafts-invandringslagar idag. Och det har ju ingenting att göra med Migrationsverkets asyl-anhöriginvandring.

Libertarianism tillämpat på en stat, vilket ju är det liberala partiets projekt, måste befatta sig med frågor som inte bara kan besvaras av negativa rättigheter. Man måste t.ex. deklarera hur man definierar staten i termer av territorium och medborgarskap. Enklast är ju att utgå från de definitioner som redan råkar gälla. När någon kommer till "statens gränser" så är det rimligt att fråga om dennes identitet och anknytning, detta som ett led i statens uppdrag att försvara folk mot invasion och brott. Detta uppdrag är ju avgränsat i termer av territorium och medborgarskap.

Massor av araber!

Det här kan faktiskt vara en strategi. Kampanja bland araber, somalier, kurder etc. Ni kanske faktiskt skulle kunna få ett par dussin röster där.

Men känner jag LP-sympatisörer rätt så kommer man av ren princip inte ens försöka få några nybyggarröster...

Det påvisar att man kan komma hit utan att vara varken arbetskraft eller ha asylskäl, vilket är vad du påstod.

Som Fri säger så är arbetskraftsinvandringen extremt liberal också.

Jag menar exempelvis att man låter dem ta del av sjukvården utan att underrätta polis.

Undrar dock ändå vad du menar med att attackera? Menar du att man arresterar dem om man vet var dem befinner sig?

Här har du mitt problem:
Precis samma inställning som sjuklövern, man kör på med berikningsargumentet, handlar inte lika mycket om individualism, man vill ha samma etniska särrätigheter för invandrare.
Kulturberikning pga invandring är ren dynga, att ta intryck går utmärkt utan invandring.
En illusion av berikning kan uppfattas via etniska särrätigheter, t ex moskén som helt plötsligt får bygglov när rent hypotetiskt en lika spännande byggnad hade kunnat byggas för längesedan om bygglov ej hade nekats för att den ej "passar in i stadsbilden" eller ter sig "för lustig".
En illusion av frihet kan uppfattas pga slöjan som ska accepteras bara för att "alla har rätt att klä sig som de vill", när fortfarande kortklippt, vårdad klädsel, kostymtvång etc. bör råda.
Näe LP, ni får nog ta och lägga ner mångkulturalismen och koncentrera er på individualism istället.
Ett till invandrarfjäskar parti är det sista Sverige behöver.

Amen

Ser fortfarande inget problem alls med det som står på partiets hemsida. Visserligen tycker jag det är helt irrelevant om något "berikar Sverige" eller ej, men det är på sin höjd en formuleringsteknisk invändning och inte kritik i sak. Samma sak med att de inte skrivit om partiets syn på välfärdsstaten under samma rubrik. Det kanske vore ett bra förtydligande, men samtidigt är det inte konstigt att partiet inte skriver om detta under rubriken "invandring och asyl".

Läser man det ideologiska manifestet står det: "I ett liberalt samhälle är inte invandring eller utvandring något problem. De som kan hindras inträde är dömda brottslingar, men annars ska fri rörlighet råda. Den fria rörligheten är bara ett problem i en socialistisk eller halvsocialistisk stat, då man får vara rädd för s k social turism. I ett liberalt samhälle, som förespråkat av Lp, är det inte ett problem."

Skillnaden mellan LP och de andra partierna är som jag fattar det, att folk får gärna komma hit men det finns inga bidrag att få. Idag kommer flyktingar mycket pga vårt generösa system som tyvärr dessutom skapar bidragsberoende.

Kultur berikning sker inte via invandring, det sker genom kreativ frihet.
LP vill uppenbarligen inte värna om detta utan vill älta gamla etnokulturer och behålla tyglarna som redan finns på individen i dagens samhälle som hindrar den från att få vara kreativ och tänka i nya banor.
"Kulturberikning" är nog det sämsta argument som finns för invandring, jag blir inte en oubärlig superman helt plötsligt om jag som etniskt svensk flyttar till Kina.