Camilla, 23, slåss för sin niqab:

Detta låter uppdiktat, precis som alla andra liknande historier. Jag har aldrig bevittnat/överhört någon sådan händelse och då rör jag mig väldigt mycket ute bland folk. I centrala Malmö, den förlorade staden, är väl kontorsnissar dagtid och a-lagare dygnet runt de största inslagen av svenskar?

Förbud och påbud är olika därför att förbud och påbud är olika? Inte mycket till förklaring, där.

En lag som förbjuder viss klädsel är en lag som hindrar valfriheten. Om den är riktad mot klädsel som enbart bärs av det ena könet så är det en diskriminerande lag. Frihet är inte slaveri, precis som förbud inte innebär valfrihet.

Polisuniform på andra än poliser är inte tillåtet och ska så förbli. Ingen ska kunna klä ut sig till polis och låtsas vara det för att kunna utnyttja auktoriteten som kommer med uniformen.

De kristna har ett förföljelsekomplex inbyggt i sin religion. Jesus säger om att hans följare ska bli förföljda och förtryckta. Att då dessa hittar förtryck överallt även där det inte råder är en del av tron. En profetia som hävdas ha gått i uppfyllelse för att den ska kunna sägas ha slagit in. Rapporter om Nigerias kristna eller vita svenskar som döms för hets mot folkgrupp - profetian om förföljelse och förtryck av kristna anses besannad. Förtryckta? Kristendomen är världens populäraste religion.

Vid utredning om brott mot andra lagar som inskränker yttrandefriheten görs alltid bedömningar av vad som utgör brott och inte. Även allvarligheten i varje enskilt fall bedöms. Då jag - kanske du också - anser att barnporr är omoraliskt så är det inget jag söker upp, även när det är material som bedömts falla utanför brottsligt. Inte heller har jag intresse av att ta del av material som har varit föremål för liknande utredningar (sekretesskydd). Olaga hot- och förtalsmål når ibland nyhetsrapporteringen och då är det svårt att undvika vad utredningen gäller. Hets mot folkgrupp är en lag som kom till för att skydda ickekristna från diskriminering av den då kristna svenska staten. Den har på senare år utökats till att gälla andra minoriteter, som visat sig behöva skydd från diverse avskrap.

Vissa av dessa vill skrota lagen om hets mot folkgrupp, inte för att de är mot censur utan istället för att de ska kunna kritisera och debattera. Andra vill skriva om den så att svenskar inkluderas, vilket redan är sant - etnicitet ingår i skyddet. Men en utökad lag om hets mot folkgrupp som särskilt nämner etniska svenskar gör mig till ett potentiellt brottsoffer och det är inget jag vill. Samma avskrap vill göra det till ett brott att bränna den svenska flaggan, så inskränkningar av yttrandefriheten är inget man är motståndare till.

Det skulle troligen utgöra hets mot folkgrupp. Vad min personliga åsikt om hakkors på kläder är har ingen större betydelse i denna diskussion.

Men du är för att kvinnor ska få klä sig hur dom vill, trots att deras klädsel är djupt kvinnofientligt och dessutom väcker avsky i en stor del av majoritetsbefolkningen. Bortsett också från det faktum att många dessutom tvingas ha slöja plaggen. Plaggen upprätthåller patriarkala strukturer och hedersvärderingar.


Det är fel på så många punkter. Trots det är du för. Du är uppenbart en hycklare. Du är inte för att folk ska få klä sig hur dom vill. Argumentet att kvinnor måste få bestämma vad dom ska ha på sig är hyckleri.

Självklart måste vi ha reglering för både män och kvinnor. Vi har det även redan idag. På badhus exempelvis. Du får inte heller gå runt naken i offentligheten. Du får inte ha kläder med hakkors. Det finns platser med maskeringsförbud. Osv osv...


Du är en islamistvurmande hycklare som ska försvara en uppmärksahetssökande 23 åring.

Precis. Det handlar inte om att "kvinnor ska få klä sig som de vill" för om det bara handlade om ett mode hade svenskarna inte reagerat så kraftigt. Det handlar om vad den här utstyrseln representerar och ger för signal. Samma som påståendet att "kvinnan måste få bestämma över sin egen kropp" och göra abort. Det handlar ite om hennes kropp utan om barnets och dess rätt att leva,

Men du är för att kvinnor ska få klä sig hur dom vill, trots att deras klädsel är djupt kvinnofientligt och dessutom väcker avsky i en stor del av majoritetsbefolkningen. Bortsett också från det faktum att många dessutom tvingas ha slöja plaggen. Plaggen upprätthåller patriarkala strukturer och hedersvärderingar.


Det är fel på så många punkter. Trots det är du för. Du är uppenbart en hycklare. Du är inte för att folk ska få klä sig hur dom vill. Argumentet att kvinnor måste få bestämma vad dom ska ha på sig är hyckleri.

Självklart måste vi ha reglering för både män och kvinnor.

Jag är för att alla ska få bära vilka kläder de vill, där sammanhang och situation kan kräva arbetskläder eller uniform.

Vilka andra kläder som symbolisersr förtryck vill du ha förbud mot?

Jeans är väl givet, genom att dessa är en klassisk symbol för erövringen av den de vida vidderna i USA där ursprungsbefolkningen trängdes undan för att cowboys skulle kunna leva fritt.

Alla former av kepsar, som har ursprung i officerskårens skärmmössor. Dessa symboliserar krig och förtryck.

Tunikan är väl också mogen för förbud. Dessa bars förr över rustningar för att man lättare skulle kunna avgöra vem som var på ens sida i stridens hetta. Ännu ett klädesplagg som är starkt kopplat till våld och förtryck.

Nej, om ni vill ha förbud mot vissa kläder inom SD så får ni ha det där. Något nationellt förbud av självvald klädsel likt det ni har mot bomberjacka inom partiet ska inte bli verklighet i Sverige.

Jag är för att alla ska få bära vilka kläder de vill, där sammanhang och situation kan kräva arbetskläder eller uniform.

Vilka andra kläder som symbolisersr förtryck vill du ha förbud mot?

Jeans är väl givet, genom att dessa är en klassisk symbol för erövringen av den de vida vidderna i USA där ursprungsbefolkningen trängdes undan för att cowboys skulle kunna leva fritt.

Alla former av kepsar, som har ursprung i officerskårens skärmmössor. Dessa symboliserar krig och förtryck.

Tunikan är väl också mogen för förbud. Dessa bars förr över rustningar för att man lättare skulle kunna avgöra vem som var på ens sida i stridens hetta. Ännu ett klädesplagg som är starkt kopplat till våld och förtryck.

Nej, om ni vill ha förbud mot vissa kläder inom SD så får ni ha det där. Något nationellt förbud av självvald klädsel likt det ni har mot bomberjacka inom partiet ska inte bli verklighet i Sverige.

I väst gillar vi inte kvinnoförtryck. Slöjan måste bort. Spelar ingen roll vad hennes man och pappa tycker om saken.

Hon har ingen man eller pojkvän och hennes pappa är svensk icketroende. Hon har valt niqaben helt på egen hand.