13-årig flicka ”såg äldre ut” – man i Dalarna frias från barnvåldtäkt (2026-09-01)

Enligt vems definition ser hon äldre ut?
Nån pervers domare eller nämndeman eller tonårings bedömning?
Är detta nya praxis för pedofiler att kunna påstå att dem såg äldre ut? Eller ska sminka och klä sig i mormors galoscher?

Moraliskt eller juridiskt? Juridiskt är tolkningen rätt ja, eftersom det finns prejudikat på att lagen kräver att mannen ska ha haft skäl att ana att tjejen var underårig, för att man ska kunna dömas enbart på det faktum att tjejen var för ung.
(När jag bodde i Sverige kände jag inte till detta så jag kollade ID på alla som låg nära gränsen, för att säkerställa att åldern de hade uppgett faktiskt var den sanna)

Om det hade skett hade han inte behövt oroa sig för hovrätten är min åsikt. Då hade han ju gjort det som lagmannen anser att han borde gjort.

Det framgår rätt klart om du läser domen, varför man köpte den åtalades påståenden om att hon såg betydligt äldre ut än hon var. En trettonåring är sedan inte byxmyndig men det är inte så att de som tänder på trettonåringar är pedofiler. Pedofili innebär att man tänder på icke könsmogna barn. Till sist, lär dig sätta ihop begripliga meningar samt att skilja på de och dem.

Nja, du får nog fundera lite på det där med juridiken. Så här skriver den enda juristen i tingsrätten:

"R*bert Sii* A*tere borde dock ha insett att det fanns en risk att målsäganden var under 15 år. Av vad man kan se på de videofilmer av målsäganden som åberopats i målet framgår klart att hon är en mycket ung person, både utifrån hennes utseende och hennes sätt att tala och agera. Att målsäganden haft örhängen och piercing förändrar inte den bedömningen. Ro*ert *iik Aut*re har också, trots att han 24 år gammal, av någon anledning valt att umgås i en krets av mycket unga personer – där han exempelvis valt att umgås med Elli*t Bl*xt och Alv*n Fl*rén som båda endast är 16 år gamla. Ro*ert Si*k Au*ere har också valt att vistas vid APC, där det säkert kan finnas fler personer i hans ålder, men där den huvudsakliga kategorin av personer består av tonåringar som åker A traktor. R*bert Sii* Aute*e borde helt klart ha insett att det fanns stor risk att det fanns unga tjejer vid APC som inte var 15 år.

Dessa omständigheter gör sammantaget att R*bert *iik *utere borde ha kontrollerat målsägandens ålder innan han valde att ha sex med henne. Detta hade lätt kunnat göras genom att be henne visa legitimation eller liknande och skulle ha kunnat förhindra att nu aktuell händelse behövt inträffa. Det är också ett rimligt krav att ställa på en 24-årig vuxen man som av någon anledning väljer att umgås med tonåringar.

Att målsäganden sett äldre ut än de 16-åriga killarna i sällskapet förändrar inte den bedömningen, eftersom tjejer i den åldern oftast har utvecklats mer än killar i samma ålder – något som den 24-åriga Robe*t S*ik Au*ere borde ha varit fullt medveten om. Att målsäganden ska ha pratat om att hon haft 24 sexpartners är inte heller ägnat att förändra den bedömningen. Detta eftersom den uppgiften i sig snarare borde ha fått Rober* Si*k Au*ere att vara mer aktsam om henne, då det kunde finnas risk att han hade att göra med en skör person med ett dåligt mående eller ett självskadebeteende.

*obert S*ik Aut*re borde enligt min uppfattning ha insett att den fanns en risk att målsäganden var för ung och borde ha säkerställt att hon haft en sådan ålder att hon kunnat samtycka till samlag. När han inte gjort så har han varit oaktsam och kan därför dömas för gärningen."

Bara det faktum att han väljer att hänga med eparaggare trots att han är 24år borde räcka för att bli inspärrad.
Den här killen kommer onekligen fortsätta ränna efter småbrudar.

Ja vad fan med den retoriken så gör aldrig en människa inom barncancerfonden något fel för den verkar för ett gott ändamål..?

Ett barn lär sig väldigt tidigt att säga saker som gynnar dennes intresse.

Är väl bra för ett rättsäkert samhälle att vi åtminstone kan ställa frågor till alla inblandade i ett brottsmål.

Juristen skriver.

Att målsäganden ska ha pratat om att hon haft 24 sexpartners är inte heller ägnat att förändra den bedömningen.

Men pratat om kanske bara betyder att hon bemötte det hans kompisar påstod? Men då var det även dom som sa det om p-stav för att bre på ytterligare?

Både juridiskt och moraliskt fel att fria honom.

Han, en vuxen man, trodde att hon var 14 år. Han hällde dessutom i henne alkohol och toppar med att ha sex med flickan.

Det är solklart våldtäkt mot barn. Flickan var i en dubbelt utsatt situation eftersom hon dessutom var berusad.

Ändå har det framkommit att han ska ha trott att hon var 14 som hon har påstått.

Är det en trådsanning bara?

Det står i domen.

Är du dum på riktigt?
Pedofiler är inte intresserade av unga tonåringar som ser vuxna ut. De är intresserade av barn som ser ut som barn.