Ateister saknar logiskt tänkande

Några allmänna bevis finns det inte ännu men det vi diskuterade var en asymmetri: man kan veta att Gud finns om man har mött honom, men man kan inte veta att han inte finns.

De som vet var ska söka kan bevisa att olika arter på jorden existerar, men vi kan inte ens se den övre värld där Jesus säger att Gud finns och än mindre kan vi hämta bevismaterial därifrån.

Precis, då har man en tro. I alla fall inser man att det är en tro om man har minsta koll på hur vetenskap fungerar.

Så kan man självklart tro.

Hur som helst finns det inga vettiga evidens på att det finns en Gud. Vi vet helt enkelt inte om han finns eller inte.

Var inte det ganska logiskt? ;-)

Har man sett Guds makt så vet man att den finns även om den inte kan bevisas vetenskapligt. Och har man sett vetenskapens makt så tror man att den finns. Att tro på varje peer reviewad artikel gör nog ingen.

Och jag som trodde att du hade kopplat, men tydligen inte.

Jag har bara att beklaga.

Vad har det med saken att göra? Det finns väl ingen peer reviavad artikel publicerad i något vettigt magasin som påstår att Gud finns.

Jag har hittills inte trott att du förstått någonting.
Att veta är inte detsamma som att något är bevisat (allmänt accepterat). Nu vet inte jag att Gud finns men jag är övertygad om att Jesus sa sanningen.

Jesus, som kom från Gud och kände honom, vet förstås att Gud finns.

Ateism betyder inte att man håller dörren stängd för att det kan finnas en skapare. Det betyder att man inte tror på några gudar. Hur många gånger ska vi behöva gå igenom detta?
Man kan som ateist vara fullständigt öppen för att acceptera existensen av en gud om bevis för en sådan presenteras. Faktum är att de allra flesta ateister har just den inställningen.

Om jag utan några som helst bevis påstår att antalet gruskorn på Jorden är ett udda nummer och du inte accepterar det påståendet, håller du då dörren stängd för att det faktiskt är ett udda nummer? Är du automatiskt övertygad om att det är ett jämt antal sandkorn bara för att du inte köper mitt ogrundade påstående?

Jo, jag vet det. De på plattjordforumen tror inte heller att jag förstår något. Men nu är det inte mitt förstånd vi diskuterar i den här tråden.

Om du påstår att du vet något, så är det ditt jobb att kunna påvisa att det stämmer. Svårare än så är det inte.

Kan du inte göra det så är diskussionen egentligen död där, om du inte ändrar dig och säger att du tror eller att du spekulerar...

Då får du väl bevisa att det var så.

Då får du väl bevisa det då.

Hur svårt kan det vara? Antingen är det vad du tror, eller så bevisar du det för oss.

Den här tråden börjar bli lika fånig som plattjordtråden. Det går inte att diskutera påståenden som att Gud finns eller konspiratoriska övertygelser som att jorden är platt vetenskapligt.

Och det borde jag såklart veta, men jag har ändå svårt för att inte käfta emot när det kommer knaspåståenden som att Gud är bevisad, och att de som inte fattat det inte kan tänka logiskt eller att vi som ifrågasätter inte har förstått någonting. Sedan att de jag försöker diskutera med helt saknar kunskap inom vetenskap, jaja...

Varför kan du inte bara köpa att det du har är en tro, personliga bevis för att det finns en Gud, men att det inte är detsamma som att det är vetenskapliga bevis?

Håller fullständigt med. Egentligen vet man ju bättre, men ibland blir man liksom snipe:ad ändå. Argument om logik och bevisbörda fungerar inte mot tro, och det är helt okej, så länge det inte presenteras som fakta eller bevis. Så länge vittnemål om att ha mött gud inte går att presentera med oberoende vittnen så är det så klart ingenting som går att föra i bevis, precis som att höra röster.

Det finns bevisligen massvis av människor som vittnar om existensen av alla möjliga olika gudar, ja.
Inte fan behöver det diskuteras?

Kan du inte svara på frågan i stället? Köper du folks vittnesmål gällande andra gudar än den du själv tror på?

Naturligtvis finns det samma "vittnesbördor" i andra religioner. Trodde du att endast kristna upplever sig ha kontakt med gud?

Och du svarade inte på frågan. Tror du på dem som vittnar om andra gudar? Om inte, varför då?
Och om du inte tror på dem, varför skulle jag tro på dig? Det är precis samma sak
Jag tror inte på din gud på samma sätt som du inte tror på Ganesha.

Hoppas inte. I Andra Moseboken 33:20 säger Gud till Mose: ”Mitt ansikte kan du inte få se, ty ingen människa kan se mig och leva”.

Så nej, enligt gud själv kan han inte visa sig.

Jag bestrider att detta finns på sättet som ni beskriver. Jag kan inte tro på vittnesmål som inte finns så argumentet har ingen grund att stå på.