Ateister saknar logiskt tänkande

C-14 utfördes på en liten bit i kanten av svepningen och som hade blivit reparerad. Biskopen är antingen en myt eller så hittade han på. Kroppen har stelnat i en böjd ställning, det ser man på 3D-scanningen som utförts och då hamnar fingertopparna i den ställningen.

Så den senaste forskningen säger att det är en svepning från trakten kring Jerusalem, av en korsfäst person med skador som passar in på beskrivningen av hur Jesus misshandlades.

Ja, reparationsförklaringen är den ad-hoc-lösning som man hittade på i efterhand. Inga bevis på någon sådan faktisk lagning finns.

Brevet från biskopen finns bevarat, och påven reagerade genom att utfärda en specifik order om att man före varje visning skulle säga att det inte var en faktisk relik, så hur menar du att det skulle vara en myt?
Den ordern finns också bevarad.

Hur menar du att fingrarna kan nå 10 cm längre än normalt i en stelnad och böjd ställning?
Förklara hur du tänkt där. Och, som sagt, du kan prova själv om det ens är fysiskt möjligt.

Jo duken har blivit reparerad flera ggr, t ex efter branden.
Då ljög biskopen.
Böj dig framåt så märket du att du når längre...

"Böj dig framåt så märket du att du når längre..."

Kul. Använder ni troende aldrig logiskt tänkande?

Förklara hur du menar att avståndet mellan armbågen och fingertopparna ändras när du böjer dig framåt.

Det är inget konstigt med avståndet mellan armbågen och fingertopparna när man kollar 3D-scanningen.

Vad talar för att vänster överarm låg vid sidan mot underlaget? Att man kan få den uppfattningen från projektionen mot duken är betydelselöst. Mycket beror på hur duken låg, sträckt eller inte.

https://duckduckgo.com/?q=the+shroud+of+turin&iar=images&t=euandroid&iai= https%3A%2F%2Fichef.bbci.co.uk%2Face%2Fstandard%2F 976%2Fcpsprodpb%2FDD2D%2Fproduction%2F_8371266 5_image_processed_photo_of_turin_shroud-spl.jpg

Genom att liggandes sträcka min högra arm mot mitt vänstra lår kan jag uppnå positionen och människor kan ha ganska olika kroppskonstitution. Fingrarnas längd kan variera mycket.

Glöm inte att du är troende du också Smeso .)

Jag har redan refuterat detta förut. Smeso förstår inte detta ämnet själv utan använder ledande AI prompts och okontrollerad AI-output som sin bevisning, vilket jag precis visat kan 'bevisa' att grisar kan flyga enligt samma metodik. Han har tidigare 'råkat' få med påhittade forskare, felcitat och grovt missrepresenterade publikationer förut, och hans enda svar har varit "min poäng kvarstår", vilket den uppenbarligen inte gör.

Han vägrar acceptera källor och oförnekbar forskning med total konsensus utan refererar istället till sin AI-output från sina AI-promptar med ledande premisser och förbestämda slutsatser.

Jag har lagt hundratals timmar på turinsvepningen och ger den mitt starka stöd. Jag är den som kan det här ämnet.

Om jag minns rätt så är detaljerna kring detta inte riktigt hur skeptikerna vill få det att låta. Har för mig att detta brev aldrig skickades utan var ett ofullständigt utskast som skrevs hastigt under någon hetlevrad debatt. Dessutom så sa påvar 50-100 år efteråt att den var autentisk. Men ta inte detta som absolut fakta det är mitt minne bara.

Här har jag det efter lite grävning:
https://www.shroud.com/bar.htm#memo

Most damning to those who would base their case against the TS on the Memorandum of Bishop d'Arcis are the following facts. First, all extant copies of the Memo are unsigned, undated drafts with words marked for deletion with the Latin "vacat" in the margin. All other documents discussed here are duly dated. No properly sealed copy of the Memo has ever been discovered in Avignon or Vatican archives. No document of Clement refers to it, suggesting it was never received. Most significantly, the heading of the copy in the Bibliotheque Nationale de Paris (Champagne 154, fol. 137) describes it as a letter d'Arcis "intends to write."

https://www.shroud.com/pdfs/n99part3.pdf

Additionally, Chevalier failed to point out several circumstances, critical to assessing the
validity of d’Arcis’ allegations, which he had surely discovered in reviewing the Troyes
diocesan archives and in transcribing d’Arcis’ draft memorandum; to wit, all of d’Arcis’
claims were unsworn, unattributed, and uncorroborated, none had been referenced in
any diocesan document, and, in the months preceding his drafting of the memorandum,
d’Arcis had mentioned none of these claims to either Pope Clement, during two
ecclesiastical appeals, or to the Royal Curia, during the prosecution of his own civil
suit.40 Moreover, and in a very best light, all of these allegations were blatant hearsay,
for d’Arcis did not become affiliated with the Troyes diocese until 1373, and, in a very
worst light, all of these allegations were pure fabrications, for d’Arcis had been accused
of seeking to end the Lirey showings out of “jealously and cupidity”

https://www.academia.edu/145390564/Forensic_Congruences_Between_the_Shroud_of_Turin_a nd_the_Sudarium_of_Oviedo_A_Systematic_Catalogue_o f_Reported_Correspondences_from_Comparative_Studie s

This catalogue documents 49 distinct congruence claims reported across comparative studies
of the Shroud of Turin and Sudarium of Oviedo. The correspondences span multiple
independent domains including anatomical trauma patterns (crown-of-thorns wounds, facial
asymmetries, nape-area blood geometry), fluid dynamics (pulmonary edema, distinctive clot
formations), spatial geometry (70-120 overlay correlation points, quantified facial metrics),
textile characteristics (Z-spin, fiber thickness, linen composition), and biological markers (AB
blood type, immunologically verified proteins).

https://www.shroud.com/pdfs/heras2016eng.pdf

It seems unreasonable to think that information obtained this way can be due to any cause other than what we have stated. That is to say, the two cloths covered the same head in the sequence we have repeatedly pointed out: the head was first wrapped in the Sudarium of Oviedo and then it was wrapped in the Shroud of Turin

https://www.shroud.com/pdfs/sanchezveng.pdf

From the Forensic Medical viewpoint, according to present scientific knowledge and even if
the research work is unfinished, there would be no problem to convince a Court of Justice
regarding the assertion that the Turin Shroud and the Oviedo Sudarium enveloped the corpse
of the same person, Jesus of Nazareth.

Sudarium of Oviedo har historiska ägandebevis sen 600-talet och har skapats genom att ligga på samma huvud som turinsvepningen enligt många forskare.

Du kan även se att svepningen finns avbildad i Pray Codex från 1192 vilket är innan koldateringen vilket visar att den var fel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pray_Codex

This illustration shows generic similarities with the Shroud of Turin: Jesus is shown entirely naked with the arms on the pelvis, as in the body image of the Shroud of Turin; the thumbs on the image appear to be retracted, with only four fingers visible on each hand, matching the detail on the Turin Shroud; the supposed fabric shows a herringbone pattern, similar to the weaving pattern of the Shroud; and the four tiny circles on the lower image, which appear to form a letter L, "perfectly reproduce four apparent "poker holes" on the Turin Shroud", which likewise appear to form a letter L

Du kan även se att svepningens ansiktsbild finns på antika mynt vilket också motbevisar koldateringen.
https://shroudofturin.uk/research-evidence/dating-evidence/byzantine-coins

A portrait of Christ appeared on numerous Byzantine coins until the thirteenth century demise of the empire and many of these contained features that appeared to have been directly copied directly from the image of the face seen on the Shroud. One major advantage of these coin images compared to other artworks is that coins can be accurately dated. The engravers responsible for producing Byzantine coin images were also required to accurately reproduce the appearance of any person that was being portrayed, which increases their importance as historical evidence.

https://coinsandhistoryfoundation.org/2021/04/08/byzantine-coins-the-shroud-of-turin-and-the-holy-grail/
Det verkar alltså sannolikt att hörnet blivit reparerat eller att det har underhållits, kanske genom en metod som kallas 'invisible reweave', strålning kan även påverka koldatering, men man behöver inte veta exakt varför koldateringen är fel för att veta att den är det baserat på denna information jag delat här.

Koldatering på organiska material så som linne är även till viss del opålitligt och inom arkeologi är den vanligt att kasta ut koldateringsresultat som inte stämmer överens med andra bevis. Koldateringen på svepningen har även heterogenitet och höll inte Ward & Wilson testet vilket borde invaliderat resultaten och ifall dessa resultat hade funnits enligt samma metodik idag hade resultaten kastats ut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiocarbon_dating_of_the_Shroud_of_Turin

They have all concluded that the data shows a lack of homogeneity; in particular, the measurements fail the Ward & Wilson χ² test

Titta på hur armen visas på bilden i stället för att hitta på andra sätta att hålla armen.