Ateister saknar logiskt tänkande

Nej, det där stämmer inte med Bibeln.

Det står ju till exempel att mörka makter ska försöka att för att förleda människor till att följa fel grupp.

Att Gud tillåter att något sker i en värld med fri vilja betyder inom biblisk teologi absolut inte att han "är okej med det" eller att händelsen bär hans godkännande, så det stämmer inte heller.

Du har hittat på en egen teologisk modell där Gud blir en ställföreträdande stämpel för allt övernaturligt som inträffar, vilket både bryter mot gängse logik och direkt motsäger vad Bibeln faktiskt textmässigt lär ut om bedrägliga tecken och under.

Alltså det står ju faktiskt:

"This photo and the one published on May 5, 1968 were photographed by Mr. Wagih Rizk on Saturday, April 13, 1968 at around 3:40 am. The chief photographer at Al-Ahram newspaper examined the film and affirmed that there was no possibility of photo-montage."

Dessutom har AI sagt samma sak. Nu får du väl ändå ta och ge dig, visst att du kanske har jobbat med bilder eller något men nu känns det faktiskt som att du tar dig vatten över huvudet. Du kan inte bara övervända information som är allmänt känd genom att du är så fantastiskt erfaren att din åsikt väger tyngre. Det är ju löjligt.

Jo, jag vet att det står så. Men man kan ta ett foto av ett manipulerat foto, så syns det inte på filmen eftersom filmen då inte är manipulerad.
Hänger du med?

Och AI är fortfarande ganska värdelös på fotobedömningar, särskilt gamla och gryniga bilder.

Du har ju tappat det.

Ja, med den logiken så kan inga bilder någonsin användas som bevis alls för någonting. Kanske så är trump en alien också. Kanske så lever Elvis.

Nej, du visar bara att du inte vet ett dugg om hur det var på den tiden.

Att ett negativ eller en filmrulle i sig visar sig vara "omanipulerad" bevisar bara att just den specifika exponeringen skedde utan vare sig dubbelexponering eller mörkrumsmanipulation av den filmen.

Om fotografen fotograferade av ett retuscherat fotografi eller en projicerad bild på en duk så registrerar kameran bara vad som finns framför linsen. Filmen blir då helt "äkta", även om motivet framför kameran var ett fysiskt manipulerat montage.

Det kallas refotografering och det är ett klassiskt sätt att "tvätta" spåren av en bildmanipulation på den tiden man jobbade med analog film.

Ja, men jag menar detta är från en professionell fotograf, de vet den exakta minuten av den exakta timmen då bilden togs, och tidningspersoner gick igenom allt de kunde för att försäkra sig om autenticitet. Detta är så bra som det blir, om inte detta räcker så finns det ingenting som räcker. Visst om man börjar dra in konspiratoriska teorier så kan man förklara bort väldigt mycket, men samtidigt så blir det ofta väldigt svårt att bevisa att någonting inte är på grund av en konspiration.

Det kanske låter fint när man säger det, men saken är ju den att guds ord i bibeln säger ju det som det säger.

Så när du säger att "det fina med svenska kyrkan är just att de inte driver en bokstavstroende sekt så håller jag givetvis med dig, eftersom alla religiösa människor är en fara för mänskligheten oavsett religion, och den svenska kyrkan har ju i det avseendet kanske en mer nykter syn på sin egen förvirring än andra.

Men problemet här är ju bara det att man i och med detta samtidigt inte heller är konsekvent. Bibeln säger rakt och klart att du som kristen kan tycka att slaveri är ok! Att sälja och sätta på småflickor. Att det är också ok att våldta och att döda spädbarn mm mm.

Det är givetvis inget som normala svenska präster ställer upp på såklart, vilket vi ska vara glada över såklart, men det betyder samtidigt att det som svenska kyrkan ägnar sig åt, inte heller är kristendom.

Det är helt korrekt - om man är bokstavstroende. Det är inte de flesta mentalt friska människor, tack och lov.

Det är inte bara ett påstående. Det är vetenskapligt fastställt att låg iq korrelerar med religiositet. Finns hur många studier som helst.

Jag har berättat detta för många religiösa på FB. INGEN av dem har ens försökt bemöta det.

Hur många trådar ska du spamma sönder med samma jävla trötta tramsmirakel innan du inser hur hårt folk skrattar åt hur utvecklingsstörd du är?

Ett grynigt foto och påstådda ögonvittnen övertygar INGEN, dummer

Om det här ska pågått från och till i flera år, varför ställde man inte ut en massa videokameror på taket? Varför är alla foton skit? Varför ser de tecknade ut? Varför upphörde dem plötsligt? Varför sker det inte överallt?

Och även om fotona skulle vara verkliga (vilket de såklart inte är): Hur vet du vad som är på bilden? Hur vet du att det inte är en demon som försöker få folk att tro på fel sak? Maria är helig i islam också, hur vet du att det inte är ett islamskt mirakel?

FULLSTÄNDIGT JÄVLA UTVECKLINGSSTÖRT TRAMS är vad det är. VÄX UPP!

Jag kan, med enkel logik som även 4 åringar förstår (vilket är lite lustigt med tanke på din trådstart) bevisa att Din gud är falsk. Det är jätteenkelt

Men eftersom hela din poäng med tråden är att projicera att det enda som får dig att tro på din gud är just din egen avsaknad av logik och rationellt tänkande. Som du dessutom bevisar själv genom att såhär långt i din egen tråd om "logik" inte ens ha presenterat ett endaste logiskt resonemang.

För jag är rätt säker på att du inte begriper att "logik" och "logiskt", inte är lika med att något låter bra inne i ens eget huvud när man tänker på det , utan att logik, är precis som matematik ett definierat koncept.

Så om du vill bevisa att du inte bara är en jävla clown som inte vet ens vad "logik" betyder, så ber vi att du för tråden skriver den logiska syllogism som bevisar att din gud är sann. https://sv.wikipedia.org/wiki/Syllogism

Så är det. Jag föreslår alla i tråden som är ateister att googla "kvantfysik". Därefter tror man inte längre på Newtons naturlagar.