Ateister saknar logiskt tänkande

Var inte Jesus jude?

Inga riktiga bevis.

Dom är starka. Som Arnold.

Att tro att vetenskapen har svaren på precis allt är också en tro. Dessutom ersätter nyare rön äldre vetenskap. Om 10 år kan vetenskapen ha kommit fram till att det finns en ytterligare entitet än fysik och kemi som man inte känt till innan, en entitet som inte är påvisbar med nuvarande vetenskapliga metoder. Man kan överhuvudtaget aldrig uttrycka sig tvärsäkert om något.

100% Ateist... kan ni bevisa att en tro kan på något som kan bevisa att livet blir bättre om man tror på gud konverterar jag... men aldrig sett någon eller något så kan få mig att plötsligt ska tro på gud. Det enda jag ser är att människor krigar på grund av att dom är "tror på olika" religoner..... jag tror jag stannar kvar som ateist....

https://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Zeitoun
https://www.divinemysteries.info/our-lady-of-light-zeitoun-egypt-1968-1971/

our lady of zeitoun är ganska bra bevis. Men såklart bara för att det finns bevis så behöver man inte tro på det. Folk kan rationalisera saker hur de vill, att bortförklara är lätt, men att förklara är svårt.

Det jag vill veta är hur du leder i bevis att ett ljusfenomen i Egypten skulle vara ett bevis för Guds existens när det inte ens hävdas att det skulle vara Gud som skapade det eller Gud som visades bland bilderna.

Eller resonerar du helt slentrianmässigt att allt som inte kan förklaras på annat sätt är bevis på Gud?

Alltså på tal om att ateister skulle antas sakna logiskt tänkande så kan du väl nu passa på att visa exempel på briljant logiskt tänkande om hur "Our Lady of Zeitoun" skulle vara ett gudsbevis.

Men det är ju gud som gjorde det, eller kanske "tillät" den heliga maria att göra det, eller liknande. Vi vet ju inte exakt hur diskussionerna gick eller hur saker lät bakom kulisserna, men att gud har en hand med i spelet här verkar rimligt.

Vilken övernaturlig figur skulle annars skulle ha ett intresse av att göra detta? Det var ju på en kyrka. Om vi nu radar upp alla övernaturliga figurer som folk tror på så tror jag att gud är den främsta kandidaten.

Det är är inte alls att leda till bevis, det är att hitta på att allt övernaturligt kommer från din Gud.
Det förutsätter att det inte skulle finnas något annat övernaturligt, vilket inte ens Bibeln hävdar.
Alltså inte alls ett logiskt resonemang, bara rena fantasier.

Många av de "berömda" bilderna från Zeitoun visade sig vid närmare granskning vara dubbelexponeringar, hårt retuscherade fotografier eller helt enkelt ljusfläckar kring kyrkans kupoler.

Och de faktiska bilder som finns visar alltför skarpa konturer för de ljusa delarna, vilket inte alls överensstämmer med hur något som beskrivs som kraftigt ljus faktiskt skulle synas på fotografisk film. Resultatet borde ha blivit en helt utfrätt, vit och suddig ljusfläck utan vare sig inre detaljer eller skarpa ytterkonturer. Man måste vara en väldigt erfaren fotograf och ha korrekt ljuskänslig film i kameran och ha en korrekt exponeringstid för att kunna ta skarpa bilder av något ljust mot en mycket mörk bakgrund, annars blir det bara något vitt och mycket suddigt, inte alls så skarpa linjer som man ser på de officiella bilderna, så när man ser något helt vitt med en skarp linje mot den mörka bakgrunden så kan man vara helt säker på att det är fejkat.

Och om du tittar på den berömda bilden av "duvorna" så ser du att de alla ser exakt likadana ut och har exakt samma profil allihop samtidigt. Alltså inte alls särskilt trovärdigt.

Och jo, jag kan fotografering enligt den gamla typen med framkallning, så jag har inte bara hittat på.

https://www.zeitun-eg.org/mrwagihr.htm

Dessa är autentiska. Den första längst upp har gåtts igenom av tidningspersoner och kollats 100% innan den publicerades i tidningen. De andra är från samma fotograf så jag antar att de också är riktiga.

Nej inte alls, det behöver inte komma direkt från gud, men i princip så finns det 2 kategorier: gud, och entiteter under gud.

Gud tillåter i alla fall allt under honom, om de gör någonting så är han medveten om det och till vis grad okej med det antar jag.

Hävdas ha kollats ja, men tydligen inte av någon som kollade mer än att bilderna stämmer med negativen. De bilderna visar precis det som jag skrev inte är verkligt under de förhållandena.

Själv tycker jag det är helt uppenbart. Finns det någon annan här som jobbat med fotografering som ser samma tydliga fel som jag?