Citat:
Just det, jag svarade specifikt på den länk du gav om 20-minutersregeln och Adlers modell. Det är fullt giltig metodkritik som jag skrev själv. Ingen AI hjälpte till med den kritiken.
Kanske går det att fråga AI specifikt om det finns någon metodkritik, men jag vet inte om samma kritik skulle komma upp då eftersom jag alltså inte frågat AI om det.
Sedan försökte jag förklara varför min kritik var giltig kritik genom att förklara hur jag tänkt. Ingen AI där heller.
Sedan skrev jag om Adlers totalt misslyckade halmdocka och förklarade vad som var fel med den. AI hade inte föreslagit det heller.
Och från "om blodet verkligen anses ha överförts via direktkontakt med svepningen, varför är blodspåren då så rena och skarpa på bilden och inte istället tydligt utsmetade?" och fram till slutet är också bara mitt resonemang.
Ingen AI där heller.
Om du tror annorlunda så är det ditt problem, inte mitt.
Kanske går det att fråga AI specifikt om det finns någon metodkritik, men jag vet inte om samma kritik skulle komma upp då eftersom jag alltså inte frågat AI om det.
Sedan försökte jag förklara varför min kritik var giltig kritik genom att förklara hur jag tänkt. Ingen AI där heller.
Sedan skrev jag om Adlers totalt misslyckade halmdocka och förklarade vad som var fel med den. AI hade inte föreslagit det heller.
Och från "om blodet verkligen anses ha överförts via direktkontakt med svepningen, varför är blodspåren då så rena och skarpa på bilden och inte istället tydligt utsmetade?" och fram till slutet är också bara mitt resonemang.
Ingen AI där heller.
Om du tror annorlunda så är det ditt problem, inte mitt.
Oavsett hur du tolkar 20‑minutersuppgiften är strukturen i argumentet densamma:Bindestrecket i samtliga "20-minuters" exempel i texten är icke-brytande bindestreck med unicode U+2011 vilket inte går att skriva med vanliga tangentbord och ofta används av AI. Word ändrar inte vanliga bindesstreck till icke-brytande bindestreck heller utan att man behöver knappa in komplicerade kommandon.
Citat:
I denna text som du uppenbarligen skrivit själv så används ett vanligt bindestreck inuti "C14-dateringen" med unicode U+002D vilket visar att du omöjligen kan ha programmerat ditt tangentbord till att använda icke-bindande bindestreck med unicode U+2011.
Nähä, hur förklarar du då att C14-dateringen ger ett medeltida ursprung, att en medeltida biskop som sade sig känna konstnären som skapat bilden skrev till påven och klagade på att denna skapelse användes som verklig relik för att håva in pengar till kyrkan och att bilden helt uppenbart inte är anatomiskt korrekt för ansiktet och vänstra underarmen plus fingrarna?
Prova själv genom att lägga dig på golvet, ha vänster överarm längs sidan och sträcka vänsterhanden över könet mot högra låret och se hur långt det går att nå med fingertopparna. Enligt bilden på svepningen så når fingertopparna ända till utsidan av andra låret. Försök att göra det själv så inser du att det inte kan vara en verklig kropp som skapat bilden eftersom en normal person knappt når fram till könet med fingertopparna utan att flytta armbågen från sidan.
Prova själv så får du se.
Prova själv genom att lägga dig på golvet, ha vänster överarm längs sidan och sträcka vänsterhanden över könet mot högra låret och se hur långt det går att nå med fingertopparna. Enligt bilden på svepningen så når fingertopparna ända till utsidan av andra låret. Försök att göra det själv så inser du att det inte kan vara en verklig kropp som skapat bilden eftersom en normal person knappt når fram till könet med fingertopparna utan att flytta armbågen från sidan.
Prova själv så får du se.
Avslöjad
__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak Idag kl. 10:31.
Senast redigerad av bakelsernassmak Idag kl. 10:31.
Citat:
I denna text som du uppenbarligen skrivit själv så används ett vanligt bindestreck inuti "C14-dateringen" med unicode U+002D vilket visar att du omöjligen kan ha programmerat ditt tangentbord till att använda icke-bindande bindestreck med unicode U+2011.
Avslöjad
Oavsett hur du tolkar 20‑minutersuppgiften är strukturen i argumentet densamma:Bindestrecket i samtliga "20-minuters" exempel i texten är icke-brytande bindestreck med unicode U+2011 vilket inte går att skriva med vanliga tangentbord och ofta används av AI. Word ändrar inte vanliga bindesstreck till icke-brytande bindestreck heller utan att man behöver knappa in komplicerade kommandon för varje bindestreck.
I denna text som du uppenbarligen skrivit själv så används ett vanligt bindestreck inuti "C14-dateringen" med unicode U+002D vilket visar att du omöjligen kan ha programmerat ditt tangentbord till att använda icke-bindande bindestreck med unicode U+2011.
Avslöjad
Intressant.
Jag undrade varifrån det kom. Först undrade jag om jag skickat texten till AI-korrektur innan jag postade, men jag hade inget minne av det, och, som du påpekade, jag hade skrivit fel på några ställlen, men så kom jag på det.
Du har rätt i att just ”20-minuterscitatet” kommer från AI, men inte så som du tror. Jag bad helt enkelt AI om en svensk översättning av texten som du citerat från, inte en AI-rapport om vad jag skulle svara. Stor skillnad.
Alltså, du citerade detta:
"An artist would therefore have needed the exudate from the wounds of a severely tortured man, or baboon, and he would need to take the substance within a 20-minute period after the clotting had begun, and paint it on the cloth with the serum edges and all the other forensic precision that we see there. I believe most reasonable people would conclude that it is simply impossible that an artist could have produced the blood imprints on the Shroud of Turin."
Jag använde inte AI för argumenteringen, utan för att översätta en lite större del av texten för att kunna få lite svenska formuleringar för "20-minute period", "clotting", "serum edges", "exudate" och liknande som jag kunde använda som grund för vad som hävdats.
"It has been claimed that an artist could have touched up the image by painting with real blood. We have shown by immunological tests that the blood is definitely primate blood, and that it must have been taken from the exudate of a clot at a certain point in the clotting process. An artist would therefore have needed the exudate from the wounds of a severely tortured man, or baboon, and he would need to take the substance within a 20-minute period after the clotting had begun, and paint it on the cloth with the serum edges and all the other forensic precision that we see there. I believe most reasonable people would conclude that it is simply impossible that an artist could have produced the blood imprints on the Shroud of Turin. Rather, it is logical to conclude, from the nature and characteristics of the bloodstains on the Shroud, that the cloth once enfolded the body of a severely beaten and crucified human being."
Det var från den översättningen som jag kopierade ”20-minuterscitatet”, och jag kopierade noga för att inte citera fel. Det är lättare att citera på svenska om man har en svensk text att citera från. Du kan till exempel se att jag tog översättningen ”samla exsudat i rätt fas” för ”exudate of a clot at a certain point” från mitt utökade citat. Den delen var inte med i det som du citerade.
Helt elementärt.
Ska du börja klaga på att jag skriver tankstrecken som "–" i stället för "-" eller "—" nu?
__________________
Senast redigerad av bakelsernassmak Idag kl. 10:58.
Senast redigerad av bakelsernassmak Idag kl. 10:58.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera