Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Lotsen gör ett mycket dåligt intryck i förhören. I det första som vittne, visserligen mitt i natten, är han ju direkt stöddig och ifrågasätter själva förhöret, Detta trots att han själv stod vid rodret när snipan kördes över!

I senare förhör med advokat vid sin sida erkänner han att han körde men visar ingen ånger - eller ångest! - över det som hänt. I stället vill han skylla den bristande uppsikten och vakthållningen på kaptenen. Detta trots att han skojar med samme kapten om att han behärskar allt och att denne kan ta ledigt!

Självklart skulle kaptenen sett till att ha utkik. Han kan inte utgå från att lotsen håller tillräcklig utkik, men det är inte svårt att förstå att han tyckte det var smidigt att slippa köra ett tag, men det duger ju inte som befäl.

Fy fan vilken jävla soppa den här åklagaren har ställt till med. Helt makalöst.

Har inte läst igenom hela FUP ännu, men jag skrev igår om hur en inkompetent åklagare genom en illa utförd utredning och ett dåligt formulerat åtal kan riskera välta hela åtalet.

Det står redan klart att det finns uppenbara sådana risker här. Jag återkommer med mer detaljer kring detta. Men kort faller det tillbaka på det som var uppe från första början, att sikten kan ha varit dålig pga kraftigt regn, och det finns flera av varandra oberoende uppgifter i FUP som säger precis detta, och då är risken att brott mot regel 13 inte kan bevisas bortom rimligt tvivel.

Och vad har åklagaren hängt upp åtalet om vållande till annans död på? Just det, regel 13.

Jävla klantskalle!

För jodå, till alla trolls stora förtret, jag har aldrig hävdat något annat än att Misje Verdes kapten har del i skulden.
Å andra sidan kan jag fan i mig tycka att det är rättvist att skeppets kapten får samma straff som snipans... om det så är pga en klantig jävla åklagare som är fullständigt inkompetent.

Det sagt, det är en lång väg att vandra, försvaret måste göra sitt, fånga upp dessa oegentligheter i utredningen och föra fram den på ett bra sätt i huvudförhandlingen.

Och som grädde på moset 3 gånger om har vi det faktum att åklagaren själv i förhör medger att en dubbelt så bred del av samma farled är trång, vilket han själv drivit igenom i en tidigare dom, men nu påstår raka motsatsen i detta åtalet till det ha tidigare själv drivit. Han är ju för fan i den närmaste en mytoman, åklagaren. (FUP pdf-sida 355)

Om Kaptenen och Lotsen har bra försvarare, så kommer dom att sopa mattan med det här biaserade korrumperade puckot till åklagare.

Pappan om varför de låg på den positionen i farleden



Ja, det var ju trångt, sa pappan också, som jag redan postat.

Om nu snipan behöver den marginalen, då borde till och med trollen i tråden förstå att skeppet inte kan ha mindre marginaler.

Åklagaren har precis alla emot sig när han vill få det till att det inte är en trång farled, till och med snipakaptenen upprepar detta ideligen.

I mina ögon känns det väldigt orättvist, med snudd på justitiemord, att enbart lotsen och kaptenen åtalas. Snipan har legat mitt i en trång handelsfarled med ett kapell uppe som helt hindrar sikten bakåt och bara tuffat på i sex knop. I skymningen, med regnskurar, och med navigering via en (upplyst) telefonsskärm. Om det inte är ovarsamhet till sjöss så vet jag tammefan inte vad ovarsamhet till sjöss är.

Och det är tragiskt uppenbart att denna pappa som i alla fall vet hur man lägger till med en båt, inte har haft någon som helst uppsikt bakåt, inte någon gång. Det är liksom inte prio.

Takluckan över styrplatsen, den öppnar man när man vill ha sol.

Sjövägsregel 5, någon?

Korrekt. Du vet uppenbart inte vad ovarsamhet till sjöss är.

Skall någon överhuvudtaget behöva anpassa hastighet efter rådande omständigheter?
Det är ju verkligen jättekonstigt!

Jag brukar tycka att SVT är hyggligt opartiskt, men den redogörelse för åtalet och innehållet i fuppen som nu ligger uppe, skriven av nån Linus Angvarson Valberg, är beklämmande urusel.

Bilderna inifrån Misje Verde: Här syns fritidsbåten på radarn.

Är det nåt jag missar med den här olyckan när så många verkar ha en helt utflippad inställning till hela händelsen? Är det liksom meningen att man totalt ska sympatisera med en snipa som kör mitt i en handelsfarled utan att ha nån koll på sin omgivning och därför råkar ut för en tragisk olycka?

I tråden gråter och gnäller och snedvinklar "debattörer" så det står härliga till, med känslorna uppskruvade på max. Varför?

https://www.familjesidan.se/cases/b3e9333f-f719-42ee-ba62-6b20daf6a33d/funeral-notices

Man ska ha koll på sin omgivning.
Det kommer pappan att ta med sig ner i graven. Begriper precis alla.
Du med?

Det tar inte bort faktumet att man inte ska behöva bli överkörd av ett annat fartyg som dödar halva sin familj. När den begått uppenbara brister i sin yrkesutövning. Flertalet extremt kompetenta på området dessutom, men flertalet tekniska hjälpmedel.

Frågor på det?