Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Om dom går sönder vet jag inte hur folk gör, har själv aldrig drabbats av stopp men jag har då
kanske 80-90% av mig tid som seglare och det blåser alltid lite

Ja precis. Bara lägga till i närmsta hamn, Myggenäs eller Stenungsund, och övernatta i båten eller ta buss eller ordna med bil hem. Och sedan åtgärda snipan.

Nu är risken att snipan tagit mycket mer skada även i skrovet, till följd av hettan och branden som kan ha förstört plasten i skrovet.

Tack. Eftersom de hade haft samma kurs en längre tid och fritidsbåtarna syntes tydligt "långt " innan kollisonen, borde fartyget sett dem då, och navigerat därefter. Att de inte sågs minuten innan kollisionen är oväsentligt. Om de sýntes tidigare skulle fartyget haft extra koll vart de tog vägen. Lotsen såg ex en boj i kikaren. Garanterat hade de sänkt farten, tutat osv.

Även om Neptun-ravinen och Tor's tvillingar å de är påhittat av Tom Clancy så är ju ändå principen i stort sett korrekt återged på konceptuell nivå...
[/quote]
Ekolod ÄR hjälpmedel men ALDRIG nåt man kan navigera efter. Det skulle förutsätta djupkartor med en detaljrikedom som vi aldrig varit i närheten av.

Att sen, som vår AI copy/paste, wannabee sjökapten skribent välja bort alla andra elektroniska hjälpmedel till förmån för ekolod visar återigen att denna Veri inte är nån man bör ta på allvar

Beror nog på att du legat lika lite i nån naturhamn som du öht seglat. Å ivartfall aldrig varit ute nån midsommar. Finns dessvärre åtskilliga exempel på berusade människor i populära och lättillgängliga naturhamnar.

Eller tror du Åbergs SOS sällskapsresan bara var nåt som han själv hittat på utan verklig förankring..?

Tror du blandar ihop diesel med bensin. Kölsvinet är det sista som brinner vid en båtbrand (av naturliga orsaker). En skvätt diesel, som behöver värmas upp för att öht antändas, hade nede i kölsvinet varken gjort från eller till, hur tänkte du egentligen..?

såna här alex jones-teorier har inte i tråden att göra. starta en tråd i ABoK om det här är din tes

Igen, "mjae"...

Du sa förut att ingen öht navigerade med hydroakustik/bathymetric... häng inte upp dej på just traditionell singlebeam ekolodd... när jag säger "ekolodd" menar jag som ett samlingsnamn för allt jag räknade upp i första inlägget.

Sen säger du att ubåtar då rakt inte navigerar så...
Får jag fråga hur tror du då att ubåtar navigerar?
(Och då menar jag några år tillbaka innan man upptäckt att man kan få en nogrann kontinuerlig positionsfix utifrån tidigare nämnda "gravity dimples"). Och sedan ännu längre tillbaka innan INS.

Sen får du förstå lite vad man menar mellan raderna. Alltså jag menar ju naturligtvis inte att vakthavande befäl på Stena Danica sitter och glor på sitt lilla Furuno FE-700 som dom har i ett hörne för dom måste - från fredrikshamn till göteborg på varje överfart - och som alla troligen bara irriterar sej på att dom är tvungna att ha.

Men bara för att ovanstående är sant gör inte att alla omvända specialfall finns. För de flesta är fix via ekolod naturligtvis bara "fallback nr 3-4" innan de andra - men som jag nämnde de är en bra och pålitlig "egen domän" för att göra oberoende terrester observationer som kan ge extra "confidence value" eller vad man nu ska säga för vart man tror att man är. Nu funkar ju GNSS 99,99% av jorden över 99,99% av tiden. Men är du spoofad så är de ett extra verktyg i verktygslådan. Det är i vart fall mer relevant än astronav/sextant.

Ett praktiskt exempel på när de kan vara relevant även utanför spoofing/contested domäner är om du tar typ NatGeo/Lindblad och Ponant och liknande expeditionskryssningar som seglar på skumma ställen med dåliga sjökort och föränderliga isberg och dom skall in i vikar som är förrädiska för att ge de resande en fin upplevelse. Dom navigerar ju mkt med hjälp av FLS och Omni och framförallt "Tender-Pre-Survey". Om du kikar på YouTube på dokumentärer om såna båtar som Le Commandant Charcot eller Endurance/Resolution så i styrhytten kan du se att sen övre raden av skärmar i taket (ovanför konsollen med alla "normala" rattmärkta ecdisar å radars på hattelandskärmar) så är det massa sonarer å ekolod å såna instrument + bathymetrikartor å skit som dom använder för att komma till i helt orörda/okända/outforskade vikar.

RADAR och SONAR som ord står ju ändå för förkortningar som ger en hint om användningsområdet för de respektive teknikerna och hur de är besläktade...

En omnisonar är ju i all väsentlighet om man vill skoja till det lite att du vänt båten upp och ner så radarn hamnat under vattnet...

Ang lamporna på snipan framgår det av aktsbilaga 40 sid 14 att lamporna kollats och fungerade:

”14. Samtliga lampor från lanternorna säkrades och skickades till NFC för
undersökning.
Utdrag från NFC:s redovisning: ”Ljuskällorna, i de insända materialen 2026-
5000-SM11974-(2-5), fungerade vid undersökningstillfället och bedömdes vara
hela.”

Det framgår även av andra delar av utförd undersökning att elledningar har kontrollerats och konstaterats hela. Se tex punkt 12 samma sida i bilagan.

Ja, en åklagare gör ju en åklagares jobb. Jag har tack och lov aldrig suttit med en så kan inte uttala mig och kanske har jag sett för mycket på TV.

Att han ser de andra båtarna är ju inte så konstigt eftersom de korsade över bogen. Att han inte ser sniporna är inte heller så konstigt eftersom han sannolikt sällan lämnade stolen och hade en stor grävskopa mitt framför. Det finns många problem som en utkik hade löst.

Men ja, den "ensamma utkiken" satt framför en dator.

Tror inte du att kapten Alexey, sjöbjörn som någon här benämnde honom, hade gett sig ut på utkik om lotsen hade uppmärksammat honom om att två snipor var i närheten av MV?

Alltså om, för lotsen tycks ha helt nonchalerat omgivningen i farleden vid tiden för olyckan.

Jag gissar att MV:s och Doris färd i farleden hade skett problemfritt och framför allt olycksfritt om MV inte hade påtvingats den lotsen ombord av svenska staten.

(Tyvärr) klarar lotsen nog sig undan eftersom han stenhårt håller linjen att han bara ägnade sig åt navigation och att utkik är befälhavarens jobb. Han borde på alla sätt ha sett ekona i tid och begärde inte av kaptenen att ställa sig på/kalla in en utkik. Han var dessutom tydlig med att sikten från styrplatsen var bedrövlig.

För åklagaren gäller det nog i detta läge att påvisa om han tidigare väjde för andra fartyg och/eller aktivt observerade andra situationen. Då har han ju de facto tagit över hela ansvaret. Skämtet om lönerullorna räcker nog inte.

Om inte, kanske han går fri vetandes att han "lät det ske" vilket jag anar inte räcker för vållande.