Ärvde en miljon i kontanter – sedlarna var gamla och ogiltiga

"Man ansåg..."
Helt utan bevis, där har du problemet.

Det är inte det minsta rimligt att kräva att man kan redogöra för andras pengar. Mina arvtagare skulle inte ha en chans att redogöra för mina pengar, just därför att jag inte avslöjar något om det till någon.

Om jag tar en tom papperslapp och skriver ”diseuse dollar” på den, är det då vita pengar eller svarta? Frågan är felställd. Det är varken vita pengar eller svarta. Det är inte pengar överhuvudtaget. Det är bara en papperslapp med texten ”diseuse dollar”. Lite samma sak med ogiltiga sedlar. Det är inte längre pengar.
Om du har belägg för att någon har försökt tvätta pengar får du gärna tipsa polisen. De är nog mycket nyfikna på vad du har att säga.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/forvarade-kontanter-pa-markliga-stallen-doms/
https://www.youtube.com/watch?v=gCXVzxRRjD4

Vilka kan öka sitt eget värde genom att göra andras pengar värdelösa? Att det ska vara så svårt för gemene man att se vilket reellt problem dagens bankverksamhet är för befolkningen.

Med “förklara” menar du egentligen “bevisa” (alltså omvänd bevisbörda). Han har ju lämnat en förklaring, precis som kvinnan i den andra tråden som behandlar exakt samma ämne, fast där handlar det bara om 40k som banken också tog.
(FB) Annika hittade 40 000 kr i farmors hus – Riksbanken brände pengarna

Han gav ju ingen förklaring.

På 1970-talet fick man ofta lönen i cash i ett kuvert eller liknande. På 1980-talet var det vanligt att lönen sattes in på lönekonto i bank/på PostGiro etc så klart. Om personen då gick till Posten eller Banken och hämtade ut hela sin lön i kontanter så har du en förklaring där.

Det har redan framkommit att föräldrarna redan har växlat in sina utgående sedlar och växlat in dem till nya (innan kontrollen blev total i Sverige) och har förvarat dem i ett gömsle i huset (i väggarna).

Det är inte säkert att det finns bevis i form av kvittens direkt från Riksbanken vid föräldrarnas inlösen av gamla kontanter utan föräldrarna kanske köpte något dyrt för en del av pengarna i stället. (Bil, bostad, båt, begagnade möbler eller annat köpt på bonn-auktion....

Ofta gjordes "triangelbyte" vid villaförsäljning mot ett kontrakt på hyresrätt inne i Stockholm med en del kontant - d.v.s man sänkte priset på försäljning av villan om man fick ta över ett kontrakt.
Det var lättare förr att göra lite som man ville med sina skattade pengar.

Troligtvis KAN ju en del av pengarna vara lite GRÅ eller ljust svarta, men det är inget konstigt om de är vita.

Föräldrarna kan även ha fått arv från SINA föräldrar eller andra släktingar, fått olika checkar från sin bank för delar av summor, växlat in checkarna till kontanter.

Ota fick man förr en check utskriven till sig från andra privatpersoner eller från arbetsgivaren och om inte checken var "streckad" kunde man växla in den mot kontanter på banken.

Var har det framkommit att man sparar vita pengar i skokatonger?

Jag har inte pratat om skokartonger ö.h.t. (över huvud taget).

Föräldrarna kanske hade som intresse att handla på loppis /bonn-auktioner och då ville det till att man hade kontanter förr i tiden. De kan även ha sålt saker på auktion och förr begärde man inte kvitto.
Du kan inte vara så gammal för du verkar inte ens kunna läsa innantill?

Och om de handlat på loppis och gjort vinst, så ska de skatta.

Nu sitter du bara och hittar på saker. Finns inga belägg för detta och arvtagaren kan inte förväntas känna till deras ekonomi. Sjukt att förespråka omvänd bevisbörda.

Fattar inte varför du och andra kramar omvänd bevisbörda som som en snuttefilt.
Det spelar ingen roll vad ni kallar det, det krävs att den som ansöker om inlösen kan förklara pengarnas ursprung och presentera underlag som ger stöd åt förklaringen.