8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag tror att du blandar ihop två olika frågor. Om hämtningen, umgängesbegränsningar eller handläggningen varit felaktiga ska det självklart granskas. Men det är inte samma sak som att det automatiskt saknades grund för ett LVU.

Det jag efterfrågar är stöd för just det påståendet. Var i utredningen eller rapporten står det uttryckligen att grunden för LVU saknade fog?

Samtidigt verkar det ha funnits en oro från flera håll kring barnets situation, från vården, skolan och socialtjänsten och familjen hade dessutom tidigare varit föremål för socialtjänstens insatser. Den delen kan man inte heller bara bortse från.

Jag tycker fortfarande att hela händelseförloppet behöver granskas, inklusive vårdens, socialtjänstens och de vuxnas uppgifter som hade det dagliga ansvaret för barnets vård och rapportering. För mig är det en mer rättssäker hållning än att på förhand slå fast att all oro var obefogad.

Jag får intrycket att mamman laddade ner det som gick att ladda ner från 1177 och det var tillräckligt för att göra Kalibers journalister intresserade av att göra ett reportage till mammans försvar.


Det är just det som är problemet. Socialtjänsten är närmast omöjliga att granska eftersom aktivt döljer alla det journalisterna skulle behöva bakom sekretess.

Men det värsta är inte att journalisterna inte får se det, utan att domstol och nämnd inte får det.

Den senaste informationen nådde nämndes kännedom i slutet på Juli trots att den externa utredningen gjordes i februari.

Förstår du inte att om underlaget till en domstol är vinklat, stympat och mörkar friande bevis, så ÄR själva grunden för LVU:et felaktig och olaglig? Man kan inte ha "fog" för att låsa in ett barn baserat på hittepå och censurerade läkarintyg!

Och att du drar till med "skolan och tidigare oro" igen? Allt det där är ju delar av samma vinklade kedja som utreddes och kasserades.

Sluta låtsas vara neutral. Du försvarar att en myndighet mörkade sanningen för domstolen och låtsas att beslutet ändå var "rätt". Det är så långt från rättssäkerhet man kan komma.

Suck.

Har du bara gett dig in i tråden för att ljuga?

Nej, det fann inget fog för att omhänderta Elsa. På sin höjd fanns det fog att ta henne vid första larmet. Inte mer än så.

Inget att bry sig om.. ett nystartat konto börjar som av en händelse skriva i just denna tråd och leverera AI-genererade försvarstal för kommunen. Riktigt pinsamt är det, utifrån vad som kommit fram de senaste veckorna.

Lex Sarah-anmälningen och den dolda externa utredningen går liksom inte att snacka bort. De ligger där öppet. Vem som helst kan läsa dessa. Att fortsätta att i ur och skur försvara en kommun som begått så grova misstag är bara pinsamt och måste nästan vara kommunen själv som blivit riktigt desperata nu, istället för att göra det enda rätta: Backa, erkänn att de gjorde åt helvete fel, be om ursäkt och ge familjen ett fett jäkla skadestånd i miljonklassen som plåster på de själsliga såren och de mentala skadorna de orsakat Elsa och hennes familj.

Nej inte en vid första larmet fanns det fog för det om man läser hela dokumentationen från vården och vad som faktiskt var deras oro. Socialtjänsten borde aldrig lagt någon större vikt vid vad skrivbordsläkaren spekulerade om, utan lyssnat mer på det team som faktiskt träffade Elsa och hennes mamma regelbundet.

Det fanns skäl att starta en utredning, men inte mer. Det står klart och tydligt i den externa utredningen som doldes till slutet på juli i år.

Det är svårt att tro att det skulle ha funnits någon allvarlig dold information då läkaren varit Elsas läkare under alla år och den som skrivit intyg om behovet av personlig assistans. Föräldrarna var också Elsas assistenter vid tiden för omhändertagandet. Det har alltså funnits en betydande kommunikation och ett medicinskt bekräftat behov av assistans. Att allvarlig oro skulle dokumenterats gömt och utan att föräldrarna informerats verkar orimligt och är ett fel i sig om det stämmer. I så fall skulle orosanmälan gjorts långt tidigare.

Det du skriver är så överdrivet att det bara är nonsens.

Ja alltså den typen av hämtning de gjorde fanns det inte fog för. Jag tänkte mer i spåret att ett sjukhus gör (även om den var dålig) en anmälan så tar det hand om barnet tills de reder ut vad som hänt.

Men ja, du har rätt.

Nej verkligen inte och det tas ju också upp i samma externa utredning som mörkades. Det är ganska självklart och inget man behöver någon särskild utbildning för att förstå. Bara sunt förnuft, medmänsklighet och lite logiskt tänkande.

Det sjukaste är ju att trots att mamman friats helt från misstankarna av att hon misshandlat Elsa så behandlades Elsa som om både mamman och den biologiska pappan var totalt livsfarliga för Elsa, inkl hennes syskon.

Det visar en sak väldigt tydligt. Det här handlar inte om att soc trodde att det handlade om omsorgssvikt. Det handlade om att de inofficiellt var helt säkra på att både polisens utredare och förvaltningsdomstolen hade fel. Det ger lite Fallet Adam-vibbar detta, där socialtjänsten inte kunde respektera domstolsbeslut och polisens utredares slutsatser.

Var finns Lex Sarah-anmälningen?

Den finns på föräldrarnas facebook-konto "Elsas Rätt". Kanske på insta-kontot också?