8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är verkligen Gaslighting de Luxe att begära ”självrannsakan” av de drabbade när vården, socialtjänsten och domstolarna har begått så uppenbart grova fel under så lång tid.

Gaslighting är verkligen vårdens och socialtjänstens absoluta paradgren.

Min poäng är precis den att vi inte kan säga med säkerhet var felen har begåtts i detta fallet. Det är en gråzon.

Men mycket talar för att mammans beteende har lett till att situationen urartade.

Men fortsätt ni att uttala er med säkerhet.

Även om mamman varit ”besvärlig” finns det väldigt mycket vården varit skyldiga att göra och dokumentera under lång tid. Men ingenting sådant har framkommit och det är också uppenbart att verksamhetschefen som är ytterst ansvarig inte varit involverad. Det har alltså begåtts massor av fel bara genom underlåtenhet att agera.

Det socialtjänten PÅSTÅR talar för det. Men den myndigheten har ingen trovärdighet som de beter sig i fall efter fall

Men ingenstans framgår vad vården gjort för att försöka lösa problemen under alla år. Att domstolarna godkänt omhändertagandet utan att ens kolla vad vården gjort för att försöka lösa problemen är en skandal.

Det är ju precis det som är problemet med LVU. Socialsekreteraten anses vara allsmäktig expert och uppgifterna som läggs fram i domstol granskas i princip inte.

Hur går det då vid avancerade sjukdomar? Jo då får man fallet Elsa

Besvärlig är nog ett ganska grovt understatement om det som man kan läsa mellan raderna stämmer.

Återigen, vården är beroende av information. Brister det eller är infon man får rent felaktig, ja, då blir det fel. Shit in shit out.

Men jag håller helt med dig om att man har underlåtit att agera. Man borde ha kopplat in chefen och orosanmält tidigare.

Nog om detta. Vi kommer nog inte att komma överens.

Vad är det som är så konstigt med det? Det kom ju fram att vården feldoserat näringsdroppet under flera års tid. Och nej. Det framkom också att detta var vårdens ansvar att hålla rätt på.

Mamman visste att det var en potentiellt dödlig sjukdom, så det är klart att hon inte var så trevlig och rationell i alla lägen. Men att placera Elsa. Vad blev bättre av det? Nu har man skadat henne mentalt för livet istället helt i onödan baserat på godtyckligt socialtjänstdravel om en påstådd omsorgsbrist. En nödlösning när MbP-anklagelsen föll platt i domstol efter mamman kallat in expertvittne.

Är det inte märkligt om det stämmer att protokollet ändrades radikalt samma dag som Elsa placerades i jourhemmet? Om vården gjort allt rätt. Varför ändrade de då protokollet så radikalt när Elsa placerades?

Jag tror vi kan enas. Verksamhetschefen, som är ytterst ansvarig, borde ha kopplats in när läkaren upplevde problem med mamman. Då hade verksamhetschefen kunnat diskutera saken med mamman och försökt att hitta lösningar. Till exempel hade en speciellt utsedd fast vårdkontakt kunnat agera som ”oberoende” länk mellan läkaren i Örebro, vården i Uppsala och mamman. Verksamhetschefen hade kunnat följa upp det hela med jämna mellanrum för att säkerställa att alla var nöjda, och så vidare. Det är varken svårt eller tidskrävande. Det handlar bara om samarbete, kommunikation och uppföljning.

Det är nog svårt att komma överens med någon som har en systemreligiös syn på myndigheter och på allvar tror att vården och socialtjänsten inte kan göra fel, samt att det som står i en LVU-dom utgör den absoluta sanningen som varken kan eller bör ifrågasättas.

I det här fallet är det tydligt hur brister uppstod genom hela kedjan. Vården gjorde fel under en lång period när det gäller näringsdroppet. Det framgår faktiskt av domen, där man kan följa hur Elsa blev allt sämre. Men i stället för att korrigera det egna misstaget riktades fokus mot mamman, som möttes av en orosanmälan med en mycket allvarlig och långtgående anklagelse: MbP.

Det som sannolikt räddade situationen var att mamman hade ovanligt goda förutsättningar att försvara sig. Hon var själv socionom, hennes pappa var tidigare advokat och hon hade dessutom tillgång till en läkare med spetskompetens inom området som kunde gå igenom journalerna som hon i panik lyckades ladda ner.

Hade dessa omständigheter inte funnits är det fullt möjligt att Elsa fortfarande hade varit placerad i dag och att hennes mamma för all framtid hade betraktats som en person misstänkt för barnmisshandel genom MbP.

Det är just detta som de mest systemtroende rösterna i den här debatten konsekvent tycks blunda för. Ingen av dem har kunnat ge ett trovärdigt svar på hur Elsas mamma skulle ha kunnat rentvå sig när hon samtidigt nekades möjlighet att granska centrala journaluppgifter och när information spärrades för henne. Inte heller har någon förklarat vad som hade hänt om hon inte i sista stund lyckats ladda ner hela vårdhistoriken.

De frågorna står fortfarande obesvarade. Och det säger egentligen mer än många av argumenten i själva debatten.

Bra att granskningen av vården och socialtjänsten fortsätter. Det här är ju inte lite bisarrt. Hur kan en så ovanlig diagnos vara en så vanlig anklagelse? Det går inte ihop.

https://www.sverigesradio.se/avsnitt/jakten-pa-munchhausen-mammorna-del-1-2


Elsas pappa har spelat in ett möte i smyg, vad han behöver göra för att få prata med sin dotter. Det är inte lite bisarrt..

Herrejösses. Värre kafkaprocess får man nog leta efter.

Häxprocess.
Som på 1700-talet.
FY F-N !!
...och våra domstolar köper sånt. ?!