8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vi har inte själva läst journalen så det är svårt för oss att dra slutsatser kring detta. Så där är vi inte eniga. Men det som ter sig tydligt utifrån dokumentationen är att det har framkommit svårigheter att samarbeta emellan parterna.

Innan soc / Bris fanns så led alla barn?

Hönshjärnor, man är svårt sjuk ifall man låser in ett barn, låt barnet leva & lära sig av sina misstag, skatt är inte allt.

Detta är ett klart problem och ligger vården till last. Men diskrepanser kan dokumenteras på dolda sökord som inte ses i en en journal utskriven via 1177. Det är svårt att uttala sig utifrån att man inte har läst journalen. Så svaret är att vi inte vet vad som är dokumenterat och hur det har uttryckts.

Det vi vet är att den formella ordinationen förefaller ha brustit och att en språkbruk har använts som antyder full parenteral näring i journalen fast båda parterna förefaller ha varit införstådda med att detta inte var fallet.

Sånna möten journalförs

Möten har journalförts. Men möjligt inte alls som har sagts på dem.

Vi är inte oeniga eftersom det bara går att bedöma ärendet utifrån vad som framkommit i domarna och i media. Men media har låtit granska journalerna och enligt dessa granskningar har inga fel från mammans sida framgått. Bilden från samtliga domar är också att ansvarige läkaren är svävande och medger att uppgifter inte är dokumenterande. Det förefaller helt osannolikt att journalerna skulle innehålla uppgifter som på något betydelsefull ändrar det som hittills framkommit.

Nej. Du är inkorrekt.

Att det har hållits möten är det ingen som har ifrågasatt. Frågan är vad som diskuterats på mötena och det vet vi inte. Vi vet inte heller vad ansvarige läkaren och de övriga läkarna har skrivit i sin orosanmälan. Vi vet heller inte vad mamman skrivit i sin IVO-anmälan. Det är alltså fortfarande mycket som är oklart.

Har media granskat den utskriva journalen via 1177 eller den faktiska, icke menprövade, journalen? Kan media förhålla sig rent objektiv i detta ärende eller hugger de på den detalj som kan ge ett scoop?

Håller dock med dig om att läkaren är svävande. Vi får dock hålla i beaktande att det är ovanligt att sitta i förhör på detta sätt. Han borde varit mer påläst och kunnat ge rakare svar.

Kan du visa hur AI-sammanfattningarna är "bedrövliga" lite mer utförligt? Vad är fel mer exakt?

Jag har använt neutrala promptar och bara bett om en sammanfattning av ärendet?

Ska vi prova på ett annorlunda sätt och hur exakt ska vi göra då?

Det går inte att lägga upp allt här, utan man måste sammanfatta när det är så mycket information.

Om du läser de externa utredningarna och Lex Sarah-utredningen så ser du klart och tydligt att sammanfattningarna klarar en källgranskning.

Kommunen har ju lagt upp både Lex Sarah-utredningen och den dolda icke diarieförda externa utredningen.

Det är inget som föräldrarna påstår, utan det är antingen den egna personalen eller externa utredningar.

Mamman laddade ju ner all vårdhistorik innan den spärrades. Kalibers journalister läste förstås den äkta primärkällan och bättre material än så kan inte en journalist komma åt.

Det var därför det blev ett reportage överhuvudtaget. Vad hade hänt om Elsas mamma INTE gjort det och hon behövt begära ut en menprövad version?

1177 spärrades för mamman och efter det kom hon inte åt journalen för att försvara sig vilket den externa utredaren kritiserade i den dolda externa utredningen.

Jag tycker att det finns flera saker i det här ärendet som behöver hållas isär. Brister i dokumentation, diarieföring och handläggning ska självklart granskas. Men det innebär inte automatiskt att grunden för LVU saknade fog.

Det verkar ha funnits en oro från flera håll kring barnets situation. Det har nämnts vården, skolan och socialtjänsten, och familjen hade även tidigare haft kontakt med socialtjänsten. Att en läkare inte personligen träffat barnet behöver i sig inte göra en medicinsk bedömning värdelös, specialistvården bygger ofta på samlade journaluppgifter, tidigare bedömningar och information från flera professioner.

Samtidigt tycker jag att granskningen måste vara konsekvent. Om vårdens och socialtjänstens agerande ska granskas, vilket de ska, måste även de vuxna som hade ett stort ansvar för barnets dagliga vård kunna granskas. Mamman och styvpappan var personliga assistenter och hade en central roll i den dagliga vården och rapporteringen kring barnets näringsintag och mående. Deras uppgifter måste rimligen också kunna granskas.

Vi utanför känner inte till hela underlaget. Därför tycker jag att det är klokt att vara försiktig med tvärsäkra slutsatser åt något håll. För egen del ser jag brister hos myndigheterna som behöver redas ut, men jag tycker inte att det som hittills kommit fram gör det självklart att själva grunden för omhändertagandet var fel.