8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag tycker att det finns flera saker i det här ärendet som behöver hållas isär. Brister i dokumentation, diarieföring och handläggning ska självklart granskas. Men det innebär inte automatiskt att grunden för LVU saknade fog.

Det verkar ha funnits en oro från flera håll kring barnets situation. Det har nämnts vården, skolan och socialtjänsten, och familjen hade även tidigare haft kontakt med socialtjänsten. Att en läkare inte personligen träffat barnet behöver i sig inte göra en medicinsk bedömning värdelös, specialistvården bygger ofta på samlade journaluppgifter, tidigare bedömningar och information från flera professioner.

Samtidigt tycker jag att granskningen måste vara konsekvent. Om vårdens och socialtjänstens agerande ska granskas, vilket de ska, måste även de vuxna som hade ett stort ansvar för barnets dagliga vård kunna granskas. Mamman och styvpappan var personliga assistenter och hade en central roll i den dagliga vården och rapporteringen kring barnets näringsintag och mående. Deras uppgifter måste rimligen också kunna granskas.

Vi utanför känner inte till hela underlaget. Därför tycker jag att det är klokt att vara försiktig med tvärsäkra slutsatser åt något håll. För egen del ser jag brister hos myndigheterna som behöver redas ut, men jag tycker inte att det som hittills kommit fram gör det självklart att själva grunden för omhändertagandet var fel.

Mamman laddade ju ner all vårdhistorik innan den spärrades. Kalibers journalister läste förstås den äkta primärkällan och bättre material än så kan inte en journalist komma åt.

Det var därför det blev ett reportage överhuvudtaget. Vad hade hänt om Elsas mamma INTE gjort det och hon behövt begära ut en menprövad version?

1177 spärrades för mamman och efter det kom hon inte åt journalen för att försvara sig vilket den externa utredaren kritiserade i den dolda externa utredningen.

har journalen i region örebro dolda sökord? Ja, Region Örebro län – liksom övriga regioner i Sverige – använder så kallade skyddade eller dolda sökord i patientjournalen [0.5]. Det främsta exemplet är information som rör våldsutsatthet i nära relationer [0.5].Hur dolda sökord fungerarDöljs på 1177: Det som skrivs under det skyddade sökordet visas inte när du loggar in och läser din journal via 1177 Vårdguiden [0.5].Syfte med skyddet: Funktionen finns för att skydda våldsutsatta personer från att en partner eller närstående ska kunna tvinga fram eller se känslig information vid en inloggning på nätet [0.5].Finns i systemet: Uppgifterna finns kvar i den riktiga journalen som vården ser. Du kan också ta del av dem genom att begära ut en komplett papperskopia av din journal direkt från vården.

har journalen i region örebro dolda sökord? Ja, Region Örebro län – liksom övriga regioner i Sverige – använder så kallade skyddade eller dolda sökord i patientjournalen [0.5]. Det främsta exemplet är information som rör våldsutsatthet i nära relationer [0.5].Hur dolda sökord fungerarDöljs på 1177: Det som skrivs under det skyddade sökordet visas inte när du loggar in och läser din journal via 1177 Vårdguiden [0.5].Syfte med skyddet: Funktionen finns för att skydda våldsutsatta personer från att en partner eller närstående ska kunna tvinga fram eller se känslig information vid en inloggning på nätet [0.5].Finns i systemet: Uppgifterna finns kvar i den riktiga journalen som vården ser. Du kan också ta del av dem genom att begära ut en komplett papperskopia av din journal direkt från vården.

Kan du visa var i utredningen det faktiskt står att grunden för LVU saknade fog? Jag har sett uppgifter om kritik mot handläggning, dokumentation och bedömningar, men inte att rapporten uttryckligen drar slutsatsen att själva LVU-beslutet saknade laglig grund. Om det står så får du gärna citera den delen.

Kan du visa var i utredningen det faktiskt står att grunden för LVU saknade fog? Jag har sett uppgifter om kritik mot handläggning, dokumentation och bedömningar, men inte att rapporten uttryckligen drar slutsatsen att själva LVU-beslutet saknade laglig grund. Om det står så får du gärna citera den delen.

Det står i utredningen att det saknades fog ditt mähä.

Det står i utredningen att det saknades fog ditt mähä.
[/QUOTE

Kan du visa var i utredningen det faktiskt står att grunden för LVU saknade fog? Jag har sett uppgifter om kritik mot handläggning, dokumentation och bedömningar, men inte att rapporten uttryckligen drar slutsatsen att själva LVU-beslutet saknade laglig grund. Om det står så får du gärna citera den delen.

Jag tycker att det finns flera saker i det här ärendet som behöver hållas isär. Brister i dokumentation, diarieföring och handläggning ska självklart granskas. Men det innebär inte automatiskt att grunden för LVU saknade fog.

Det verkar ha funnits en oro från flera håll kring barnets situation. Det har nämnts vården, skolan och socialtjänsten, och familjen hade även tidigare haft kontakt med socialtjänsten. Att en läkare inte personligen träffat barnet behöver i sig inte göra en medicinsk bedömning värdelös, specialistvården bygger ofta på samlade journaluppgifter, tidigare bedömningar och information från flera professioner.

Samtidigt tycker jag att granskningen måste vara konsekvent. Om vårdens och socialtjänstens agerande ska granskas, vilket de ska, måste även de vuxna som hade ett stort ansvar för barnets dagliga vård kunna granskas. Mamman och styvpappan var personliga assistenter och hade en central roll i den dagliga vården och rapporteringen kring barnets näringsintag och mående. Deras uppgifter måste rimligen också kunna granskas.

Vi utanför känner inte till hela underlaget. Därför tycker jag att det är klokt att vara försiktig med tvärsäkra slutsatser åt något håll. För egen del ser jag brister hos myndigheterna som behöver redas ut, men jag tycker inte att det som hittills kommit fram gör det självklart att själva grunden för omhändertagandet var fel.

Tack, även om vi har olika åsikter så är det bra att vi kan hålla en saklig dialog.

Jag tycker att det finns flera saker i det här ärendet som behöver hållas isär. Brister i dokumentation, diarieföring och handläggning ska självklart granskas. Men det innebär inte automatiskt att grunden för LVU saknade fog.

Det verkar ha funnits en oro från flera håll kring barnets situation. Det har nämnts vården, skolan och socialtjänsten, och familjen hade även tidigare haft kontakt med socialtjänsten. Att en läkare inte personligen träffat barnet behöver i sig inte göra en medicinsk bedömning värdelös, specialistvården bygger ofta på samlade journaluppgifter, tidigare bedömningar och information från flera professioner.

Samtidigt tycker jag att granskningen måste vara konsekvent. Om vårdens och socialtjänstens agerande ska granskas, vilket de ska, måste även de vuxna som hade ett stort ansvar för barnets dagliga vård kunna granskas. Mamman och styvpappan var personliga assistenter och hade en central roll i den dagliga vården och rapporteringen kring barnets näringsintag och mående. Deras uppgifter måste rimligen också kunna granskas.

Vi utanför känner inte till hela underlaget. Därför tycker jag att det är klokt att vara försiktig med tvärsäkra slutsatser åt något håll. För egen del ser jag brister hos myndigheterna som behöver redas ut, men jag tycker inte att det som hittills kommit fram gör det självklart att själva grunden för omhändertagandet var fel.