Våldtäktsdom från Skellefteå sprids internationellt - politiska följder? (hösten 2024)

Har ingen betydelse hur MSM uttrycker sig - det är fortfarande lagboken som sätter standarden... Gemene man är idioter och borde ofta få munkavle på sig. Vad du anser om saken är ytterst irrelevant då du tillhör "gemene man"...

För 10 år sedan var ju Löfvén, Aftonbladet och andra så otroligt rädda för att "SVERIGEBILDEN" skulle kunna ta skada.

Det räckte att Katerina Janouch gjorde ett kort uttalande på tjeckiska i tjeckisk TV för att de skulle rycka ut.

"ACKTCHUALLY SVIDEN IS SÄJFER THAN ÄVER" förklarade de för världen.

Har de gett upp nu tro? För nyheten om det här övergreppet och att den utländske GM är välkommen att stanna i Sverige och att röra sig i offrets närhet är inte direkt jättebra för "Sverigebilden"...

Lagboken är nyligen (politiskt) ändrad och denna ändring om "våldtäkt" är en katastrof och kommer att ändras tillbaka till det som sunt förnuft anser vara våldtäkt. Sverige kan inte skilja sig mot resten av världen.

Du vet säkert inte, men det finns på allvar tidningsartiklar i normal press utomlands som varnar för Sverige och att man ska vara rädd för våldtäkt här. Fast det råkar vara ett av Sveriges sällsyntaste brott.

Herregud - ditt svammel fortsätter. Går inte att ta dig på allvar och du är nu på IGNORE!

Att vad är vad som krävs för vad?

Ingen har påstått att Meya blev utsatt för "synnerligen grov våldtäkt" i lagens mening. Den brottsrubriceringen existerar inte ännu, och den aktuella våldtäkten hade ändå inte uppfyllt kraven för den.

Men våldtäkt av normalgraden kan alltså räcka för att utgöra ett "synnerligen grovt brott" i utlänningslagens bemärkelse, ifall rätten bestämmer sig för det. Vilket en SD-nämndeman ville göra.

Formuleringen "synnerligen grovt brott" i utlänningslagen har alltså ingenting gemensamt med vad som utgör "synnerligen grov våldtäkt", "synnerligen grov misshandel", "synnerligen grov mordbrand" eller "synnerligen grovt hot mot tjänsteman". Det är helt olika saker.

Vem var domare och nämndemän i denna rättegången?

Självklart känner jag till att det inte finns synnerligen grov våldtäkt. Det är ordet synnerligen jag reagerar på. Ska man tolka det som det tolkas i alla andra grenar av lagstiftningen så är det ju något väldigt speciellt som sticker ut från andra fall i särskild grymhet.

Spelar mindre roll. Det är lagen och skrivningen av den som suger. Inte tillämpningen. Den enda man kan klandra är ju SD-mannen som valde att vantolka för att kompensera för att lagen suger. Det är en jävla livsfarlig riktning för juridiken när det börjar drygas med semantik istället för att det ska vara glasklart.

Man kan bara skriva att alla brott som drabbar människor leder till livstids utvisning. Rån, våldtäkter, vissa stöld brott, bedrägerier osv. Behöver inte vara grovt. Att köra 180 på en tom 110väg kan ju ge högre straff än en cykelstöld t.ex. Det är fel.

Det förekommer att flyktingar blir utvisade för våldtäkt av normalgraden, det är bara ovanligt. Det är en helhetsbedömning som domstolarna gör. Jag har inte läst domen, men jag gissar att SD-mannen argumenterade för att en överfallsvåldtäkt på en 16-åring gör att brottet bör betraktas som "synnerligen grovt" i utlänningslagens bemärkelse och att negerapans fortsatta vistelse i Sverige utgör en fara för allmän ordning och säkerhet. Vilket jag tror att alla icke vänsterblivna håller med om.

Så nej, SD-mannen är tvärtom den ende som inte kan klandras.

Men ja, lagen borde naturligtvis skrivas om så att alla brott som begås av en utlänning leder till utvisning, utan undantag.

Det gör det inte. Det är en korrekt lag (som kan vara dålig). Har du en källa att han skulle utvisas i de flesta länderna. Jag tror inte du är expert på alla länders lagstiftning. I många länder skulle det vara ett omöjligt brott att bevisa och andra inget brott eller mildare brott.

Hur ser det ut i Finland och flyktingars status? Du som vet. Kan du hänvisa till en källa.

Ja Sverige har en bred definition som kan diskuteras. Men det är inget sällsynt brott. 90-95 procent anmäls inte om vi ska tro offerundersökningarna.

PS Alla lagändringar är politiska. Dock har vår sexbrottslagstiftning ändrats många gånger de senaste 20-30åren. Det behövs en genomgång av alla förändringar. En svensk specialitet: En utredning.

Han dömdes ju inte till utvisning! Och domaren hade kunnat döma till utvisning om han ville. Han hade varken förlorat jobbet eller någon legitimitet. Och allt hade varit enligt lagen. Politikerna är slöa mongon men domarna i fråga är inte bättre

Jag tror att det spelar roll att Eritrea inte vill ha våldtäktsmän utan vägrar ta tillbaka de som de lyckats "övertyga" att ge sig av.

Alltså, jag tror att det faktiskt påverkat rätten att de i bakhuvudet vetat att det är meningslöst att döma eritreaner till utvisning. Det borde inte göra det, men i alla fall.