Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Lögn! De kunde omöjligen bevisas vara felaktiga förrän efter en ny prövning i rätten.

Om du tänker på utredningen Felaktigt Dömda, så är det inte Lambertz som gjort den rapporten, han tillsatte utredningen


Där kan man inte heller tala om att man HITTADE felaktiga fall -- utan man utgick ifrån fall som fått resning och friats i domstol -- men kunde alltså inte hitta något annat än felaktiga fall i den utredningen, eftersom det var konstaterat felaktiga fall man utgick utifrån.

Den bevisar alltså ingenting om frekvensen av felaktiga fall.

Enligt uppgift på TV 4 idag beviljas ca 15 mål om året resning -- dvs ny granskning i HD -- hur många av dessa som frias, och hur många som fastställs angavs inte --- för det är ju så att resning innebär inte att man frias, utan att domen granskas.

Dessutom - ny prövning i rätten kan innebära

fällande

friande

bevis räcker ej för fällande -- därmed friande, m a o, inte oskyldigmen ej fälld

Lagen är utformad på så vis att kvinna eller man inte längre behöver säga till polisen att jag blev våldtagen, det räcker med att säga "jag tror att jag blivit utnyttjad jag kommer inte ihåg riktigt vad som hände". Efter detta är sagt så har polisen utredningsplikt ifall det enligt BrB 6:1 är våldtäkt.


Så som jag menade kvinnor eller män för den delen behöver inte ljuga om att de blivit våldtagna. De behöver bara spekulera i om de kunnat ha varit för fulla, och vips så måste polisen utreda. Detta har tyvärr också minimerat risken att åka dit för falsk anmälan/angivelse eftersom du aldrig sagt rakt ut att du blivit våldtagen eller sagt rakt ut att du inte blivit våldtagen så faller denna anmälan.

katastrof

Fast då kan säga att lagen får vara utformad hur den vill - riktigt så enkelt är det inte att anmäla en våldtäkt.

Utredningsplikt innebär inte heller att saken verkligen utreds, de flesta anmälningar går inte längre än till sopptunnan -- utan åtgärd mer än att anmälan tagits upp och lagts ner.

Just sådana klyschor som du försöker sprida omkring dig, gör att företeelsen blir omöjlig att diskutera eller undersöka -- det går helt enkelt inte att föra en saklig diskussion, eller en verklighetsförankrad debatt i ämnet -- för då kryper, stackar alla män - kvinnor ljuger - klanen fram och saboterar alla möjligheter till att uppnå något konstruktiv.

Men du jag har varit med om detta så jag vet att det är så här det går till.

Bara för att många anmälningar är så absurda att polisen direkt stänger förundersökningen så anser du att det inte blivit utrett i sådana fall kanske vittnen eller andra omständigheter gjorde det omöjligt att fortsätta utreda därför slängdes det direkt bort.

I mitt fall försökte alltså tjejen "dra tillbaks" sin anmälan men det gick inte, Polisen sa att om det går till rättegång så talar hennes försök till att dra tillbaka anmälan mot henne som bevis men utredningsplikten gör att det ska fortsätta utredas.

Det är som det är med statistik den visar inte särskilt bra detaljer utan säger väl bara typ "90% av anmälningarna läggs ned".

Jag kan säga att den historia som tjejen gav dig, och den hon berättade för polisen, sannolikt inte är samma historia -- det finns inte en polis som driver utredningen vidare på svammel.

Däremot äger det sin riktighet att man inte kan dra tillbaka en anmälan - det faller under allmänt åtal och kan läggas ner endast av utredningstekniska skäl -- brott föreligger inte, eller brott kan ej styrkas, gm ej bindas osv ... och görs av åklagare eller polis -- aldrig av anmälaren.

Statistiken säger att 90% av anmälningarna läggs ner - därför att det är ett svårutrett brott, och därför att det krävs mycket för att kunna driva ett våldtäktsmål till åtal. Men visar Brå:s undersökning också för att det på många håll är ett lågprioriterat brott om det inte handlar om överfallsvåldtäkter.

Att det förekommer att tjejer är idioter förnekar jag inte. Det jag säger att lagen du hänvisar till har inte öppnat för en massa falska anmälningar, och definitivt inte för en massa falska domar -- den tolkas inte in absurdum.

Polisen gav mig tillgång till förundersökningen och jag fick själv läsa anmälan. Hon pratar inte med mig och har flyttat (flytt) till en annan stad det blev rätt pinsamt för henne också kan jag väl gissa.

Huruvida BrB 6:1 har öppnat för massa falska anmälningar eller ej vet jag inte har ej förkovrat mig i statistik. Men vad gällde mitt fall så var det enbart den tekniska bevisningen som friade mig, funderar ibland på hur det hade gått om hon hade haft promille i kroppen morgonen då de testade henne.

Ser dock inte någon lösning jag säger inte direkt att jag tycker lagen är fel, vet inte heller något bättre sätt att komma åt utnyttjandet som nog sker väldigt ofta. Men jag hävdar ändå att kvinnor eller män inte behöver ljuga för att någon ska utredas för att ha våldtagit denne, vilket sannerligen öppnar dammluckor för hämd, girighet, svartsjuke eller fyllerianmälningar som är ogenomtänkta från första början.

Ej fälld innebär per definition oskyldig. Men det kanske du inte är insatt i eftersom att du inte verkar prioritera rättssäkerheten särskilt högt.

Det finns flera fall där tingsrätter har kommit till fällande dom när det enda beviset som fanns var kvinnans vittnesmål att hon blivit våldtagen av mannen. Inga bevisfaktum utöver det, inte ens några svaga indicier. Kraven i bevistrappan för att man ska komma till fällande dom i brottmål är som sagt att det ska finnas övertygande bevisning, det ska i princip inte existera några tvivel för att gärningsmannen är skyldig. Detta har varit en bärande princip länge i svensk rätt, att man hellre friar än fäller och det ses som oerhört viktigt för rättssäkerheten. Nu börjar man dock tumma på detta i våldtäktsmål p.g.a. den moralpanik som råder. Visst, våldtäkt är bland de värsta brotten som finns och naturligtvis bör man göra allt för att döma de som är skyldiga, men som blivande jurist måste jag säga att jag hellre ser 10st. skyldiga som går fria än en enda oskyldig som blir dömd. Det låter kanske hemskt, men vi måste kunna lita så pass mycket på att rättssystemet respekterar mänskliga rättigheter och faktiskt skyddar medborgarna.

Nu finns det som tur är några justitieråd som kan se nyktert genom moralpanikens dimma och har sagt att tingsrätterna måste använda samma bevisvärdering som i andra brottmål. Man får inte döma någon utan att det finns bevis som talar för att brottet faktiskt har begåtts.

Men inte kan val en _kvinna_ ha morka bakomliggande motiv!!! !!! !!! ??? ??? ??? !!! !!! !!!

Edit: Signatur.

OnT: Sanningsfaktor: 0%.

Falska anmälningar står för större delen av den totala andelen anmälningar.

Nej -- det är omöjligt på grund av andra faktorer som t.ex. uppväxt och miljö. Kvinnor har historiskt sett -- aldrig haft några mörka motiv -- snarare tvärtom.