”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Du har ju fått massvis med belägg över de påståenden vi har gjort om omhändertagande industrin.

Det är du som är ohederlig som debbatör.

Nej det är korrekt. det kan även handla om andra betydler mer allvarliga fel och rena tjänstefel, som tyvärr ytterst sällan beivras.




Finns otaliga exempel som IVO och JO lyft, men du kommer inte vara intresserad av att höra om det är jag rädd.

Problemet stavas återigen SEKTRETESS. Det är därför soc arbete bakom sekretessen behöver extern granskning i vartendaste LVU-ärende.

Har själv sett flera exempel på det men kan inte gå in i detalj eftersom det inte är min sekretess. Alla myter om soc stämmer av det jag själv sett. Socialsekreterare ljuger öppet i BBIC-dokument och föräldrar måste själva begära ut sina handlingar för att se detta svart på vitt. Men det är inte säkert att föräldrarna de får ut all dokumentation ens, då soc kan tjuvhålla på den och skylla på sekretess som de övertolkar till sin egen fördel för att skydda sitt smutsiga narrativ.

Men det är inte seriöst att hänvisa till källor enbart du har läst, då hamnar vi i en situation där jag bara blint ska lita på vad du säger, eller hur?

Du sätter fingret på ett allvarligt demokratiskt problem, men du förstår nog inte vad det är.

Ivo och jo kan du börja med. Men det mests är dolt bakom sekretess.

Då ber jag dig vänligt nu att sluta referera till källor enbart du kan läsa, det förstår du väl inte hör hemma i en seriös debatt.

Ivo och jo kan.du börja med. Det andra källorna kommer du bara åt genom att känna en drabbad familj. Det är 100% seriös debatt. Det är bara det att du vägrar se systemfelet. Sekretess.

Då vill jag att du hänvisar mig till vart i IVO eller JO's rapporter de nämner något om



När det kommer till dina källor enbart du kan läsa, kan du omöjligt referera till dom, det är omöjligt för någon att verifiera det, och du kan hävda att precis vad som helst står i dom, det måste du förstå inte är en källa ens, det är ett påstående från dig inget mer. Ja jag vägrar blint lita på vad du påstår, det kallas källkritik.

Men att JO och IVO ibland påtalar kritik är inte grunden för att det finns ett övergripande fel i arbetet.
Du kan inte källhänvisa till scb om du vill hänvisa specifik statistik eller ikea.se om du vill ge betyg för en särskild byrå. Du behöver visa de konkreta besluten från dessa myndigheter som visar att du har rätt. Att du har anekdoter från enskilda fall som du känner till men inte delar med dig gör dig inte till en trovärdig debattör.

Ursäkta med ivo hittade allvarliga fel i 2 av 3 undersökta barnutredningar. Förklaringen att jag inte har källor stavas sekretess. Många vittnar om samma sak men kan inte gå ut med det av olika skäl. Dels för att det handlar om barn och dels för att samma föräldrar är rädda för att bli godtyckligt straffade av soc.

Ska du också hänga på och försvara dessa allvarliga övergrepp som sker på svenska barnfamiljer och vad är dina skäl till dst.

Skärp dig!

1) Det finns ingen sekretess i JO eller IVO beslut.
2) Om dessa allvarliga fel har haft betydande effekt på utgången av beslutet av LVU, varför tas inte dessa allvarliga brister upp som bevisning vid ett överklagande eller upphävande av LVU?
3) Är det enligt dig något som i första hand drabbar svenska barnfamiljer eller varför tar du upp dessa specifikt?
4) Det är du som anklagar att något är fel utan att hänvisa till bevisen för det du säger när du ombeds att göra det. Om någon borde skärpa sig är det väl du?

Det publiceras gång på gång delar av utredningar och visas vad som är felaktigt utan att en enda person kan förstå vem det rör , räcker ju att ta bort personuppgifter , kommun och om något är speciellt med familjen som gör att de kan identifieras

1) Nej, men det är ju inte besluten som är problemet, det är allt som aldrig når dit, utan den dokumentation som fastnar bakom sekretesse. . JO och IVO baserar sina beslut på det lilla de får se. De får nämligen inte ta del av allt bakom sekretessen särskilt inte sådant som inte dokumenterats eller ligger hos kommunen men som föräldern själv sitter på men inte vågar offentliggöra av rädsla för repressalier. Så nej, det är inte så enkelt som du verkar tro.

2) Du har verkligen inte förstått hur LVU-processen fungerar? Kammarrätten gör inte någon ny sakprövning i egentlig mening, utan bedömer mest om det finns "tillräckliga skäl" och det baseras nästan alltid på socialtjänstens eget beslutsunderlag. Om det underlaget är felaktigt, vinklat eller till och med manipulerat. Lycka till! Föräldrar har sällan möjlighet att få in ny bevisning i tid, och ofta får de bara en bråkdel av dokumentationen innan beslutet är fattat.

3) För att det är just svenska barnfamiljer som är särskilt rättslösa i det här systemet. Invandrade familjer har också drabbats, absolut, men det är ingen slump att det oftast är just föräldrar som protesterar mot systemet oavsett ursprung som får smaka på maktmissbruket. Och du har väl knappast något emot att man fokuserar på svenska barnfamiljer i Sverige eller?

4) Bevisen finns. Många har dem. Men de får inte fram dem eftersom domstolar inte bryr sig, kommunen utreder sig själv, och medierna tiger. Och när någon väl lägger fram bevis, som i "Fallet Adam", då skyller ert "lag" på föräldern. Så du kan släppa det där med att "du måste visa bevisen" det har redan gjorts, du bara blundar.

Nästa gång du kommer in med detta myndighetstroende försvarstal så ta en paus, läs på, lär känna en drabbad familj och försök förstå att detta handlar om verkliga liv, verkliga barn, och verkliga rättsövergrepp. Inte om dina hypotetiska fantasier om hur socialtjänsten fungerar och att de aldrig fuskar. Verkligheten är en helt annan.