Citat:
Har man problem med att städa och klara dagliga sysslor så finns boendestödjare som är till för att hjälpa till med detta , hemtjänst är det som kan beviljas för hjälp med städning och det kan även friska unga familjer beviljas tillfälligt vid sjukdom eller kris i livet .
Ja en sak som vi har tagit upp i oändlighet är att göra omhändertagandeprocessen rättssäker, bara där sparar vi i både pengar och samhällsnedgång. Så klart går det då att rikta de resurserna som annars går till att ta barn i onödan till de barn som tas nödvändigt.
Hur det skulle ändras ser ut så här: https://centrumforrattvisa.se/wp-con...2024-11-12.pdf
Och skulle nog inte kosta särskilt mycket.
Sen är det att ändra socionomutbildningen till mer verklighet. Lite mera super-nanny kunskap, mindre genus och annat utflytande.
Att ge dig hur exakt det skull gå till måste jag nog haspa ur mig en dr's avhandling på FB, så du får nöja dig med det här: https://www.suntarbetsliv.se/forskni...ocialtjansten/
De flesta omhändertagande görs pga omsorgsbrister. Där kan man istället för att ta barnet ta och hjälpa förädlarna med dels rent byråkratiska/administrativa saker om de har svårt med det, jag kan säga dig att de väldigt många socionomer inte har ett smack koll på hur man skulle klara av att fixa tandläkare, boka kollo, medicinska ärenden m.m. Det kan man lära upp dem i om de nu skall stödja föräldrar.
Den mest förekommande grunden för placering är omsorgsbrist, och att barn utsätts för
och/eller bevittnar våld i hemmet
Man kan hyra städfirmor och andra hushållsnära tjänster till de som drabbats av sjukdom, utbrändhet, kraftig sorg, flytt en farlig relation, och behöver hjälp med att komma på fötter medans man ensamt måste ta hand om 2-3 barn. Vad man nu kan föreställa sig.
Eftersom det både är dyrt samt att soc inte kan garantera omsorgen för barnet när de tar hand om det är det väl billigare och bättre att satsa mer på att hjälpa upp hemmet än att ta barnet.
Placerade barn och unga är en av samhällets mest utsatta grupper. Internationell såväl som
nationell forskning har återkommande visat brister i hur placerade barns hälsa tillgodoses.
https://www.storsthlm.se/media/ollpw...%A4st-2021.pdf
Vi har bland de högsta andel omhändertagna barn i Sverige. Vi kan nog göra det här bättre.
Hur det skulle ändras ser ut så här: https://centrumforrattvisa.se/wp-con...2024-11-12.pdf
Och skulle nog inte kosta särskilt mycket.
Sen är det att ändra socionomutbildningen till mer verklighet. Lite mera super-nanny kunskap, mindre genus och annat utflytande.
Att ge dig hur exakt det skull gå till måste jag nog haspa ur mig en dr's avhandling på FB, så du får nöja dig med det här: https://www.suntarbetsliv.se/forskni...ocialtjansten/
De flesta omhändertagande görs pga omsorgsbrister. Där kan man istället för att ta barnet ta och hjälpa förädlarna med dels rent byråkratiska/administrativa saker om de har svårt med det, jag kan säga dig att de väldigt många socionomer inte har ett smack koll på hur man skulle klara av att fixa tandläkare, boka kollo, medicinska ärenden m.m. Det kan man lära upp dem i om de nu skall stödja föräldrar.
Den mest förekommande grunden för placering är omsorgsbrist, och att barn utsätts för
och/eller bevittnar våld i hemmet
Man kan hyra städfirmor och andra hushållsnära tjänster till de som drabbats av sjukdom, utbrändhet, kraftig sorg, flytt en farlig relation, och behöver hjälp med att komma på fötter medans man ensamt måste ta hand om 2-3 barn. Vad man nu kan föreställa sig.
Eftersom det både är dyrt samt att soc inte kan garantera omsorgen för barnet när de tar hand om det är det väl billigare och bättre att satsa mer på att hjälpa upp hemmet än att ta barnet.
Placerade barn och unga är en av samhällets mest utsatta grupper. Internationell såväl som
nationell forskning har återkommande visat brister i hur placerade barns hälsa tillgodoses.
https://www.storsthlm.se/media/ollpw...%A4st-2021.pdf
Vi har bland de högsta andel omhändertagna barn i Sverige. Vi kan nog göra det här bättre.
Ett av de som säger att barnen felaktigt tagits har haft boendestödjare i åratal
Citat:
Personerna själva har berättat detta och även sagt att orosanmälningarna kommit från boendestödjare de som under lång tid varit i familjens hem och sett dem med barnen i vardagen i egna hemmet
Hur vet du att socialtjänsten verkligen har gjort allt i dessa fall? Har du någon som helst dokumentation som styrker dina påståenden? Att soc själva säger att de "prövat allt" betyder inte att det är sant. Ofta handlar det om att de satt in fel insatser vid fel tidpunkt, och när det inte fungerar använder de det som svepskäl för att gå vidare med en placering.
Problemet är att de sällan lyssnar på föräldrarna då hjälpen bestäms över huvudet på familjen. Det leder till konflikter, som i sin tur leder till tvångsvistelser på utredningshem och sedan placering. Samma mönster, gång på gång.
Du sitter och slänger ur dig påståenden helt utan belägg, som om det vore fakta. Men du har inga bevis. Bara halmgubbar och spekulationer som alltid slutar i samma sak: att barnet "måste" placeras. Utan att du visat ett enda konkret exempel på att det faktiskt var nödvändigt.
Ja, och det vore faktiskt både billigare och bättre för barnen. Man måste inte tvångsplacera barn på det sätt vi gör i Sverige. Andra länder klarar sig utan att missbruka systemet så varför skulle just vi behöva vara världsledande i att ta barn från sina föräldrar?
Det finns ingen rimlig anledning till det, särskilt inte när forskningen är glasklar: placeringar orsakar ofta mer skada än nytta utom i de mest extrema fallen, som vid livshotande situationer eller grovt drogmissbruk etc.
Problemet är att de sällan lyssnar på föräldrarna då hjälpen bestäms över huvudet på familjen. Det leder till konflikter, som i sin tur leder till tvångsvistelser på utredningshem och sedan placering. Samma mönster, gång på gång.
Du sitter och slänger ur dig påståenden helt utan belägg, som om det vore fakta. Men du har inga bevis. Bara halmgubbar och spekulationer som alltid slutar i samma sak: att barnet "måste" placeras. Utan att du visat ett enda konkret exempel på att det faktiskt var nödvändigt.
Ja, och det vore faktiskt både billigare och bättre för barnen. Man måste inte tvångsplacera barn på det sätt vi gör i Sverige. Andra länder klarar sig utan att missbruka systemet så varför skulle just vi behöva vara världsledande i att ta barn från sina föräldrar?
Det finns ingen rimlig anledning till det, särskilt inte när forskningen är glasklar: placeringar orsakar ofta mer skada än nytta utom i de mest extrema fallen, som vid livshotande situationer eller grovt drogmissbruk etc.
Citat:
Det handlar i många fall inte om att föräldrarna vägrar hjälp, utan om att socialtjänsten ger fel hjälp vid fel tidpunkt och när det precis som förväntat inte fungerar och så skyller de på föräldrarna och säger: "ingenting fungerar, vi måste placera barnet."
Problemet är att detta sällan ifrågasätts av domstolarna. De utgår från att socialtjänstens ord är sanning. Men om man verkligen granskar dokumentationen väcks snabbt en rad obekväma frågor: Varför sattes inte den insatsen in? Varför kom hjälpen för sent? Varför anpassades den inte efter familjens faktiska behov?
Den typen av granskning sker sällan, vilket gör att soc förblir oemotsagda.
Citat:
Vad har du exakt för bevis för att det du påstår stämmer? Att socialtjänsten sagt det? Att det står i en LVU-dom?
Du har ingen aning om den fulla bakgrunden utan tillgång till all dokumentation och det betvivlar jag starkt att du har. Att okritiskt svälja socialtjänstens narrativ och sedan upprepa det som fakta är inte samma sak som att ha bevis.
Inte omöjligt att det kan ha varit så. Det är ganska vanligt förekommande att LVU kommer som en blixt från klar himmel.
Du har ingen aning om den fulla bakgrunden utan tillgång till all dokumentation och det betvivlar jag starkt att du har. Att okritiskt svälja socialtjänstens narrativ och sedan upprepa det som fakta är inte samma sak som att ha bevis.
Inte omöjligt att det kan ha varit så. Det är ganska vanligt förekommande att LVU kommer som en blixt från klar himmel.
Inget verkar hindra dig från att veta exakt vad som gått till, även när du inte har ens någon dokumentation. Vad gör dig så speciell?
Citat:
Ja men det säger ju inte allt. Vi förstår nog alla att det inte varit frid och fröjd hela tiden och att socialtjänsten kanske gjort rätt i detta fall. Dock är det svårt att göra bedömningar som utomstående och lägga sig i. Det gynnar ingen. Vare sig Fia eller barnen. Det är mycket värre att socoaltjänsten sprider desinformation om föräldrar och ljuger i sina BBIC-dokument än att några föräldrar gör det på TikTok. Det är det senare som borde uppröra er mest, men icke!
Ja men det säger ju inte allt. Vi förstår nog alla att det inte varit frid och fröjd hela tiden och att socialtjänsten kanske gjort rätt i detta fall. Dock är det svårt att göra bedömningar som utomstående och lägga sig i. Det gynnar ingen. Vare sig Fia eller barnen. Det är mycket värre att socoaltjänsten sprider desinformation om föräldrar och ljuger i sina BBIC-dokument än att några föräldrar gör det på TikTok. Det är det senare som borde uppröra er mest, men icke!
Vad är det för icke argument, finns gott om saker som är värre här i världen, finns folk som sitter och argumenterar senaste dramat i deras favoritfotbollslag är du inne i dessa trådar för att påpeka att socialtjänsten minsann kan vara värre! Ne just det, tråden handlar ju om dessa desinformatörer, du vill konstant prata om något annat, och du kan inte gå och göra det i de otaliga trådarna som berör just socialtjänsten av någon märklig anledning.
Citat:
JJo, fast du kan faktiskt inte avgöra om ett LVU är korrekt bara genom att läsa domen. Det är just det du och din sekt inte verkar begripa. Domen bygger nämligen helt på vad socialtjänsten påstått har hänt – inte på vad som faktiskt har hänt.
Som utomstående är det omöjligt att veta sanningen utan att ha tillgång till hela dokumentationen. Det är där man ser vad som presenterats för domstolen, vad som utelämnats, vad som lagts till eller klippts ihop för att passa en viss linje. Har man bara läst domen vet man i praktiken ingenting och det gör inte domstolen heller, eftersom de litar blint på att soc gjort en korrekt och objektiv bedömning.
Men om den så kallade bedömningen är korrekt går inte att veta som utomstående, eftersom samma myndighet både samlar in materialet och styr vad som lyfts fram, vilket öppnar för allvarliga manipulationer.
JJo, fast du kan faktiskt inte avgöra om ett LVU är korrekt bara genom att läsa domen. Det är just det du och din sekt inte verkar begripa. Domen bygger nämligen helt på vad socialtjänsten påstått har hänt – inte på vad som faktiskt har hänt.
Som utomstående är det omöjligt att veta sanningen utan att ha tillgång till hela dokumentationen. Det är där man ser vad som presenterats för domstolen, vad som utelämnats, vad som lagts till eller klippts ihop för att passa en viss linje. Har man bara läst domen vet man i praktiken ingenting och det gör inte domstolen heller, eftersom de litar blint på att soc gjort en korrekt och objektiv bedömning.
Men om den så kallade bedömningen är korrekt går inte att veta som utomstående, eftersom samma myndighet både samlar in materialet och styr vad som lyfts fram, vilket öppnar för allvarliga manipulationer.
Jaha så då lär vi se dig sluta prata om fallet Adam då, för där har du ju inte tillgång till denna information heller.
Citat:
Ja, men hur ska föräldar kunna bevisa felaktiga LVU, när det bara är socialtjänsten som sitter på hela sanningen och all dokumentation? Föräldrarna har inte en chans att samla in allt de behöver för att bevisa vad som faktiskt hänt även om de i bästa fall kan begära ut viss dokumentation som inte lämnats ut från början.
Det är ett system där ena parten kontrollerar både informationen och narrativet, medan den andra förväntas bevisa sin oskuld utan att ens få se hela spelplanen. Så hur ska föräldrar ens kunna få upprättelse när soc konsekvent inte ens behöver visa sin "pokerhand" så att säga, för att göra en analogi till kortspel.
Ja, men hur ska föräldar kunna bevisa felaktiga LVU, när det bara är socialtjänsten som sitter på hela sanningen och all dokumentation? Föräldrarna har inte en chans att samla in allt de behöver för att bevisa vad som faktiskt hänt även om de i bästa fall kan begära ut viss dokumentation som inte lämnats ut från början.
Det är ett system där ena parten kontrollerar både informationen och narrativet, medan den andra förväntas bevisa sin oskuld utan att ens få se hela spelplanen. Så hur ska föräldrar ens kunna få upprättelse när soc konsekvent inte ens behöver visa sin "pokerhand" så att säga, för att göra en analogi till kortspel.
Påstår du, lagstiftningen säger något annat, allt material som utredningen bygger på har föräldrarna rätt till att få ut, de har gratis ombud som hjälper dom med detta, utöver denna gratis hjälp så ger de allra flesta hemförsäkringar extra pengar för juridiskt stöd just i sånna situationer, dessutom finns det organisationer som denna
https://socialtstod.stockholm/familj...ourhem/stella/
som ger ytterligare stöd i just detta utan kostnad.
Utöver det ska regeringen ge extra stöd för föräldrar med LVU
https://www.regeringen.se/pressmedde...tanfor-hemmet/
Du har fortfarande inte kunnat peka på en enda dom där detta föresgår, där socialtjänsten ska ha suttit på material som föräldern eller ombud nekats fått ut som skulle vara avgörande för beslutet, INTE ETT ENDA!
Men ja, samtidigt kan ju bara föräldrarna använda din fina AI-mall och vips så var det här problemet ur världen, så vad fan tjaffsar du ens om detta när du enligt dig själv redan löst det.
Citat:
Det är ju fragment av sanningen och halmgubbar från dig. Vad har du för konkret bevis för någonting av det du påstår?
Citat:
Ja den är heller inte helt ovanlig.
Det handlar i många fall inte om att föräldrarna vägrar hjälp, utan om att socialtjänsten ger fel hjälp vid fel tidpunkt och när det precis som förväntat inte fungerar och så skyller de på föräldrarna och säger: "ingenting fungerar, vi måste placera barnet."
Problemet är att detta sällan ifrågasätts av domstolarna. De utgår från att socialtjänstens ord är sanning. Men om man verkligen granskar dokumentationen väcks snabbt en rad obekväma frågor: Varför sattes inte den insatsen in? Varför kom hjälpen för sent? Varför anpassades den inte efter familjens faktiska behov?
Den typen av granskning sker sällan, vilket gör att soc förblir oemotsagda.
Problemet är att detta sällan ifrågasätts av domstolarna. De utgår från att socialtjänstens ord är sanning. Men om man verkligen granskar dokumentationen väcks snabbt en rad obekväma frågor: Varför sattes inte den insatsen in? Varför kom hjälpen för sent? Varför anpassades den inte efter familjens faktiska behov?
Den typen av granskning sker sällan, vilket gör att soc förblir oemotsagda.
De är fruktansvärt ineffektiva och en del som jobbar utöver det väldigt cyniska.
Det är därför det behövs att det görs en grundläggande renovering i på hela systemet.
Citat:
Ännu en halmgubbe. Jag har aldrig påstått att jag vet något om Fias fall, och jag varken kan eller vill bedöma om LVU:t var korrekt. Det jag reagerar på är er totala tvärsäkerhet, som om ni sitter inne med hela sanningen. Det är på den nivån att man blir mörkrädd.Varför är det här så viktigt för er? Vad är det som driver er att jaga enskilda föräldrar med sådan frenesi? Kan ni inte bara låta henne vara?
Det är långt allvarligare när en myndighet som socialtjänsten sprider desinformation om föräldrar i dokument som påverkar barns liv på riktigt än om en förälder yttrar sig kritiskt om myndigheten på TikTok. Men det verkar ni helt ha tappat perspektiv på.
Citat:
Ja och nu är det så att en stor del av den påstådda "desinformationen" om socialtjänsten inte alls är någon desinformation, utan INFORMATION som är viktigt att den når ut till allmänheten, eftersom alla förlorar på korrupta tjänstemän på soc.Vad är det för icke argument, finns gott om saker som är värre här i världen, finns folk som sitter och argumenterar senaste dramat i deras favoritfotbollslag är du inne i dessa trådar för att påpeka att socialtjänsten minsann kan vara värre! Ne just det, tråden handlar ju om dessa desinformatörer, du vill konstant prata om något annat, och du kan inte gå och göra det i de otaliga trådarna som berör just socialtjänsten av någon märklig anledning.
Citat:
Jag kommenterar bara det jag faktiskt vet om det fallet. Till skillnad från dig och din sekt, som utan minsta självkritik dömer människor på löpande band utan några som helst bevis.Ni hävdar att LVU är korrekt trots att ni inte har tillgång till hela dokumentationen. Det är heltokigt och visar klart och tydligt att ni inte förstår problemet med LVU-processen.
Citat:
Det här har jag redan tagit upp med dig, men du verkar inte vilja ta in det. Det är en enorm skillnad mellan vad föräldrar formellt sett har rätt till och hur verkligheten faktiskt ser ut i LVU-processer.Påstår du, lagstiftningen säger något annat, allt material som utredningen bygger på har föräldrarna rätt till att få ut, de har gratis ombud som hjälper dom med detta, utöver denna gratis hjälp så ger de allra flesta hemförsäkringar extra pengar för juridiskt stöd just i sånna situationer, dessutom finns det organisationer som denna
https://socialtstod.stockholm/familj...ourhem/stella/
som ger ytterligare stöd i just detta utan kostnad.
Utöver det ska regeringen ge extra stöd för föräldrar med LVU
https://www.regeringen.se/pressmedde...tanfor-hemmet/
https://socialtstod.stockholm/familj...ourhem/stella/
som ger ytterligare stöd i just detta utan kostnad.
Utöver det ska regeringen ge extra stöd för föräldrar med LVU
https://www.regeringen.se/pressmedde...tanfor-hemmet/
Visst, de får ett offentligt biträde. Men vad innebär det i praktiken? Några timmar juridisk hjälp, max. Det räcker kanske till att läsa igenom socialtjänstens anklagelser och LVU-ansökan, och klottra ihop ett snabbt försvar inför förvaltningsrätten.
Men det räcker inte till att:
Kontakta vittnen
Gå igenom åratal av journalanteckningar
Kontrollera vad som stämmer eller inte i BBIC-dokumentet, punkt för punkt
Analysera vad som eventuellt utelämnats eller fabricerats
Och samtidigt sitter socialtjänsten med ett helt team, månader av förberedelsetid, och ett informationsmonopol som domstolen blint litar på.
Så snälla, sluta låtsas att det är ett "jämlikt" rättssystem bara för att det på pappret finns ett ombud och rätt till dokument. Det har ingenting med verkliga förhållanden att göra.
Citat:
Vad är det jag har sagt till dig flera gånger nu? Det råder sekretess i dessa fall. De fall jag känner till personligen rör inte min egen sekretess, och jag kommer inte sitta här och outa andra människors tragedier för att du ska få någon slags godkändhetsstämpel på din verklighetsflykt.Alla de där "myterna" om socialtjänsten stämmer, varenda en. De fuskar i sina utredningar. De ljuger om föräldrar. De undanhåller information och konstruerar narrativ för att få igenom tvångsomhändertaganden och det sker långt oftare än du verkar vilja tro.
Och vet du vad? Du behöver inte ta mitt ord för det. Gå och begär ut ett gäng JO- och IVO-anmälningar. Det finns tonvis. Läs själv innantill. Du kommer snart inse att det här inte handlar om några enstaka misstag. Det handlar om ett systemfel där rättssäkerheten slaktas och barn rycks bort från sina familjer på fabricerad grund.
Så kom inte dragandes med att jag ska bevisa det för dig personligen när bevisen ligger staplade i offentliga arkiv. Du orkar bara inte läsa dem.
Det ska de inte ens behöva göra. Men så kommer det att bli i framtiden när föräldrar själv tar tag i granskningen av socialtjänsten och begär ut alla sina handlingar.
__________________
Senast redigerad av kurt-sune 2025-07-21 kl. 20:01.
Senast redigerad av kurt-sune 2025-07-21 kl. 20:01.
Jag kan självklart inte bevisa att det är sanning som person står och säger på ett torg angående att boendestödjare, skola och tandvård anmält dem eller samtal med socialtjänst där det sägs att boendestödjare varit oroliga för barnets utveckling eller i annat fall där förälder själv säger att de haft stöd i hemmet hela barnens liv men där de omhändertogs vid 6 års ålder . Föräldrarna kanske ljuger
Citat:
Jag kan självklart inte bevisa att det är sanning som person står och säger på ett torg angående att boendestödjare, skola och tandvård anmält dem eller samtal med socialtjänst där det sägs att boendestödjare varit oroliga för barnets utveckling eller i annat fall där förälder själv säger att de haft stöd i hemmet hela barnens liv men där de omhändertogs vid 6 års ålder . Föräldrarna kanske ljuger
Ja vem vet. Sanning eller lögn. Ingen vet. Det är ett påstående av många andra som flugit i luften i sådana här ärenden. Man kan säga att det är ett fragment av historien som berättas och i detta fall förälderns sida av historien som kompletteras. Men vad som kommer fram LVU-domar är främst det socialtjänsten anser har hänt och det behöver inte ha det minsta med någon sanning eller verklighet att göra. Det kan vara rena fantasierna, spekulationer och tro. Det verkar vara mycket svårt för din lilla klubb att inse.
Citat:
Ja vem vet. Sanning eller lögn. Ingen vet. Det är ett påstående av många andra som flugit i luften i sådana här ärenden. Man kan säga att det är ett fragment av historien som berättas och i detta fall förälderns sida av historien som kompletteras. Men vad som kommer fram LVU-domar är främst det socialtjänsten anser har hänt och det behöver inte ha det minsta med någon sanning eller verklighet att göra. Det kan vara rena fantasierna, spekulationer och tro. Det verkar vara mycket svårt för din lilla klubb att inse.
Bara för att klargöra, det fetstilta här, är det baserat på dina kompisars utredningar du inte vill prata om?
För du har helt rätt i att åtminstone jag har väldigt svårt att förstå hur du kommer fram till detta.
Det andra du brukar hänvisa till är IVO och JO, men det är framförallt bara detta om att de hittat "brister", aldrig sett att dessa brister beskrivits som att socialtjänsten hittat på och undanhållit material etc.
Kan du vänligen en gång för alla redovisa för alla os andra, hur du kommit fram till dessa påståenden.
För att vara jättetydlig med dig, jag har inga problem att förstå vad du menar, det går att läsa innantil, det jag inte förstår är hur du kommit fram till detta. Låt oss hålla oss till detta påstående om att socialtjänsten bara hittar på saker och domstolen köper det.
__________________
Senast redigerad av vajervevaren 2025-07-21 kl. 21:25.
Senast redigerad av vajervevaren 2025-07-21 kl. 21:25.
Citat:
Jag ansökte om stöd som aldrig kom igång på grund av handläggare blev sjukskriven och ärendet föll bort. Ett år senare gör soc ett omedelbart omhändertagande som i sig kan begripas utifrån situationen (som förvisso barnet ej upplevde men ändå allvarlig mellan föräldrarna). Därefter görs en lvu ansökan som var skrämmande vinklad och med sakfel som kunnat bevisas! Ansökan fick ändå bifall och det utan att en ENDA insats prövats först.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
