Citat:
En miljon gånger farligare!
Det här är extremt okunnigt. Det är väldigt olika saker du nämner i samma text... Kärnkraftverksolyckor är en miljon gånger farligare än kärnvapen. Skulle ett gammalt ryskt kärnkraftverk smälla rejälare än kernobyl faktiskt gjorde så kan man räkna bort många hundra mil som brukbar jordbruksmark eller ens vistas där under hundratusentals år. Stora områden på olika ställen beroende på väder och vind där man inte kan äta det som odlas, säkert inte bo. Eventuellt vistas tillfälligt.
kärnvapen är något helt annat. Dom små taktiska kärnvapen som finns kommer inte ställa till med farlig strålig, utan det är allt som sker nära som är farligt. tryckvåg, ljus som gillar allt, en kort röntgenstrålning. Smäller man av så kommer det så klart bli väldigt besvärligt. men man kommer kunna bygga och bo ganska kort tid efteråt. Little Boy och Fat Man är två olika bara det och du kan läsa på om det. Folk lever där kanske inte alldeles helt problemfritt.
Sen lever vissa av dom som var med och röjde vid Kernobyl så jag skulle säga att det beror på mycket. Kunskap och omständigheter.
faran är egentligen om alla skjuter allt dom har på varandra och där är den störta oron att man river upp så mycket partiklar att man nog inte kommer kunna odla mat under okända antal år.
men annars skulle nog ett gäng taktiska kärnvapen göra livet otroligt besvärligt, säg om alla störta städerna i Väst får den minsta smälld mitt i centrum. Säg om Stockholm i princip är borta i en liten smäll(med ryssars otroligt efterblivna logik slår man ju inte mot militär eller logestiken utan där det skadar mest civila och det kommer inte bli kul för resten av landet)
Det är väldigt bra att läsa på för kunskap kan rädda liv om nått skulle hända. Hur kan du skydda dig ?
kärnvapen är något helt annat. Dom små taktiska kärnvapen som finns kommer inte ställa till med farlig strålig, utan det är allt som sker nära som är farligt. tryckvåg, ljus som gillar allt, en kort röntgenstrålning. Smäller man av så kommer det så klart bli väldigt besvärligt. men man kommer kunna bygga och bo ganska kort tid efteråt. Little Boy och Fat Man är två olika bara det och du kan läsa på om det. Folk lever där kanske inte alldeles helt problemfritt.
Sen lever vissa av dom som var med och röjde vid Kernobyl så jag skulle säga att det beror på mycket. Kunskap och omständigheter.
faran är egentligen om alla skjuter allt dom har på varandra och där är den störta oron att man river upp så mycket partiklar att man nog inte kommer kunna odla mat under okända antal år.
men annars skulle nog ett gäng taktiska kärnvapen göra livet otroligt besvärligt, säg om alla störta städerna i Väst får den minsta smälld mitt i centrum. Säg om Stockholm i princip är borta i en liten smäll(med ryssars otroligt efterblivna logik slår man ju inte mot militär eller logestiken utan där det skadar mest civila och det kommer inte bli kul för resten av landet)
Det är väldigt bra att läsa på för kunskap kan rädda liv om nått skulle hända. Hur kan du skydda dig ?

Vem är mest okunnig och läser på minst?
Jag är inte själv kärnfysiker men jag letade upp ett par länkar åt dig.

”Det är väldigt många steg från en kärnkraftsreaktor till ett kärnvapen”
https://www.uu.se/nyheter/2022/2022-...-ett-karnvapen
Citat:
Hur stor är risken att skador på kärnkraftverket kan leda till spridning av radioaktivt material, och vad skulle det kunna få för konsekvenser?
Sophie Grape, lektor i tillämpad kärnfysik vid institu-
tionen för fysik och astronomi. Foto: Privat
– För det första är många kärnkraftverk byggda för att ha ett kraftigt skydd mot yttre påverkan. Men i ett dåligt scenario kan man tänka sig att delar av reaktorbyggnaden skadas och möjligtvis i ett sämsta scenario, som en explosion, så skadas även kärnbränslet. Tillsammans med annat radioaktivt material skulle det då kanske kunna spridas antingen inuti en anläggning eller möjligtvis utanför reaktorbyggnaden. Men konsekvenserna i ett sådant scenario kommer troligtvis bli ganska lokala, radioaktivt material kommer inte att spridas till Sverige. Däremot kan skadorna inom området bli stora och utsätta människor på plats för förhöjda stråldoser.
Sophie Grape, lektor i tillämpad kärnfysik vid institu-
tionen för fysik och astronomi. Foto: Privat
– För det första är många kärnkraftverk byggda för att ha ett kraftigt skydd mot yttre påverkan. Men i ett dåligt scenario kan man tänka sig att delar av reaktorbyggnaden skadas och möjligtvis i ett sämsta scenario, som en explosion, så skadas även kärnbränslet. Tillsammans med annat radioaktivt material skulle det då kanske kunna spridas antingen inuti en anläggning eller möjligtvis utanför reaktorbyggnaden. Men konsekvenserna i ett sådant scenario kommer troligtvis bli ganska lokala, radioaktivt material kommer inte att spridas till Sverige. Däremot kan skadorna inom området bli stora och utsätta människor på plats för förhöjda stråldoser.
Frågor och svar om kärnvapen
https://www.stralsakerhetsmyndighete...var-karnvapen/
Beyond Oppenheimer: How Nuclear Weapons and Nuclear Reactors are Different
https://www.energy.gov/ne/articles/b...-are-different
Citat:
3. Reactors and bombs use different fuel.
You may have heard the term “enrichment” in a nuclear context — high-enriched uranium, low-enriched uranium, and so on.
Nearly all of the uranium mined from the earth is the isotope U-238. Enrichment essentially means removing some of the U-238 so that the remaining uranium has a higher concentration of the less common but more reactive isotope, U-235.
Commercial nuclear power plants use just a small percentage of enriched uranium (roughly three to five percent) to sustain a nuclear chain reaction. That fuel is also processed into ceramic pellets, then stacked into sealed metal tubes to make fuel rods.
Nuclear weapons, on the other hand, use much higher quantities of enriched uranium (over 90 percent) or plutonium in a concentrated form to achieve their explosive end.
Some advanced reactor designs being developed require high-assay low-enriched uranium (HALEU) to achieve smaller cores and higher efficiencies. This fuel is enriched between 5 and 20 percent, well below the threshold needed for weapons-grade material.
You may have heard the term “enrichment” in a nuclear context — high-enriched uranium, low-enriched uranium, and so on.
Nearly all of the uranium mined from the earth is the isotope U-238. Enrichment essentially means removing some of the U-238 so that the remaining uranium has a higher concentration of the less common but more reactive isotope, U-235.
Commercial nuclear power plants use just a small percentage of enriched uranium (roughly three to five percent) to sustain a nuclear chain reaction. That fuel is also processed into ceramic pellets, then stacked into sealed metal tubes to make fuel rods.
Nuclear weapons, on the other hand, use much higher quantities of enriched uranium (over 90 percent) or plutonium in a concentrated form to achieve their explosive end.
Some advanced reactor designs being developed require high-assay low-enriched uranium (HALEU) to achieve smaller cores and higher efficiencies. This fuel is enriched between 5 and 20 percent, well below the threshold needed for weapons-grade material.