400 kan tvingas lämna Sveriges Radio – men är det negativt?

Visst.
De kanske finns där, russinen.

Kanske.

Men, de har legat länge och frotterat sig i en bajsmacka.

Så varför tvingas:

1. Betala för en kaka jag inte vill ha?

2. Lägga ner tid på att plocka russinen när dessa behagar uppenbara sig?

3. Sanera russinen i fruktan av att dessa kan ha blivit kontraminerade?

4. Leva med vetskapen om att kaktillverkaren även hade monopol på russinförmedlingen tidigare,
och försvårade försäljningen tidigare för att gynna den egna, likaså monopoliserade kakförmedlingen?


När jag istället kan köpa ett helt russinpaket, billigare än kakan, och äta dessa när jag vill?

Har du källa på det?
Det är inte vad jag har hört.

Det står i länken du citerade. I proppen är det utvecklat lite mer kring sändningstillstånden, men i pressmeddelandet står det så här:



Inte att sändningar ska nå alla, utan att sändningar via marknätet ska nå alla (ish). SVT / SR / UR måste därmed upphandla marknät, där det finns en leverantör och en monopolliknande situation, och kan inte välja andra lösningar istället för marknät utan kan enbart ha andra lösningar utöver marknät.

Marknätet i Sverige är baserat på DVB-T och körs av en aktör nationellt, och har inget med internet / IP att göra. Dvs, en helt separat standardflora och nätverk än exempelvis IP-TV eller vad den nuvarande floskeln nu är för bild och ljud över IP.

Lär tyvärr bli så. Det har redan rykt en del, saknar Kinapodden exempelvis.

https://www.sverigesradio.se/radioko...ndenterna-kina
https://www.sverigesradio.se/avsnitt...tart-forsprang
Därför vägrar Xi dumpa Putin
https://www.sverigesradio.se/avsnitt...xi-dumpa-putin
Kan rekommendera den för övrigt!
LYSSNA PÅ DEN!

Ta en sån sak som meterologer, fan hur många har de på SVT, förr skötte polman allt ju.

Det har jag funderat på länge.
Hur dom kan vara så många.
Och ändå så blir det inte rätt.

400 kan tvingas lämna Sveriges Radio – men är det negativt?

Kommer ni ihåg gamla Twitter – innan 80% av personalen fick gå? En plats där hundratals anställda satt och kontrollerade innehåll, styrde trender och tystade vissa röster. Efter förändringarna blev plattformen visserligen mer kaotisk – men också öppnare och mer transparent.

Kanske dags att ställa samma fråga om Sveriges Radio?

Nu varnar SR:s stabschef för “drakoniska neddragningar” där 300–400 personer kan tvingas lämna bolaget om regeringen inte skjuter till ytterligare miljarder. Men är det självklart att det är ett hot mot demokratin?

När 70% av SR:s kostnader är personal – och ett antal av dessa jobbar med agendaformning, innehållsstyrning och indirekt censur genom vad man väljer att inte ta upp – då kanske det finns skäl att välkomna en viss förändring.

Mindre småpåverkan. Färre gatekeepers. Mer öppenhet.

Fråga: Kanske kan detta vara startskottet för en mer balanserad och verklighetsnära public service?

Eller vad tycker panelen?

SR sköter ju bra faktagranskning nationellt sett och de lokala redaktionerna kanaliserar vad folk tycker och säger vilka småpåvar som skött sig. Jag ser inte hur detta skulle kunna bli mer transparent? Att jämföra med Twitter är ju helt irrelevant då man där inte längre har några direkta krav på fakta.

Menar du att reklamfinansierad radio och TV med den uppsjö av kanaler är billigare för den enskilde än den skattefinansierade och att dessa i sin tur är helt neutrala och objektiva?

I dessa kanaler får man väldigt lite om än alls bredare uttömmande dagsfärska nyheter, vetenskapliga program, dokumentärer av alla de slag, sändningar från forum och riksdag samt många andra kunskapsberikande program.

Vad man istället till allra största del får är en massa trivial underhållningsskit bestående främst av våld och dokusåpor samt kändisar som reser runt i världen och gottar sig på min och din bekostnad - jo för reklamen betalar vi konsumenter....eller hur?!

Är sk poddar på internet en av Sveriges Radio kärnverksamhet mumera?