400 kan tvingas lämna Sveriges Radio – men är det negativt?

400 kan tvingas lämna Sveriges Radio – men är det negativt?

Kommer ni ihåg gamla Twitter – innan 80% av personalen fick gå? En plats där hundratals anställda satt och kontrollerade innehåll, styrde trender och tystade vissa röster. Efter förändringarna blev plattformen visserligen mer kaotisk – men också öppnare och mer transparent.

Kanske dags att ställa samma fråga om Sveriges Radio?

Nu varnar SR:s stabschef för “drakoniska neddragningar” där 300–400 personer kan tvingas lämna bolaget om regeringen inte skjuter till ytterligare miljarder. Men är det självklart att det är ett hot mot demokratin?

När 70% av SR:s kostnader är personal – och ett antal av dessa jobbar med agendaformning, innehållsstyrning och indirekt censur genom vad man väljer att inte ta upp – då kanske det finns skäl att välkomna en viss förändring.

Mindre småpåverkan. Färre gatekeepers. Mer öppenhet.

Fråga: Kanske kan detta vara startskottet för en mer balanserad och verklighetsnära public service?

Eller vad tycker panelen?

Det dubbla vore bättre.
Och låt även stora kastskoveln gå på SVT tack.

Bästa vore att skrota alltihop för att bli kvitt rötan. Som ett gammalt mögelhus, riv skiten så kanske det går bygga nåt vettigt på tomten iaf.

Är väl fantastiskt om man kan börja få in folk i mer produktiva arbeten? Åtminstone en del av dessa 400 medarbetare borde ju kunna hitta någon meningsfull sysselsättning. Är inte bra att det offentliga lägger beslag på så mycket kompetent personal.

Säger de 400 betyder det i realiteten max hälften. Det är i så fall inte ens tio procent av personalstyrkan. Det lär de överleva. P3 kan de ju t ex lägga ned helt.

Låt sosseriet betala för SR och SVT så slipper vi andra betala en straffavgift till deras antisvenska vänsterpropaganda.

Twitter är bättre nu efter 80% av woke mupparna fick gå hem.
(FB) X funktionalitet efter Musks massiva uppsägningar

Det är ju redan tvångsskatt på radio och TV men fortfarande vill de ha mer pengar.


Vi behöver ingen "public service" utan det kan vara befolkningen själva som står för det. Det enda jag är intresserad av är att vi inte skjuter till pengar till eländet.

Med AI och automatisering som kommer in i bilden så behöver det inte vara negativt, istället om man gör på rätt sätt så kan kvaliteten öka och nyheter komma upp snabbare till läsarna.

Man kan också säkerställa att fler nyheter blir neutrala utifrån journalistiska regelverk.

Jag hoppas att man då också struntar i att skapa nonsenartiklar och istället fokuserar på riktiga nyheter.

Det blir väl som vanligt att det är fel personer som får gå..
Alla utrikeskorrespondenter får väl kicken, men P3:s trams blir kvar.

Jag begriper inte varför "3-400 personer måste gå". Vad jag kan utläsa är att löneökningarna påstås ligga på "mer än planerad ökning av anslagen" skall vara. Vad är problemet, behåll lönerna då och sitt still i båten? Arbetslösheten är nästan tio procent i landet, så saken blir ett närmast påhittat problem i sammanhanget, vadå "tvingas gå". Eller har vi nån här som journalistiskt kan reda ut saken.

https://www.journalisten.se/nyheter/...ournalistiken/
https://www.journalisten.se/nyheter/...ublic-service/
https://regeringen.se/pressmeddeland...2033-beslutad/
https://regeringen.se/globalassets/r...n-20262033.pdf

Om 70 procent av SRs budget (3,2 miljarder kr) består av personalkostnader är det rätt självklart att de får skära just i personalkostnader. Ni har för höga personalkostnader, SR.

Ja, billigt att producera, bara putta in lite folk i en studio och låta dem babbla

Sveriges Radio har 2200 anställda.